МОТИВИ по НАХД №7212/2016. по описа на БРС
Производството по делото е образувано по повод внесено
Постановление на РП-Бургас от 20.12.2016г., с което е направено мотивирано
предложение на основание чл.375 и сл. от НПК до Бургаския Районен съд да се
произнесе с решение по реда на чл. 378 от НПК, с което да бъде освободен от
наказателна отговорност по чл. 78а от НК, К.С.Г. ЕГН********** за престъпление
по чл.343б, ал.3 от НК, за което е образувано ДП №1271/2016г. по описа на 05 РУП
Бургас.
По внесеното постановление е образувано НАХД №7212/2016г.
по описа на БРС. С разпореждане е насрочено делото при условията на чл. 376 от НПК.
РП-Бургас,
редовно призовани изпращат представител, който поддържа така внесеното
предложение и моли за определяне на наказание ориентирано към минимума.
Обв. Г., редовно призован се явява. Съжалява за извършеното
деяние. Признава вина и не оспорва фактите изложени в предложението на
прокурора. За него се явява адв. Желев, който моли
съда да се произнесе с решение, с което да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и да му наложи наказание глоба към минимума определен в закона,
като излага аргументи в тази насока.
В хода на разследването е установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият К.С.Г., с ЕГН: **********
се води на отчет като водач на МПС в сектор «Пътна полиция» при ОД на МВР-
Бургас, притежаващ свидетелство за управление на МПС № ********* за категория
«В», валидно до 13.06.2018 г.
На 01.12.2016 година, около 01.30
часа, в гр.Бургас обвиняемият Г. привел в движение лек автомобил марка
„Фолксваген голф", с рег.№ А **** МС.
По същото
време, свидетелите М. К.Г. и Р.Й.Сл.- и двамата служители към Четвърто РУ на
МВР- Бургас, били на работа и изпълнявали служебните си задължения по охрана на
обществения ред и контрол на пътното движение на територията на град Бургас.
Около 02.00 часа на 01.12.2016 година, в гр.Бургас, на бул."Стефан
Стамболов", в близост до МБАЛ-Бургас, служителите на МВР спрели за
проверка обвиняемия К.Г., управляващ лек автомобил марка „Фолксваген
голф", с рег.№ А **** МС. Поведението на водача по време на извършената
проверка усъмнило служителите на МВР за това, че същият управлява автомобила
след употреба на наркотични вещества. Предвид на това, обв. Г. бил придружен от
органите на МВР до сградата на сектор „Пътна полиция" на ОД на МВР-Бургас,
където бил тестван с техническо средство "Дрегер Дръг тест 5000" /Dreger Drug Test 5000/, с
фабричен №ARAM- 0005, за употреба на наркотични
вещества, при което уредът отчел / проба № 455 / наличие на амфетамин,
метамфетамин и канабис. Тестването започнало в 02.32 ч. и приключило в 02.41 ч.
на 01.12.2016 год., като впоследствие с Протокол за доброволно предаване
касетката от тестването /проба № 455 / била предадена на дежурния полицейски
служител при 05 РУ на МВР- Бургас, а той от своя страна я предал на
разследващия полицай.
С оглед
констатираното нарушение, на обв. Г. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение - серия Г № 544950 от 01.12.2016 година и бил издаден талон за
медицинско изследване № 0428015. Служителите на МВР придружили обв. К.С.Г. ***,
където същият отказал да даде кръвна проба за лабораторно изследване за наличие
на наркотични вещества, което било отразено в протокола за медицинско
изследване.
Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво
от показанията на св. Г., Сл. и Л., а така също и от признанията на обвиняемия,
справка за нарушител-водач, талон за медицинско изследване; протокол за
сервизна проверка, справка за съдимост, както и от приложеното веществено
доказателство – проба от техническо средство „Дрегер DRUG 5000”.
От правна страна:
С оглед така приетата за установена
фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението против Г. за престъпление
по чл. 343б, ал. 3 от НК, се явява доказано по безспорен начин. Това е така тъй
като на посочените по-горе дата и място, а именно – на 1.12.2016 год., в гр.Бургас, до МБАЛ Бургас
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „фолксваген голф", с per. № А **** МС, след употреба на
наркотично вещество по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 - Списък
1 -"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина" към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, а именно: коноп,
амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство -
Дрегер - "Drager"
"Drag Test 5000", с фабр. № ARAM 0005
Конопът,
амфетамина и метамфетамина имат наркотично действие и нямат легална употреба, пазар
и производство, като са поставена под забрана, съгласно Списък I и Списък IV на
Единната конвенция за упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Р
България, и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ,
бр. 30/1999 г.), като са включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 – „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
За изпълване състава на престъплението по
чл. 343б, ал. 3 от НК е необходимо установеният вид вещество да попада сред
тези, които се квалифицират като наркотични. Следователно в случая самият факт
на употребата на наркотично вещество следва да е установен по несъмнен начин и
то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че надлежният ред за
установяване употребата на наркотично вещество е този по Наредба № 30/2001 г. и
в случая тези специалните правила са изцяло съобразени. По делото е доказано по
несъмнен начин, че обвиняемият е дал положителна проба при извършването на
полевия тест. Факт, който се потвърждава недвусмислено от събраните в хода на
ДП доказателства – показанията на разпитаните полицейски служители, а така също
и от направените от обвиняемия пълни признания.
За да бъде осъществено от обективна страна деянието в
разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 НК, е необходимо деецът освен да е употребил
наркотично вещество, още да е управлявал моторно превозно средство, което е и
следващата кумулативно предвидена предпоставка за съставомерността на неговото
поведение.
По делото бе безспорно установено
от показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели, а и не се оспорва и от
самия обвиняем, че именно той е лицето управлявало процесния лек автомобил "фолксваген",
модел "голф", с рег.№ А****МС.
От субективна страна подсъдимият е
извършил деянието виновно при условията на единствено възможната в случая форма
на умисъла - пряк умисъл.
Деянието не може да се квалифицира като маловажен случай
по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като последното се квалифицира като такова,
само когато по степен на обществена опасност и укоримост
е по - леко от обикновените случаи на престъпления от съответния вид. По - ниската обществена опасност се
определя от цялостната характеристика на деянието и дееца. От значение са и
други обстоятелства като дали е налице продължавано престъпление или повторност, способа и начина по които е осъществено
деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководил при
извършване на престъплението и др. В настоящия случай, съдът, прие, че случаят
не може да се квалифицира като маловажен.
По наказанието:
За
извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода” за срок от една до три години и с глоба от петстотин до
хиляда и петстотин лева. Същевременно обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV НК и
от престъплението няма причинени имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че в
случая са налице всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл. 78а, ал. 1 от НК, предвиждаща административно наказание „Глоба” в размер от
1 000,00 до 5 000,00 лв.
При конкретизиране на размера на наказанието, съдът съобрази
смекчаващите вината обстоятелства – младата му възраст, изразеното съжаление и
критичност към деянието. Доколкото чистото съдебно минало е основание за
освобождаване от наказателна отговорност, същото не може да се отчита при
индивидуализацията на наказанието. При превес на смекчаващите вината
обстоятелства, съдът наложи на обвиняемия административно наказание глоба в
размер от 1000,00 лева.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, съдът
следва да наложи на обвиняемия и наказание „Лишаване от право” да управлява
моторно превозно средство за срок от осем месеца, като този размер съответства
на целите на чл.36 НК.
По веществените доказателства:
Съдът постанови вещественото доказателство - 1 брой проба
от „Дрегер Тест 5000” да остане по делото.
По разноските:
Няма
данни за сторени разноски.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
За
изготвянето на мотивите да се съобщи писмено на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.