Производството е образувано по частна жалба, подадена от адв.Белев, в качеството му на пълномощник на Евлоги Ангелов Захариев от гр.Кърджали, ответник по гр.д.№172/2010г. по описа на КРС, против Определение №2506 от 20.08.2010г., постановено по същото дело, с което на жалбоподателя е отказано освобождаване от ДТ във въззивното производство. В жалбата си жалбодателят излага съображения, че съдът мотивирал отказа си единствено с аргумента, че към искането за освобождаване от ДТ във въззивното производство ответникът не приложил декларация за материалното и гражданското си състояние по чл.83, ал.2 от ГПК. Моли съда да отмени атакуваното определение и да постанови жалбодателя да бъде освободен от такси и разноски по делото. Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира следното: По гр.д.№172/2010г. по описа на КРС е било постановено Решение № 108/07.07.2010г. Недоволен от решението е останал жалбодателя Евлоги Ангелов Захариев от гр.Кърджали, който чрез пълномощника си адв.Белев го обжалва с въззивна жалба вх.№5619/26.07.2010г. С жалбата се прави искане за освобождаване на въззивника от заплащане на ДТ, на осн.чл.83, ал.2 от ГПК. С Разпореждане от 27.07.2010г. съдът е указал на жалбодателя в едноседмичен срок да представи квитанция за внесена ДТ. На 16.08.2010г. в РС-Кърджали е била депозирана молба от адв.Белев, пълномощник на жалб.Захариев, с която се иска съдът да се произнесе по искането му за освобождаване от такси и разноски, и едва след това да се „реши въпроса с внасянето или не на такси и разноски от ответника”. По тази молба РС-Кърджали се е произнесъл с атакуваното Определение №2506 от 20.08.2010г., с което 1. е отменено разпореждане от 27.07.2010г. , с което е указано на жалбоподателя в едноседмичен срок от връчването на съобщението на представи квитанция за внесена ДТ по делото; 2. е оставена без уважение молбата на Евлоги Ангелов Захариев за освобождаване от ДТ във въззивното производство; и 3. е оставена без уважение молбата на Евлоги Ангелов Захариев за продължаване на определения от съда срок за отстраняване на допуснати нередовности на въззивната жалба. Доколкото с настоящата частна жалба се навеждат единствено доводи за неправилност на атакуваното определение в неговата т.2 досежно освобождаването на страната от такси и разноски, следва да се приеме, че въззивният съд е сезиран с жалба против атакуваното определение само в частта му по т.2,с която е оставена без уважение молбата на Евлоги Ангелов Захариев за освобождаване от ДТ във въззивното производство. Като съобрази данните по делото, настоящият състав намира определението на първоинстанционния съд в атакуваната му част за правилно и законосъобразно. За да стигне до този извод, съдът обсъди както доказателствата, събрани в първоинстанционното производство, така и тези, представени пред въззивната инстанция. В подкрепа на твърденията си, че следва да бъде освободен от такси и разноски, жалбодателят е представил доказателства относно здравословното си състояние /пред първоинстанционния съд/ и декларация за материално и гражданско състояние във връзка с искане по чл.83, ал.2 от ГПК /пред въззивната инстанция/. Доколкото обаче декларацията е подписана от адвоката-пълномощник на страната, съдът намира, че същата не е подадена от страната по делото, съответно – не отразява декларирани от нея данни за материалното и гражданското му състояние. Ето защо, въззивният съд намира искането за неоснователно и недоказано, поради което атакуваното определение в частта му досежно освобождаването на жалбодателя от такси и разноски за въззивната инстанция следва да се потвърди като правилно и законосъобрÓзно.
Водим от изложеното, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение №2506 от 20.08.2010г., постановено по гр.д.№172/2010г. по описа на КРС в частта му, с която е оставена без уважение молбата на Евлоги Ангелов Захариев за освобождаване от ДТ във въззивното производство. ВРЪЩА делото на Районен съд-Кърджали за администриране на въззивната жалба. Определението не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
|