№ 4956
гр. София, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20231110208616 по описа за 2023 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба вх. № 52-00-56-4532 от 09.06.2023г. от „Бест Консулт 2012“
ООД с ЕИК ********* , представлявано от Георги Йовчев, чрез адв. Валя Крумова с адрес за
кореспонденция в гр.София, кв.Борово, бл. 223А, подблоково пространство срещу
Наказателно постановление N 42-0005447 от 20.02.2023г. , издадено от директор на РД АА
София(АНО), с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 98, ал. 8, т. 1 от ЗАП
имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 15, ал. 1 от Наредба № 41 от
04.08.2008г. на МТ.
В жалбата се излагат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на
процесното наказателно постановление (НП). Сочи се, че на административнонаказващия
орган е станало известно нарушението на 20.05.2022г., респективно АУАН е издаден в
нарушение на срока по чл. 34, ал. 1.
Твърди се още, че в процесните АУАН и НП липсват основни реквизити , като датата
и мястото на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено,
от което се извежда липсата на съставомерност.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не се
представлява.
По делото е постъпила молба от адв. Крумова – процесуален представител на
1
жалбоподателя, в която взема отношение по съществото на спора и претендира разноски.
АНО – директорът на РД "АА", редовно призован, не се явява и не изпраща
представител в съдебното заседание.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 18.01.2023 г. била извършена комплексна проверка на учебен център за обучение
на кандидати за придобиване на карти за квалификация на водачи „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“
ООД, притежаващ удостоверение за регистрация №150/11.01.2018 г. /въз основа Заповед №
РД12-183/18.01.2023г. на директора на РД АА“/ от на служители на Регионална дирекция
"Автомобилна администрация" – гр. София, сред които бил и свидетелят Димитър
Димитров, заемащ длъжността " инспектор" в Регионална дирекция "Автомобилна
администрация" – гр. София.
В хода на комплексната проверка било установено, че на 18.04.2022 г., при започване
на нов курс на обучение и при изготвен на график, Динко Петров Григоров с ЕГН
**********, получил удостоверение за периодично обучение за превоз на пътници №
022951/15.05.2022 г. от „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“ ООД без посоченото лице да е вписано в
списъка от дата 18.04.2022г. за курс № 292, подаден от „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“ ООД към
РД АА – София.
Установило се , че в регистъра на курсистите в курс за придобиване на професионална
компетентност за извършване на обществен превоз на пътници и товари, Динко Григоров
фигурирал под № 3406/18.04.2022г.
като обучаем под №12900/31.01.2022 г.
В резултат от извършената проверка бил съставен Констативен протокол от 18.01.2023г.
от св. Димитър Димитров и Кристиян Василев – двамата на длъжност „инспектор“ в
РД“АА“.
Въз основа на посочения протокол и резултатите от проверката на 25.01.2023г. св.
Димитров съставил на „БЕСТ КОНСУЛТ 2012“ ООД АУАН № 333611/25.01.2023 г. за
нарушение на чл. 15, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ.
Актът бил подписан от актосъставителя и един свидетел при установяване на
нарушението, след което бил предявен на представляващ нарушителя, който го подписал без
възражения.
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение било
издадено и процесното наказателно постановление N 42-0005447 от 20.02.2023г. , издадено
от директор на РД АА София, с което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 98, ал.
8, т. 1 от ЗАП имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 15, ал. 1 от
Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията
2
на свидетеля Димитров и приложените по делото писмени доказателства. Свидетелят лично
е извършил проверката на лицензираното дружество-жалбоподател и пресъздава
обстоятелства, които пряко и непосредствено е възприел. Разказва за извършената проверка
и резултатите от нея, като показанията му са логични, последователни и непротиворечиви,
поради което съдът им се доверява изцяло. От друга страна същите последователно се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства и съответстват напълно на
описаното в съставените АУАН и НП.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт и изхожда от активно
процесуално легитимирано лице. Спазен е предвидения в закона 14-дневен срок от връчване
на НП (препис от същото е връчен на 29.05.2023 г., а жалбата е депозирана на 08.06.2023г.),
същата съдържа предвидените от закона реквизити, поради което и се явява редовна и
процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
В настоящото производство районният съд следва да провери законността на
обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни за това административни органи. АУАН и обжалваното
наказателно постановление са издадени от материално компетентни лица по смисъла на
закона. Съгласно разпоредбата на чл. 91 и чл. 92 от ЗАП контролът се осъществява от
органите на РД "АА". В този смисъл актосъставителят Кристиян Василев, заемащ
длъжността " инспектор" в Регионална дирекция "Автомобилна администрация" – гр.
София, е материално компетентен да състави процесния АУАН по арг. от чл. 37, ал. 1, б. "а"
от ЗАНН, вр. чл. 92 от ЗАП. Административнонаказващият орган, директорът на РД "АА" –
гр. София, е компетентен да състави обжалваното НП на основание чл. 47, ал. 2 от ЗАНН,
вр. чл. 92, ал. 2 от ЗАП и т. I. 6. от Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията. Същевременно АУАН и НП са
издадени при спазване изискванията на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН относно сроковете за
това.
В тази връзка са неоснователни възраженията на защитата. Съдът констатира, че от
датата на установяване липсата на курсиста Динко Григоров в списъка от 18.04.2023 г., до
съставянето на АУАН не е изтекъл предвиденият в закона давностен срок, доколкото
нарушението е установено към датата на извършената проверка – 18.01.2023г., а не към
посочената от защитата дата на подаване на списъка в Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ – 20.05.2022г.
Съобразно разпоредбата на чл.7 , ал.1 от Наредба № 41 - „курсове за обучение на
водачи за придобиване на начална квалификация и за усъвършенстване на познанията им
3
(периодично обучение) се организират от търговци и юридически лица с нестопанска цел, от
професионални училища, професионални гимназии, професионални колежи, средните
общообразователни училища с професионални паралелки, както и висшите училища, които
притежават удостоверение за регистрация“, от което следва че „БЕСТ КОНСУЛТ“ ООД,
като притежаващ удостоверение за регистрация №150/11.01.2018 г. е субект на
административнонаказателна отговорност и адресат на правилата за поведение , въведени с
процесната наредба.
Съгласно чл. 15, ал. 1 от Наредба № 41 - за всеки нов курс на обучение лицата по чл. 7,
ал. 1 изготвят график за провеждане на обучението, който представят в съответната
регионална дирекция "Автомобилна администрация", заедно със списък на лицата, които ще
бъдат обучавани в конкретния курс.
От изложеното следва , че дружеството-жалбоподател е било длъжно да включи в
списъка на обучаемите Динко Петров Григоров и като не е сторило това , същото обективно
е нарушило посоченото задължително правило.
Имуществената санкция за това нарушение е във фиксиран абсолютен размер от 500
лв., какъвто е и размерът, определен в издаденото НП, предвид което правилно е определена
по вид и размер наложената от АНО адм.санкция.
От процесуална страна Наказателното постановление, както и Актът за установяване на
допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени при спазване на
изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от проверяващия
орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и
място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на водача. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и
конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и
всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното
нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание,
то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
В съответствие с изискванията на ТР № 1 от 12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г. на
ОСНК на ВКС, съдът обсъди, но не намери основания за прилагането чл. 28 от ЗАНН като
отчете характера и вида обществени отношения засягането, на които е факт чрез
извършеното нарушение.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че правилно е била
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
При този изход от делото и на основание чл. 63д от ЗАНН разноски се дължат в полза
на АНО, който не е поискал своевременно присъждането на такива, поради което и съдът не
4
дължи произнасяне в тази насока.
С оглед изхода от делото сторените от жалбоподателя разноски, следва да останат за
негова сметка.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 42-0005447 от 20.02.2023г. ,
издадено от директор на РД АА София, с което на „Бест Консулт 2012“ ООД с ЕИК
********* е наложена на основание чл. 98, ал. 8, т. 1 от ЗАП имуществена санкция в размер
на 500 лева за нарушение на чл. 15, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5