№ 119
гр. Перник, 18.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. А.-АЛЕКСОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. А.-АЛЕКСОВА
Гражданско дело № 20201700100454 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
На именното повикване, в 10.15 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. З. АТ. редовно уведомена не се явява, вместо нея се явява адв. А.,
редовно упълномощен от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Община Перник редовно уведомени, изпраща процесуален
представител адв. А., редовно упълномощена от преди.
По хода на делото
Адв. А. - Да се даде ход на делото.
Адв. А. - Да се даде ход на делото.
Съдът, след ката изслуша становищата на страните и констатира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, на основание чл. 142 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 2 от ГПК съдът продължава изясняване на делото от
фактическа страна.
В предходно съдебно заседание, съдът е издал съдебни удостоверения и е дал
изрични указания, във връзка с представянето им.
Адв. А. – Моля да приемете като доказателство по делото писмо изх.№
93-00-13 от 10.03.2022 г., което е издадено от Комисия за финансов надзор и от същото
се установява, че ищцата е била застраховащ и застрахован по договор за застраховка
по застрахователна програма, обективиран в полица № 81001NLB2011, с период на
застрахователно покритие от 20.02.2019 г. до 25.08.2020 г., което писмо представям на
съда.
Съдът предявява представеното доказателство.
Адв. А. – Моля да ни се издаде съдебно удостоверение по силата на които да се
снабдим от ЗК „Уника Живот“ АД, на ищцата Г.А. било ли е изплатено
застрахователно обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 19.09.2018 г. и
в какъв размер.
1
Адв. А. – Продължавам да твърдя, че заплащане на обезщетение няма
касателство в настоящия случай и практиката на ВКС е тази която казва, че е възможно
кумулирането на двете обезщетения, като едва в изпълнителния процес е възможно да
възрази по заплащането на това обезщетение. Считам, че не е необходимо да се събира
тази информация.
Адв. А. – Като имам предвид тълкувателно решение на ВКС от 2013г.,
съгласно което ВКС прие, че когато едно лице има право да получи обезщетение на
различни основания, то може за предяви искове срещу различни ответници, да има
различни съдебни производства, но изплащане на обезщетение на един от възможните
ответници обуславя извод, че присъждане на обезщетение за същите вреди от друг
ответник не може да бъде извършено, тъй като без значение кой ответник, на какво
правно основание отговаря за едни и същи вреди, вредите не могат да бъдат
обезщетявани многократно само поради това, че лицето разполага с иска срещу
различни ответници. Вредите винаги са едни и същи и се търпят в един и същи размер,
поради което считам, че така изразеното становище е неоснователно.
Адв. А. – Господин Съдия, съдът който решава делото не трябва да обвързва
размера на обезщетението и вредите с изплатено такова. Това единствено става, когато
има изпълнителен процес.
Съдът след като изслуша становищата на страните и се запозна с представеното
в днешното съдебно заседание писмено доказателство получено на ответника, въз
основа на издадено съдебно удостоверение, счита че същото следва да бъде приобщено
към доказателствения материал по делото.
По отношение на направеното искане за изискване информация от ЗК „Уника“
АД относно обстоятелството, дали е изпратено застрахователно обезщетение за
настъпил на 19.092018 г. в гр. Перник инцидент посочен в исковата молба, с оглед
наведеното от страна на процесуалния представител на ответника възражение, че е
възможно да е изплатено застрахователно обезщетение, което би могло да го освободи
от отговорност за повторно заплащане на такова, счита същото за допустимо, а с оглед
предмета на делото и всестранното изясняване на обективната истина и за основателно,
поради което следва да бъде уважено
Возим от гореизложено, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо изх. № 93-00-13 от 10.03.2022 г.,
което е издадено от Комисия за финансов надзор, подписано от член на комисията за
финансов надзор.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, по силата на което ответникът да се
снабди от ЗК „Уника Живот“ АД доказателства в посочения по-горе смисъл, като
УКАЗВА на ответника, че следва да представи писмените доказателства, за
които са му издадени съдебни удостоверения, най - късно в следващото по делото
съдебно заседание, като ако не стори това без да посочи уважителна причина, съдът ще
приключи делото без събирането на това доказателство.
Адв. А. - Няма да соча други доказателства.
Адв. А. - Няма да соча други доказателства.
Съдът с оглед обстоятелството, че делото остава неизяснено от фактическа
страна, същото следва да бъде отложено за друга дата и час, за която да бъдат
надлежно представени допуснатите писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.04.2022 г. 10.00 ч., за която дата и час
присъстващите в днешното съдебно заседание са редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.25 часа
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3