М О Т И В И
към присъда № от 01.09.2010г.
по НОХД № 1868 по описа на БРС за 2010год.
Съдебното производство
по делото е образувано по повод
обвинителния акт на Районна прокуратура –Бургас против Д.К.А. - родена на ***г***,
с постоянен адрес и настоящ адрес: българка, българска гражданка, с начално
образование, неомъжена, осъждана, ученичка в осми клас в СОУ „” гр. Бургас, ЕГН
********** с обвинение по чл.143 ал.1 вр. с
чл.63 ал.1 т.3 от НК - за това че на 01.10.2009г.
в гр. Бургас в жилищен апартамент, находящ се в ж.к. принудила М.С.М. - на 15
години, да извърши нещо, противно на волята си - да се съблича, да танцува гола
и да осъществи орален секс с Х.Й.П. като употребила за това заплашване -
отправила към М.С.М. думите: „Почвай, защото ще стана и ще ти счупя зъбите” и я
заплашила, че ще й отреже косата, като при извършване на деянието е била
непълнолетна, но е разбирала свойството и значението на извършеното и е можела
да ръководи постъпките си.
Прокурорът
поддържа обвинението. Пледира за
осъдителна присъда. Предлага да
се наложи наказание лишаване от свобода
за срок от осем месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок на основание
чл.66 от НК. Ангажира доказателства.
Подсъдимата
се явява в съдебно заседание. Разбира обвинението, не се признава за виновна.
Моли лично и чрез защитника си да бъде оправдана по повдигнатото обвинение или
евентуално ако бъде осъдена да й бъде наложено наказание по-ниско от
предложеното от прокурора. Не ангажира доказателства.
След преценка на събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
от фактическа страна следното :
Пострадалата
М.М. и подсъдимата Д.А. към датата на деянието 01.10.2009г. са учили в СОУ””-гр.Бургас.
На посочената дата в междучасието след първия час подсъдимата, пострадалата и
свидетелката Г.Г. отишли до павилиона за закуски, където подсъдимата им
предложила да отидат заедно до неин приятел, на когото му се е родило дете да
почерпи. Трите се качили в таксиметров автомобил на фирма „Елеганс”, управляван
от свидетеля Х.П., когото подсъдимата познавала и стигнали пред бл.29а, к-с
„Изгрев”, гр.Бургас. Качили се на осмия етаж и влезли в апартамента на
свидетеля М.М., там седнали на дивана в хола на апартамента. Подсъдимата казала
на пострадалата М. да става да танцува и да се съблича, като я заплашила с
думите: „Почвай, защото ще стана и ще ти счупя зъбите”. Пострадалата М. станала
да танцува, въпреки нежеланието си като си тананикала и си събличала дрехите.
Междувременно подсъдимата й казвала: „По-бавно”, „По-бързо”, „Усмихни се
малко”. Тези действия на пострадалата продължили няколко минути, след което
седнала гола на дивана при останалите. Свидетелят М.М. предложил на М. да отиде
в спалнята да се завие и тя отишла. При нея малко по-късно влязъл свидетелят М.,
тъй като го останалите го попитали няма ли
да прави секс с М.. Той попитал пострадалата дали ще прави секс с него
или ще му „духа”, но тя отказала и според неговите показания „Разбрах, че става
нещо нередно и не настоях.”и излязъл от стаята.
След него влезли
подсъдимата и свидетелката Г.. Подсъдимата ударила М. по главата и й казала
„Видя ли докъде стигна с тези обаждания”. Разкопчала синджира на пострадалата и
поискала да го вземе, но когато разбрала, че е на майка й го върнала. След това
се обърнала към свидетелката Г. с думите: „Я, отиди и донеси една ножица да й
отрежем косата.” Цитираните думи пострадалата М. възприела, че са казани,
поради причината „може би от злоба или че я дразня много.” Подсъдимата и
свидетелката Г. излезли от спалнята, а след тях и пострадалата. Подсъдимата и
свидетелката Г. поискали хавлия за пострадалата да се подмие. Свидетелят М.
отговорил, че има в банята и М. отишла в банята. Подсъдимата и свидетелката Г.
решили да извикат една тяхна приятелка и заедно със свидетеля М. излезли от
апартамента. Пострадалата М. отишла в спалнята, където бил таксиметровия шофьор.
Същият я попитал секс ле ще правят или ще му „духа”, пострадалата му направила
фелацио. Според показанията на М., тя не
била съгласна, но го направила от страх от подсъдимата. Свидетелят П. свършил в
устата й, тя отишла да се измие, облякла се, тогава се върнал свидетелят М., който отключил вратата на апартамента и
пострадалата го напуснала. Върнала се в училище и отишла при
директорката-свидетелката К., на която разказала какво се е случило и била
много разстроена. Свидетелката К. завела М. в учебния час, където тя седнала на
чина до свидетелка П. и продължила да плаче. Свидетелката К. я посъветвала да
разкаже за случая в полицията.
Настоящата
фактическа обстановка се установява от показанията на пострадалата М., в
настоящото заседание и на досъдебното производство, присъединени по реда на чл.281 ал.1 т.1 и 2 от НПК, показанията на свидетеля М., дадени на
досъдебното производство и присъединени по реда на чл.281 ал.1 т.1 и 2 от НПК,
показанията на свидетелката Г.Г., показанията на свидетелката Г.К., частично
показанията на свидетелката Г.П..
Съдът кредитира показанията на пострадалата М., в настоящото заседание и на
досъдебното производство. Доколкото съществуват противоречия относно обстоятелствата
на разменени думи между подсъдимата и нея, докато са били заедно в спалнята и
дали свидетеля М. е искал да прави секс с нея, Съдът кредитира показанията на
досъдебното производство, тъй като са дадени непосредствено след извършване на
деянието на 02.10.2010г., когато същата е имала значително по-детайлни спомени
относно случилото се. С изключение на
посочените противоречия, показанията на пострадалата М. не си противоречат с
тези на досъдебното производство, а се допълват, поради което съдът ги приема
за достоверни. Съдът кредитира показанията
на свидетеля М., дадени на досъдебното производство, тъй като освен
отдалеченост на случая от съдебното заседание се характеризират с коренно
различен смисъл, за което същият в съдебно заседание не дава логично обяснение.
Обяснението му относно обстоятелството, че поддържа показанията, дадени в съдебно заседание са
противоречиви и взаимно изключващи, първо посочва, че думите не са негови, след
това, че не е разпитван пред съдия, а е потвърдил показанията си пред съдия, но
в същото време казва, че подписа под протокола за разпит от 02.10.2009г. е
негов. Показанията пред съдия в досъдебното производство са уредени от
законодателя, именно с цел гарантиране защитата на правата на свидетелите и
присъствието на съдия е гаранция за достоверното им отразяване в хода на
досъдебното производство, поради тази причина те се приобщават към
доказателствения материал по делото без необходимостта да се изследва наличието
на определени предпоставки. Неправдоподобното обяснение от страна на свидетеля
в съдебно заседание води до извода, че пред настоящия състав показанията на
свидетеля М. са недостоверни. Освен изложеното показанията на този свидетел в
съдебно заседание не кореспондират с останалите доказателства по
делото-показанията на пострадалата, на свидетелката Г..
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
При така установената фактическа обстановка Съдът счита, че подсъдимата Д.К.А. от обективна и субективна страна е осъществила състава на чл.
143, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, а именно за това че на 01.10.2009г. в гр. Бургас в жилищен апартамент,
находящ се в ж.к. принудила М.С.М. - на 15 години, да
извърши нещо,
противно на волята си - да се съблича, да танцува гола, като употребила за това заплашване - отправила към М.С.М.
думите: „Почвай, защото ще стана и ще ти счупя
зъбите”, като при извършване на деянието е била
непълнолетна, но е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките
си.
Обект на
престъплението е нарушаване възможността на пострадалия да формира свободна
воля в съответствие с представите му за собствени потребности.
Изпълнителното деяние е осъществено чрез
действие, като подсъдимата е заплашила пострадалата М. и тя е извършила
действия, които не желаела. Подсъдимата е осъществила принудата с бъдещо
действие : „Почвай, защото ще стана и ще ти счупя зъбите”. С осъществяването на заплахата
би се засегнало здравето на пострадалата. В резултат на тези изявления и
предварително създадения страх у пострадалата от подсъдимата, М. е започнала да се съблича и
да танцува гола. Не
без значение за възникване на тази ситуация са конкретните личностни особености,
както на пострадалата, така и на подсъдимата. Видно от психологичната
експертиза пострадалата, поради насилие –психическо и физическо в ранна детска
възраст има пасивен стил на поведение и подчиняемост, улеснена склонност към
пряко подчинение на императивни форми от
страна на авторитарни фигури. От друга страна е изготвена психологичната
експертиза за подсъдимата, която я характеризира с конфликтна готовност и
асоциални прояви, различава добро и зло, но не проявява критичност, неглижира
авторитети, и проявява изборност при съблюдаване на удобни за нея правила и
норми на поведение. Тази личностна характеристика съответства на поведението на
подсъдимата, описано във фактическата обстановка. С особеностите на личността
на пострадалата се обяснява и поведението й, че се е подчинила на подсъдимата
да се качи в таксито, да влезе с нея в апартамента, да изпълнява това което тя
й казва. Пострадалата не е искала да се съблича и да танцува, но в резултат
на думите, казани от подсъдимата се е принудила
да го извърши.
Престъплението по чл.143 ал.1 от НК е резултатно престъпление, като
резултатът е извършването на действието, противно на волята на пострадалата.
Субект
на престъплението е всяко наказателно-отговорно лице. Подсъдимата към датата на
деянието и към настоящия момент е непълнолетна. Съгласно разпоредбата на чл.31
ал.2 от НК наказателно-отговорно е непълнолетно лице, което разбира свойството и значението на
извършеното и е може да ръководи постъпките си. Видно от психологичната
експертиза, подсъдимата към датата на деянието е разбирала
свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките си, поради което е наказателно-отговорно лице.
От субективна страна деянието е
извършено виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал. 2 от НК. Подсъдимата е съзнавала обществено-опасния характер на деянието,
предвиждала е и е искала настъпването на обществено- опасните последици. Подсъдимата е била наясно, че с изречените
думи заплашва подсъдимата, от поведението на пострадалата е било ясно, че тя не
желае да се съблича и да танцува, което е наложило подсъдимата да стигне до
заплашване.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства,
счита че не се установи по безспорен начин, че подсъдимата Д.К.А. на същата дата и място заплашила М.С.М., че ще й отреже
косата, с което
я принудила, да
извърши нещо,
противно на волята си - да осъществи орален секс
с Х.Й.П., поради
което на основание чл. 304 от НПК я ОПРАВДА по повдигнатото обвинение по чл.143,
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3
от НК. В показанията на
пострадалата М. от досъдебното производство, където е пресъздаден в по-голяма
степен разговора между нея и подсъдимата в спалнята става ясно, че подсъдимата след като ударила М. по главата и й казала „Видя ли докъде
стигна с тези обаждания”, от което пострадалата си направила извода, че това й е казано във връзка
с телефонен разговор между нея и нейна приятелка, в който се оплакала от Д.. Разкопчала синджира на пострадалата и
поискала да го вземе, но когато разбрала, че е на майка й го върнала. След това
се обърнала към свидетелката Г. с думите: „Я, отиди и донеси една ножица да й
отрежем косата.” От
този разговор и извършените действия от страна на подсъдимата не може да се
направи извод, че по този начин А. е заплашила М. да осъществи орален секс с Х.Й.П.. Показанията на
пострадалата М. сочат, че подсъдимата й казала, че ще й отреже косата,
но не с цел да прави „орална любов” със свидетеля П., а „може би от злоба или
че я дразня много.” Самата пострадала не е възприела тези думи като заплаха в резултат на
която, тя е следвало да извърши нещо противно на волята си. Предвид изложените съображения
Съдът счита, че от обективна страна не е осъществен състава на престъпление по чл.143,
ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА
НАКАЗАНИЕТО
Съдът определи на подсъдимата на основание чл. 143, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, вр. чл. 54 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, като
на основание чл.69 вр. с чл.66 от НК отложи изпълнението на така определеното
наказание за изпитателен срок от три
години.
Приложението на чл. 66 от НК се
обуславя от наличието на всички формални предпоставки -наказанието е лишаване
от свобода до три години- шест месеца,
подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер
от друга страна Съдът счита, че целите на наказанието и поправянето на подсъдимата
биха били постигнати по този начин. Съдът при
определяне на наказанието взе предвид конкретната обществена опасност на
деянието и дееца, младата й възраст, липсата на критичност в поведението й, причинения противоправен резултат, тежкото й
детство в резултат на което се е формирало настоящото й отношение към правилата
на поведение от друга страна забелязаната от вещото лице и майка й тенденция
към промяна на поведението й към придържане, макар и принудително към социалните норми на поведение, предвид изложеното
наложи наказание в размер на шест месеца.
При изложената фактическа обстановка
Съдът счита за необосновано приложението на чл.55 ал.1 т. 2 б.б от НК, тъй като
не са налице обстоятелства, които могат да бъдат приети за многобройни, както и
не е налице изключително смегчаващо вината обстоятелство.
С присъда по НОХД № 4401/2009г. по описа на БРС, влязла в сила на
27.02.2010г., за деяние извършено на 06.07.2009г. подсъдимата е осъдена с
наказание „пробация”. Със споразумение по НОХД №1014/2010г. по описа на БРС,
влязло в сила на 30.03.2010г., за деяние извършено на 10.06.2009г. подсъдимата е осъдена с наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ”. Деянието по настоящото
дело е извършено на 01.10.2009г., поради което отделните деяния са извършени преди
да има влязла в сила присъда и са налице
предпоставките на чл. 25 ал. 1 вр. с чл.
23 ал. 1 НК да бъде определено общо наказание в размер на най-тежкото, а именно
лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. На основание чл. 25
ал.4 вр. с чл.66, ал. 1 вр. с чл.69 ал.1 от НК изпълнението на наложеното общо наказание
следва да се отложи за срок от три години.
На основание чл.23
ал.2 от НК следва да се присъедини наказанието
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”, постановено
по НОХД №1014/2010г. по описа на БРС, което да се
изпълни чрез прочитане на присъдата по радиоцентър-гр.Бургас
Съдът се
произнесе по направените по делото разноски, като осъди подсъдимата да заплати
по сметка на Районен съд гр.Бургас на основание чл. 189, ал. 3 НПК сумата в
размер на 330 лева.
Мотивиран от изложените съображения ,
съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Илияна
Георгиева
ПРИЗНАВА
подсъдимата Д.К.А. - родена на ***г***, с постоянен адрес и настоящ адрес: гр.
Бургас, ул. „Асен Златаров” № 56, бл. 1, ет. 3, ап. 7, българка, българска
гражданка, с начално образование, неомъжена, осъждана, ученичка в осми клас в
СОУ „Добри Чинтулов” гр. Бургас, ЕГН **********
ЗА ВИНОВНА в това, че на 01.10.2009г. в гр. Бургас в жилищен
апартамент, находящ се в ж.к. „Изгрев”, бл. 29а, вх. Б, ет. 8
принудила М.С.М. - на 15 години, да извърши нещо, противно на
волята си - да се съблича, да танцува гола, като употребила за това заплашване
- отправила към М.С.М. думите: „Почвай, защото ще стана и ще ти
счупя зъбите”, като при извършване на деянието е била
непълнолетна, но е разбирала свойството и значението на извършеното и е можела да
ръководи постъпките си - престъпление по чл. 143, ал. 1, вр. чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК, поради
което и на основание чл. 143,
ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от
НК, вр. чл. 54 от НК Я ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от три години.
ПРИЗНАВА
подсъдимата Д.К.А. ЗА НЕВИННА и на основание чл. 304 от НПК я ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл.143, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК в частта
за това,
че на същата дата и място заплашила М.С.М.,
че ще й отреже косата, с което я принудила, да извърши нещо, противно на
волята си - да осъществи орален секс с Х.Й.П..
На основание чл.25 ал.1 вр. с чл.23
ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ общо наказание по настоящото дело, НОХД № 4401/2009г. по
описа на БРС и НОХД №1014/2010г. по описа на БРС размер на най-тежкото, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
отлага изпълнението на наложеното наказание за срок от три години.
На основание чл.23 ал.2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ”, постановено по НОХД №1014/2010г. по описа на БРС, което да се изпълни чрез
прочитане на присъдата по радиоцентър-гр.Бургас
ОСЪЖДА подсъдимата
Д.К.А., ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен съд гр.Бургас на основание чл. 189, ал. 3 НПК сума в размер на 330 лева,
представляваща направени по делото разноски.
Присъдата може да бъде обжалвана
или протестирана пред Бургаския окръжен съд в 15 - дневен срок от днес.