№ 401
гр. Велико Търново , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XI СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕНКО ЦАНКОВ
при участието на секретаря ЦВЕТАНКА Й. ЗИНЕВА
като разгледа докладваното от ПЕНКО ЦАНКОВ Административно
наказателно дело № 20214110200668 по описа за 2021 година
Производство по чл. 52 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от С. Г. Н., ЕГН **********, с адрес в гр. .............. против
Наказателно постановление № 4/06.04.2021г., издадено от инженер Д Д П – кмет на Община
Велико Търново,с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 30, т. 16 от Наредба за
опазване на околната среда на територията на Община Велико Търново (НООСТОВТ), на
основание чл. 91, от НООСТОВТ, във връзка с чл.53 от ЗАНН, е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лева. Навеждат се оплаквания, според които обжалваното
наказателно постановление е неправилно. Излагат се твърдения за неправилно установена
фактическа обстановка, като се сочи и прекомерност на наложеното наказание.
Претендирана е неговата отмяна.
В производството пред ВТРС, жалбоподателят, редовно призован, се явява. Заема
становище, с което поддържа подадената жалба и направените в нея искания.
Въззиваемата страна, чрез упълномощения си представител (юк. С Т) оспорва
подадената жалба и направеното в нея искане. Твърди, че обжалваното наказателно
постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:
На 11.02.2021г., по повод докладна записка от Н., срещу кметския наместник (Д.Й.)
на селото и в отговор на друга докладна на кметския наместник, служители на община
Велико Търново, със съдействието на РУ е извършена проверка на местност „Кая Бунар“,
представляваща природна забележителност. При проверката е констатирано, че С. Г. Н.
(стопанисващ района), отглеждал в горепосочения район, неустановен брой
1
селскостопански животни (кози и крави). По време на проверката на компетентните органи
се е установило, че районът в радиус от 1 км. бил силно замърсен от животински отпадъци-
фекалии, кокали и карантия. В районът на местността „Кая Бунар“ се носела силна и
неприятна миризма. Контролните органи са отразили, че теренът, стопанисван от С.Н.,
представлявал природна забележителност, даващ началото на екопътека, от която започвала
река Бохот (десен приток на река Росица). Резултатите от проверката били обективирани в
протокол за проверка №0000059. Въз основа на издаденият протокол бил съставен АУАН с
№0000054 от 12.02.2021г. от С.М., (гл. специалист в отдел „Околна среда“ при Община В.
Търново) в присъствието на св. В.А. и Д.Й..
В издаденият АУАН са изложени съображения свързани с факта, че горепосоченият
терен бил силно замърсен и на негова територия се отглеждали неустановен брой
селскостопански животни, както и такива, според които местността „Кая Бунар“попадала в
„Натура 2000“, и откъдето започвала екопътека, водеща до извора на р. Бохот (един от
притоците на р.Росица). Прието било, че с това си деяние Н. е замърсил силно околната
среда и е застрашил здравето на туристите посещаващи екопътеката и Хотнишките
водопади.
Въз основа установените факти е обоснован извод,че жалбоподателят С. Г. Н. не е
спазил задължението си да стопанисва отдадената му на концесия публична обществена
собственост и извършил нарушение на чл.30, т.16 от НООСТОВТ.
АУАН бил съставен в присъствието на Н. и връчен на лицето, при отказ, удостоверен
по надлежния ред чрез подпис на един свидетел. В съдържанието му не са отразени
направени възражения, такива не са депозирани и в предвидения в закона срок.
Въз основа на събраните доказателства и издаденият АУАН било съставено и
наказателно постановление № 4/06.04.2021г., на инженер Д Д П – кмет на Община Велико
Търново. Наказващият орган, при възприета в идентичност на фактическата обстановка и
правна квалификация на осъществено деяние, за извършеното нарушение чл. 30, т.16 от
НООСТОВТ, на С. Г. Н., с ЕГН **********, била наложено административно наказание –
глоба в размер от 500 лева. НП е било връчено на 20.04.21г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
а именно: скици от КВС от землището на село Хотница и топографско заснемане на района
се установява; от събраните по делото гласни доказателства - показанията на свидетеля Ст.
Вл. Мл. (еко-инспектор в отдел Околна среда при община Велико Търново), свидетеля В. Н.
Ат. (младши експерт община Велико Търново), свидетеля Д. Янч. Й. (кметски наместник
село Хотница. Както и приобщената по делото административно наказателна преписка,
образувана с АУАН №0000054-2021г., които са непротиворечиви и допълващи се. По делото
не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените
факти.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
2
ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
Настоящият състав приема, че при издаването на обжалваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да
обуславят неговата отмяна. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган
и в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са
спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В наказателното
постановление, както и в предхождащият го АУАН правилно е описано нарушението с
всички елементи от неговия състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид наказателно
постановление отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа посочените
задължителни реквизити. Не са допуснати и нарушения при връчването на АУАН и
наказателното постановление.
Нарушението е безспорно установено и е наказуемо по чл. 91, от НООСТОВТ, тъй
като води до замърсяване на околната среда.
Настоящият състав приема, че в конкретния случай липсва маловажност по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице по - ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обичайните случаи на административни нарушения от този вид. Фактът, че на
жалбоподателят му е първо нарушение, води до отпадане на нуждата наложената санкция,
във вид на глоба, да бъде на и над установения среден размер за извършеното неправомерно
деяние.
По отношение конкретният размер на наложената имуществена санкция в размер на
500 лв. съдът счита, че същата не е индивидуализирана по размер, отговарящ на тежестта на
извършеното нарушение на данъчното законодателство. АНО не е съобразил разпоредбата
на чл. 27 от ЗАНН, и не е изложил мотиви относно размера на административното наказание
което е определил с издаването на обжалваното наказателно постановление.
Според състава на съда наложената имуществена санкция се явява прекомерно
висока спрямо извършеното от нарушителя, доколкото се касае за първо по вид нарушение,
като съдът намира, че размера на наказанието следва да се намали до предвидения минимум
от 300 лв.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК,
вр. с чл. 78 от ГПК, чл. 37 от ЗПП, и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ,
Стефан Дончев Мангов, следва да бъде осъдено да заплати на въззиваемата страна,
направени по делото разноски, за защита от юрисконсулт, в размер на 100,00лв.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 4/06.04.2021г., на инженер Д Д П – кмет на
Община Велико Търново, с което на С. Г. Н., ЕГН **********, с адрес в гр. .................... за
нарушение на чл. 30, т. 16 от НООСТОВТ и на осн. чл. 91, от НООСТОВТ е наложено
3
административно наказание - глоба в размер на 500 лв., като НАМАЛЯВА размера на
наложената глоба на 300 (триста) лв.
ОСЪЖДА на С. Г. Н., ЕГН **********, с адрес гр..................... ДА ЗАПЛАТИ на
Община Велико Търново, юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му пред Административен съд, гр. Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4