Определение по дело №2020/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 852
Дата: 3 април 2018 г.
Съдия: Ралица Цанкова Костадинова
Дело: 20173100102020
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 септември 2017 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ ............/03.04.2018г.

гр. Варна.

 

          ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание, проведено на трети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                 ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело 2020 по описа за 2017г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

          С молба вх. No1039 /11.01.2018г., уточнена с молба вх. No 5099 / 15.02.2018г., уточнена с молба вх. No 6536 / 28.02.2018г., уточнена с молба вх. No 8251 / 15.03.2018г., уточнена с молба вх. No 9977 / 30.03.2018г. ищецът излага нови факти и обстоятелства и отправя до съда нови искания, като прави изявление за изменение на предявените искове, както и предявява изцяло нови такива срещу различни ответници.

          С посочените молби се прави уточнение, че процесната жилищна сграда с идентификатор 10135.3514.807.2 е обособена на тридесет самостоятелни обекта с идентификатори: 10135.3514.807.2 .1 до 10135.3514.807.2 .30.  Част от самостоятелните обекти са продадени от ответника преди датата на завеждане на исковата молба. С оглед на уточненията, ищецът прави следното изменение:

1/ по заявения за разглеждане с исковата молба осъдителен иск с правно основание  чл. 108 от ЗС,  предявен срещу „Домостроене- Инженеринг“ АД в настоящото производство, като спорен предмет остава единствено самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.15; 

2/ преминава по предявените срещу „Домостроене- Инженеринг“ АД осъдителни към положителни установителни искове по отношение на самостоятелни обекти с идентификатори: 10135.3514.807.2.7, 10135.3514.807.2.9, 10135.3514.807.2.14, 10135.3514.807.2.18, 10135.3514.807.2.25; 

 3/ оттегля предявените срещу „Домостроене- Инженеринг“ АД искове по отношение на самостоятелни обекти с идентификатори: 10135.3514.807.2.1, 10135.3514.807.2.2, 10135.3514.807.2.3, 10135.3514.807.2.4, 10135.3514.807.2.5, 10135.3514.807.2.6, 10135.3514.807.2.8, 10135.3514.807.2.10, 10135.3514.807.2.11, 10135.3514.807.2.12, 10135.3514.807.2.13, 10135.3514.807.2.16, 10135.3514.807.2.17, 10135.3514.807.2.19, 10135.3514.807.2.20, 10135.3514.807.2.21, 10135.3514.807.2.22, 10135.3514.807.2.23, 10135.3514.807.2.24, 10135.3514.807.2.26, 10135.3514.807.2.27, 10135.3514.807.2.28, 10135.3514.807.2.29, 10135.3514.807.2.30.

4/ предявява искове с правно основание чл. 108 от ЗС срещу:

-Радослава Благоева Александрова за самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.7;

-Иванка Недкова Чукачева и Иван Тодоров Чукачев за самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.9;

-Зорница Стратиева Христова и Гергана Стратиева Христова за самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.14;

- Иван Тодоров Тодоров за самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.18;

-Д. Аспарухова Д. за самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.25;

 

С оглед на предприетите процесуални действия, съдът намира следното:

По исканията за изменение на претенцията /т.1 и т.2/ съдът ще се произнесе след като съобрази становището на ответника.

Предвид и предприетото десезиране на съда от страна на ищеца по т.3,  на основание чл.232 от ГПК и доколкото същото е направено от лице, разполагащо с надлежна представителна власт, депозиранo преди първото по делото заседание, съгласието на ответната страна не е необходимо.  С оглед на изложеното и производството по делото следва да бъде прекратено в тази част.   

По т.4 по-горе, съдът съобрази и разпоредбата на чл.228 ГПК, според която изменение на иска чрез заменяне на някоя от страните с друго лице, е допустимо при всяко положение на делото в първата инстанция със съгласието на двете страни и на лицето, което встъпва като страна по делото. Ал. 2 на чл.228 ГПК указва, че съгласието на ответника не е необходимо, когато ищецът се отказва от иска си спрямо него. Съгласно ал.3 на чл.228 ГПК, ищецът може да насочи иска си и срещу ответник, който не е съгласен да встъпи в делото, като в този случай искът срещу новия ответник се смята за предявен от деня, в който исковата молба срещу него е постъпила в съда. Предприетото изменение на исковете не попада в хипотезата на чл. 228 от ГПК – замяна на страна, доколкото ищецът, наред с първоначално предявените искове срещу ответника, предявява и нови срещу различни от ответника лица, като не оттегля и не се отказва от претенциите си спрямо ответника по делото „Домостроене- Инженеринг“ АД. По естеството си изявлението по т.4 по-горе представлява предявяване на изцяло нови искове, които, обаче, не се предявени по надлежния ред и които съдът не следва да приема за разглеждане в настоящото производство, доколкото уредения в ГПК съдопроизводствен ред предвижда в конкретния случай тези искове да се заявят за разглеждане и да бъдат, образувани в ново производство под нов номер. Те не са заявени с исковата молба, а по реда на недопустимо искане за изменение, като евентуално едва след тяхното образувано по преценка на съда същите да бъдат служебно съединени по реда на чл. 213 от ГПК.

          Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. № 2020 по описа на Варненски Окръжен Съд за 2017г., единадесети състав, на основание чл.232 ГПК, а именно в ЧАСТТА по предявените от Държавата, действаща чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройство, действащ чрез гл. юрисконсулт Д.Б., преупълномощена от Областен управител на област в адеминистративен център – Варна с адрес: гр. Варна, ул.“Преслав“ 26, срещу ОТВЕТНИКА „Домостроене – Инженеринг“ АД, вписано в Агенция по Вписванията – Търговски регистър с  ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, Западна Промишлена Зона, представлявано от Д.Б.К.,  ревандикационни искове с правно основание чл.108 ЗС съдът да признае за установено  в отношенията между страните, че ищецът  е собственик на следните самостоятелни обекти: 10135.3514.807.2.1, 10135.3514.807.2.2, 10135.3514.807.2.3, 10135.3514.807.2.4, 10135.3514.807.2.5, 10135.3514.807.2.6, 10135.3514.807.2.8, 10135.3514.807.2.10, 10135.3514.807.2.11, 10135.3514.807.2.12, 10135.3514.807.2.13, 10135.3514.807.2.16, 10135.3514.807.2.17, 10135.3514.807.2.19, 10135.3514.807.2.20, 10135.3514.807.2.21, 10135.3514.807.2.22, 10135.3514.807.2.23, 10135.3514.807.2.24, 10135.3514.807.2.26, 10135.3514.807.2.27, 10135.3514.807.2.28, 10135.3514.807.2.29, 10135.3514.807.2.30, находящи се в Жилищна сграда с идентификатор 10135.3514.807.2 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед № 18-8700/02.11.2016г. на Началника на СГКК - Варна, предходен номер на сградата 10135.3514.9.2 по КК на гр. Варна, с адрес на сградата: гр.Варна, бул.Сливница 187-В, разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.3514.807, представляваща пететажна сграда със застроена площ от 323кв.м., както и да бъде осъден ответникът да предаде на ищеца владението върху същите.

 

НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искове с правно основание чл. 108 от ЗС, предявени от Държавата, действаща чрез Министъра на регионалното развитие и благоустройство, действащ чрез гл. юрисконсулт Д.Б., преупълномощена от Областен управител на област в административен център – Варна с адрес: гр. Варна, ул.“Преслав“ 26, срещу посочените по-долу ОТВЕТНИЦИ, съдът да признае за установено  в отношенията между страните, че ищецът  е собственик на посочените по-долу самостоятелни обекти, находящи се в Жилищна сграда с идентификатор 10135.3514.807.2 по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със Заповед № 18-8700/02.11.2016г. на Началника на СГКК - Варна, предходен номер на сградата 10135.3514.9.2 по КК на гр. Варна, с адрес на сградата: гр.Варна, бул.Сливница 187-В, разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.3514.807, представляваща пететажна сграда със застроена площ от 323кв.м., както и да бъдат осъдени ответниците да предадат на ищеца владението върху същите, а именно:

-Радослава Благоева Александрова по отношение на самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.7;

-Иванка Недкова Чукачева и Иван Тодоров Чукачев по отношение на самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.9;

-Зорница Стратиева Христова и Гергана Стратиева Христова по отношение на самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.14;

- Иван Тодоров Тодоров по отношение на самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.18;

-Д. Аспарухова Д. по отношение на самостоятелен обект с идентификатор: 10135.3514.807.2.25;

 

ДА СЕ ИЗГОТВИ преписка, която да включва преписи от молба вх. No 1039 /11.01.2018г., уточнена с молба вх. No 5099 / 15.02.2018г., уточнена с молба вх. No 6536 / 28.02.2018г., уточнена с молба вх. No 8251 / 15.03.2018г., уточнена с молба вх. No 9977 / 30.03.2018г., ведно с приложенията към всяка една от молбите, която да се заведе в гражданска регистратура на съда и докладва на зам-председателя на съда –гражданско отделение за образуване и разпределяне.

 

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника „Домостроене – Инженеринг“ АД преписи от молба вх. No 1039 /11.01.2018г., уточнена с молба вх. No 5099 / 15.02.2018г., уточнена с молба вх. No 6536 / 28.02.2018г., уточнена с молба вх. No 8251 / 15.03.2018г., уточнена с молба вх. No 9977 / 30.03.2018г., ведно с приложенията към всяка една от молбите, с указания за възможността същият да изрази становище в седемдневен срок от получаване на преписите.

 

Определението, в частта, с която производството е частично прекратено подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Варненски апелативен съд, която следва да бъде подадена в едноседмичен срок от съобщаването му, а в останалата част определението не подлежи на обжалване.

 

 

 ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: