РЕШЕНИЕ
№
338
гр. Русе, 03.12.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, в
публично заседание на 24 ноември през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА |
|
|
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
при
секретаря БИСЕРКА
ВАСИЛЕВА и с участието на прокурора ГЕОРГИ
МАНОЛОВ като разгледа
докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА
КАН дело № 323 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1,
изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от „Агро конструкшан”
ООД, със седалище: гр. Разград, депозирана чрез адвокат-пълномощник А. Т. ***,
против Решение № 398 от 26.07.2021 г., постановено по АНД № 1206/2021 г. по
описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно постановление
(НП) № 18-001627 от 27.05.2021 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”
– Русе, с което на дружеството-касатор за нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 от
ЗЗБУТ, във връзка с чл. 6 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда, начина и
периодичността на извършване на оценка на риска и на основание чл. 413, ал. 2
от Кодекса на труда (КТ) е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 2 000 лева и е осъдено „Агро конструкшан” ООД да заплати
на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ сума в размер на 80 лева –
разноски за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се релевират касационни
основания, свързани с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
нарушение на материалния закон при постановяване на въззивното решение. Иска се
да се отмени оспореното решение и да се постанови ново, с което да се отмени
наказателното постановление. Претендира се и присъждане на направените в
производството разноски, съгласно представен списък на разноските с приложени
доказателства за реалното им заплащане (л. л. 17 и 18 от делото).
Ответникът
по касационната жалба, чрез процесуален представител оспорва основателността й.
Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Представителят
на РОП счита жалбата за неоснователна.
След
като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по
делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл.218 от АПК,
Административният съд намира следното:
Касационната
жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
От
фактическа страна по делото е установено, че на 30.03.2021 г., по повод постъпил сигнал в ДИТ - Русе
за възникнала трудова злополука, инспектори в дирекцията, разпитани във
въззивното производство в качеството им на свидетели по делото, извършили
проверка за спазване на трудовото законодателство по работни места в депо
/разтоварище/ в с. Ново село, обл. Русе, предназначено за извозване на излишни
земни маси, получени при изкопни работи по трасето /ЛОТ-32 – път II-23
Русе-Кубрат от км. 0 до км. 21/. В хода на проверката контролните органи
установили, че при разтоварване от самосвал на земни маси в депото, шофьор на
тежкотоварен автомобил в „Агро конструкшан“ ООД, бил поразен от волтова дъга от
въздушен електропровод над депото, в резултат от което починал на място. С
призовка по чл. 45, ал. 1 от АПК проверяващите изискали от
дружеството-работодател изчерпателно посочени документи, сред които и оценка на
риска в оригинал. Впоследствие, въз основа на изисканите и предоставени от
ръководството на предприятието документи, контролните органи извършили и
проверка по документи. В хода на тази проверка било констатирано, че изпълнител
на ремонта на процесния пътен участък бил „Автомагистрали Черно море“ АД, гр. Шумен,
а подизпълнител на строително-монтажните работи, въз основа на договор от
16.02.2021 г. бил „Агро конструкшан“ ООД. С т. IV. 3 от споразумение към този
договор, изпълнителят „Агро конструкшан“ ООД се задължил да извършва оценка на
риска преди започване на работа за дейностите, които ще изпълнява и до
завършването им, която с напредване на етапите се актуализира. Проверяващите
констатирали, че „Агро конструкшан“ ООД не представило изисканата му оценка на
риска в оригинал. Такава била представена едва след дадено задължително
предписание с Протокол за извършена проверка, изх. № ПР210519 от 20.04.2021 г.
и същата била с дата на изготвяне от 20.04.2021 г. При тези констатации,
контролният орган преценил, че работодателят не е изпълнил задължението си,
вменено му с разпоредбата на чл. 16, ал. 1, т.
1 от ЗЗБУТ, във връзка с чл. 6 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда, начина
и периодичността на извършване на оценка на риска, тъй като не е оценил риска за безопасността и здравето
на работниците, като обхване работните процеси, работните места и площадки,
организацията на труда и други странични фактори, които инициират риск. Приел,
че нарушението е от 22.03.2021 г. – началната дата за започване на работа по
процесния обект. За това нарушение срещу дружеството-работодател бил съставен и
АУАН, въз основа на който впоследствие директорът на ДИТ - Русе издал
обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което за допуснатото
нарушение и на основание чл. 413, ал. 2 от КТ наложил на „Агро конструкшан“ ООД
имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
При
така установената фактическа обстановка, РС - Русе е
приел, че обжалваното пред него НП, както и АУАН, въз основа на който е
издадено, са законосъобразни, издадени при спазване на предвидената от закона
форма, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
производството пред АНО и при правилно приложение на материалния закон.
Касационната инстанция напълно споделя
изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона,
към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, вр. чл.
63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Събраните доказателства са обсъдени и
проверени в тяхната съвкупност, както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК,
като въз основа на тях районният съд е достигнал до обосновани фактически
изводи. Първата съдебна инстанция е обсъдила и приложимите законови разпоредби,
като е достигнала до извод от правна страна за правилно приложение на
материалния закон при издаване на оспореното пред нея наказателно
постановление.
В касационната жалба са
направени възражения, които се припокриват с тези, изложени в хода на
въззивното производство и на които
районният съд е дал мотивиран отговор, като настоящата инстанция намира
за необходимо да допълни следното:
На първо място настоящата инстанция напълно споделя
извода на районния съд за липсата на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на процесното НП. Правилно първата съдебна
инстанция е приела за неоснователно възражението на жалбоподателя за наличието
на противоречия и неясноти между акта и издаденото въз основа на него
наказателно постановление. Вмененото в тежест на дружеството-работодател
нарушение на трудовото законодателство е описано по абсолютно идентичен начин в
АУАН и в НП. В допълнение, в НП административнонаказващият орган е изложил
единствено факти и обстоятелства, в изпълнение на задължението му по чл. 52,
ал. 4, изр. 1 от ЗАНН, съгласно което преди
да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на
неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства. Така, АНО е посочил, че в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са
постъпили възражения по съставения акт. С оглед изясняване на спорните
обстоятелства по случая, наказващият орган е обсъдил и представената едва след съставяне
на АУАН и даденото задължително предписание с Протокол за извършена проверка,
изх. № ПР210519 от 20.04.2021 г. оценка на професионалния риск на работните
места в „Агро конструкшан“ ООД, като същата била с дата на изготвяне от
20.04.2021г. С оглед на това обстоятелство и поради изложените данни, че
дружеството се явява надлежен субект на задължението по чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗЗБУТ, във връзка с чл. 6 от
Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда, начина и периодичността на извършване на
оценка на риска, което не било изпълнено от него към 22.03.2021 г., счел, че на
дружеството-работодател за констатираното нарушение следва да бъде наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лева на основание чл. 413, ал. 2 от КТ.
На следващо място контролираната инстанция не е допуснала съществени
нарушения на съдопроизводствените правила, като е постановила своя съдебен акт
и при правилно приложение на материалния закон.
Въз основа на събраните по делото доказателства районният съд
законосъобразно е приел, че в хода на протеклото административнонаказателно
производство правилно е установено и безспорно доказано процесното административно
нарушение и авторството на деянието. За да достигне до този извод, съдът е
събрал и анализирал доказателствата, относими към предмета на спора.
Изцяло се споделя заключението на
въззивната инстанция, според което по делото въз основа на съвкупния
доказателствен материал се налага несъмненият извод за извършено от
санкционираното лице административно нарушение по чл. 413, ал. 2 от КТ, във връзка с чл. 16, ал. 1, т.
1 от ЗЗБУТ, във връзка с чл. 6 от Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда, начина
и периодичността на извършване на оценка на риска, като към 22.03.2021 г. /началният момент,
в който е започнало изпълнението на строително-монтажните работи на обекта,
съобразно Заповед № 16/22.03.21 г. на управителя на „Агро конструкшан“ ООД/,
работодателят „Агро конструкшан“ ООД не е изпълнил задължението си да изготви
оценка на риска за безопасността и здравето на работниците. До приключване на
проверката от инспекторите на ДИТ - Русе и въпреки изричното поискване,
дружеството-работодател не е представило извършена оценка на риска за здравето
и безопасността на работниците, ангажирани с дейността – СМР за обект „ЛОТ-32 –
път II-23 Русе-Кубрат от км. 0+030 до км. 21+550, обл. Русе“, която да обхване
избора на работното оборудване, организацията на работните места, други
странични фактори, които могат да породят риск, актуална към 22.03.2021 г.
Такава била представена едва след даденото задължително предписание с Протокол
за извършена проверка изх. № ПР210519 от 20.04.2021г. и същата била с дата на
изготвяне от 20.04.2021 г.
Обосновано, след правилна оценка на
доказателствения материал по делото, районният съд е приел, че фактическите
констатации в АУАН и НП са напълно обосновани и
се подкрепят от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Оспорващият не ангажира доказателства нито пред
районния съд, нито пред касационната инстанция, които да доведат до противно на
така установеното и от които да се изведе извод за основателност на неговата
жалба.
При индивидуализиране на предвиденото от санкционната
норма наказание, АНО е спазил
изискванията на чл. 27 от ЗАНН и правилно е наложил санкция малко над минималния
размер от 1 500 лева, като са отчетени обстоятелствата, че при извършената
проверка били констатирани и други нарушения, че процесното било отстранено
едва след като било установено от контролните органи, както и предвид значимостта
на засегнатите обществени отношения, свързани с осигуряване безопасността за
живота и здравето на работниците в „Агро
конструкшан“ ООД.
По изложените съображения следва да се приеме, че районният съд не е
допуснал нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствата и е
приложил правилно материалния закон като е постановил едно правилно решение,
което следва да бъде оставено в сила.
С
оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 5, във вр. с ал. 3 от ЗАНН
основателно е искането на ответника по касационната жалба, за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ, чийто размер, с оглед липсата на
правна и фактическа сложност на делото, съдът определя на 80 лева. Направените
разноски следва да бъдат присъдени в полза на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ – гр. София, която е юридическото лице на основание чл. 2,
ал. 1 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“.
Мотивиран
така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 398 от 26.07.2021 г., постановено по АНД № 1206/2021
г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 18-001627 от 27.05.2021 г. на Директора на Дирекция “Инспекция по
труда” – Русе и е осъдено „Агро конструкшан” ООД да заплати на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ сума в размер на 80 лева – разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Агро конструкшан” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Разград, бул. „Априлско въстание“ № 56, вх. Б, ап. 5
представлявано заедно и поотделно от И.С.С. и Н.К., да заплати на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ – гр. София, сумата от 80 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.