МОТИВИ към Решение № 83/06.08.2019 г. по
АНД № 129/2019 г. по описа на РС - Омуртаг:
Настоящото производство е
образувано по внесено от Районна прокуратура - град Омуртаг постановление с
предложение за освобождаване на обвиняемия А.К.А. с
постоянен адрес *** от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 191, ал.
1 НК, изразяващо се в това, че за времето от 10.06.2017 г. до 26.04.2019 г. в с.
***, общ. О., ул. *** № ***, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, заживял
съпружески с лице от женски пол ненавършило 16 - годишна възраст – Е.Ц.П., ЕГН **********,***.
Предлага се на обвиняемия да бъде наложено административно наказание по чл. 78а НК.
Представителят на Районна прокуратура - град Омуртаг
поддържа внесеното предложение.
В съдебно заседание обвиняемият дава
обяснения по обвинението и признава изложените в постановлението факти. Същият осъзнава
вината си и съжалява за стореното като моли съда да му наложи глоба в минимален
размер.
Съдът като прецени събрания
доказателствен материал по делото прие за установена следната фактическа
обстановка:
През месец май 2017 г. обвиняемият
се запознал с 15-годишната Е.Ц.П. и между тях се установила близка връзка, която
придобила интимен характер и двамата решили да заживеят заедно в дома на
обвиняемия в с. ***, общ. О. като обявили решението си на своите родители. Последните
подкрепили решението на двамата и било организирано сватбено тържество, след
което от 10.06.2017 г. обв. А. заживял с непълнолетната Е. П. на съпружески
начала в с. ***, общ. О., на ул. *** № ***, без да сключат брак и това
съжителство продължило до навършване на 16-годишна възраст от П. на 26.04.2019 г.
Незаконното съжителство станало известно на властите след възникнал скандал
между обвиняемия А. и бащата на Е.С.А. ***.
Горната фактическа обстановка се
установява от събрания по делото доказателствен материал: дадените в съдебно
заседание обяснения на обвиняемия, събраните на ДП свидетелски показания и
писмени доказателства. Всички събрани доказателства кореспондират помежду си
досежно съдържащите се в тях данни и на база на същите се очертава една
безспорна и категорично установена фактическа обстановка.
Предвид приетите факти и обсъдени
доказателства съдът прие, че от обективна страна обвиняемият е извършил състава
на престъплението по чл. 191, ал. 1 НК. Налице е установено съжителство между
пълнолетен мъж и непълнолетно лице от женски пол, което през времето на
съвместното съжителство от 10.06.2017 г. до 26.04.2019 г. е била на възраст под
16 години. Българското законодателство не позволява подобно съжителство предвид
възрастта на непълнолетната като по изключение и ако важни причини налагат това
е допустимо по предвидения законов ред да се сключи граждански брак с лице, което
е навършило 16 години. От субективна страна деянието е извършено виновно, под
формата на пряк умисъл, тъй като обвиняемият е знаел, че П. няма навършени 16
години и съжителството с нея е недопустимо от закон. За прекия умисъл на
обвиняемия свидетелства и факта, че същият е бил признат за виновен за друго
такова престъпление по чл. 191, ал. 1 НК поради осъществено от него съжителство
без брак с друго лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст, което
гарантира, че същият е бил наясно, че извършва незаконно действие.
Като прецени съвкупно всички
данни по делото съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице
предпоставките за прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него
престъпление е умишлено. Същото по закон към момента на извършването му се
санкционира с лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с
обществено порицание, и попада сред визираните случаи в разпоредбата на чл. 78а,
ал. 1, б. „а„ от НК.
От данните по делото е видно, че деецът не е осъждан, като съдът прие, че не е
и наказван по административен ред с наказание по чл. 78а НК. С ВЗС на 17.02.2012
г. решение № 15/2012 г. по АНД № 5/2012 г. на ОмРС А. е бил признат за виновен
в извършването на престъпление по чл. 191, ал. 1 НК, за което е освободен от
наказателна отговорност и на осн. чл. 78а НК му е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лева, която същият е платил на 01.02.2012 г. Тези
данни означават, че от изпълнение на наложеното на обвиняемия административно
наказание глоба до датата на инкриминираното деяние по настоящото дело е
изминал период над 1 година. По този въпрос е налице задължителна съдебна
практика, обективирана в т. 4 на Постановление № 7/4.11.85 г. на НО № 4 /85 на
ПВС, съгласно която лицето, което е освободено от наказателна отговорност може
да бъде повторно освободено от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, ако е
изтекла една година от изпълнението на наложената глоба. Това постановление
понастоящем не е изгубило своята актуалност защото именно към него досежно
хипотезата на изпълнено административно наказание глоба препраща и ВКС в
мотивите си по т. 7 и 8 от ТР № 2 /28.02.2018 г. на ОСНК. Ето защо съдът намира,
че към момента на извършване на деянието по настоящото дело по отношение на
обвиняемия са били заличени последиците от наложеното административно наказание
глоба по АНД № 5/2012 г. на ОмРС. Съставът на извършеното престъпление не
предвижда настъпването на съставомерни имуществени щети, както и няма данни да
са налице отрицателните предпоставки по чл. 78а ал. 7 НК. Ето защо след като на
основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК
освободи от наказателна отговорност обвиняемия, съдът приложи по отношение на
него санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер
на 1 500.00 лева. При определяне размера на глобата съдът се съобрази с
тежестта на нарушението и имотното състояние на извършителя, декларирано от
него в приложената декларация на лист 51 от ДП № 142/19 г. на РУ на МВР –
Омуртаг/според същата обвиняемият е ***, не получава доходи, не притежава имоти,
притежава лек автомобил „Пежо 307“/. По отношение тежестта на нарушението съдът
прецени продължителността на инкриминирания период от близо две години, както и
характеристичните данни, извлечени от приложената справка за съдимост на
обвиняемия, определящи го като лице, което за пореден път заживява на семейни
начала с лице под 16-годишна възраст – обстоятелства, които се явяват
отегчаващи отговорността му. Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът
отчете факта, че обвиняемият се е отнесъл с отговорност и загриженост към
непълнолетната П.. Предвид всички изложени обстоятелства съдът определи размера
на наложената по административен ред глоба над минималния, предвиден такъв в
разпоредбата на чл. 78а от НК, а именно 1500 лева.
Тъй като в хода на досъдебното и
съдебното производства не са направени разноски за сметка на бюджета, то и
съдът не осъди обвиняемия да заплати такива.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета Петрова