№ 327
гр. Разград, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200509 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ Евро Нилюфер ” ООД – Малко Йонково, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Малко Йонково, обл. Разград, ул. „ Мусала ” № 11,
представлявано от Управител Юсуф Салим Хаджиабтула, чрез пълномощник, против
наказателно постановление № 17-000807/09.07.2021г. на Директор на Дирекция “Инспекция
по труда” - гр. Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, в
качеството му на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв., за
нарушение на чл.415, ал.1 вр. чл. 262, ал.1, т.1 и ал.2 от КТ, в която счита същото за
незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон, по
същество не отрича жалбоподателят да е извършил процесното нарушение, моли съда да
отмени обжалваното НП.
Въззиваемата страна – Дирекция “ИТ” гр.Разград, счита жалбата за неоснователна, а
наказателното постановление за законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
За периода от 11.01.2021г. до 19.02.21г. свидетелят Ст. С. и Д. Димитрова и двамата старши
инспектори в ДИТ – Разград, в Дирекцията, извършили проверка за спазване на трудовото
законодателство, по документи предоставени от жалбоподателя. По време на проверката
присъствало упълномощено от дружеството лице Фатме Белбер. В хода на проверката
инспекторите констатирали множество нарушения допуснати от жалбоподателя, едно от
които – неизплащане на дължимо трудово възнаграждение за положен от П.Т.Д. извънреден
труд на 02.11.20г. в размер на 2 часа. Проверката приключила със съставянето на Протокол
1
№ ПР2100856/19.02.2021г., в който на основание чл. 404, ал.1,т.12 от КТ в частта
Предписания в т. 7, било отдадено задължително предписание на жалбоподателя в срок до
25.03.2021г. на основание чл. 262, ал.1,т.1 вр. ал. 2 от КТ, да заплати на работника П.Т.Д.
положен извънреден труд на 02.11.20г. в размер на 2 часа. Препис от Протокола бил връчен
на уполномощеното от дружеството лице. Предписанието не било оспорено по адм. ред.
При последваща проверка през периода от 15.04. – 13.05.2021г., на която присъствал
Управителя на жалбоподателя, а последствие и упълномощеното лице, свидетелите Ст. С. и
Св. В., констатирали, че задължителното предписание не е изпълнено.
За това нарушение на 20.05.2021г. св. Ст. С. съставил на дружеството АУАН бл. № 17 –
000807, в който описал нарушението по посочения начин, квалифицирал го като такова по
чл.415, ал.1 вр. чл. 262, ал.1, т.1 и ал.2 от КТ. АУАН съставен в условията на чл. 40, ал.2 от
ЗАНН, след отправена устна покана за съставяне на АУАН на 17.05.2021г. на Управителя
Юсуф Салим Хаджиабтула. При направени от адм. наказващия орган неуспешни опити
съставения АУАН да бъде връчен по седалище на управление на жалбоподателя, наложило
процедурата по чл. 416, ал.3 и ал.4 от КТ чрез поставяне на съобщение за съставянето на
акта, подлежащ на връчване, на таблото за обявления и в интернет страницата на ДИТ –
Разград.
На 09.07.2021г. на база съставеният АУАН, административно наказващият орган издал
процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го
квалифицирал като такова по чл.415, ал.1 вр. чл. 262, ал.1, т.1 и ал.2 от КТ и на основание
чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от КТ, наложил на нарушителя адм. наказание
имуществена санкция в размер на 1500,00 лв.
НП редовно връчено на Управителя на дружеството 12.08.2021г. Жалбата срещу него
постъпила при административнонаказващия орган на 18.08.2021г.
Жалбоподателят по същество не оспорва фактическите констатации така както са отразени в
АУАН, респективно в обжалваното НП. Навежда доводи, за това, че при първоначалната и
последваща проверки не е присъствало упълномощено от дружеството лице; сочи като
процесуален порок, неподписването на съставения АУАН от страна на нарушителя; оспорва
компетентността на адм. наказващия орган.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от
жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове,
от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и
съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
2
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови
разпоредби, нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът
намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са
посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от
ЗАНН от формална страна.
Събраните в хода на адм.наказателното производство писмени и гласни доказателства, не
налагат извод за фактическа обстановка, различна от възприетата такава от наказващия
орган.
Относно възраженията на жалбоподателя, съдът счита, че същите са неоснователни. От
събраните доказателства безспорно е установено, че към датата на проверката по документи
и съставянето на АУАН е налице нарушение съгласно чл.415, ал.1 от КТ, работодателят /
качество, което не се оспорва от жалбоподателя/ не е изпълнил задължително предписание
на контролен орган. Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал
деянието по чл. 415, ал. 1 КТ, който визира неизпълнение на задължително предписание на
контролен орган по трудовото законодателство. В конкретния случай, задължителното
предписание е издадено от оправомощен орган, адресирано е до работодателя-търговско
дружество. Влязло е в сила, т.е. жалбоподателят не се е възползвал от възможността да го
обжалва, поради това същото е следвало да бъде изпълнено до 25.03.2021г. Към датата на
съставяне на АУАН няма данни, че предписанието е изпълнено.
В този смисъл съдът с оглед естеството на извършеното адм. нарушение намира за
адекватно наложеното наказание. Наложеното наказание е към предвиденият минимум с
оглед несъмненото извършване на нарушението, отчетени са неговата тежест, подбудите за
извършването му и другите смекчаващи вината обстоятелства от
административнонаказващия орган който правилно е определил наказанието на
жалбоподателя.
От приобщените към делото писмени и гласни доказателства се установяват както
положените от адм. наказващия орган опити както да покани представител на
жалбоподателя за съставяне на АУАН / като за тази процедура е бил поканен лично
Управителя /, така и същият да бъде връчен. Неоснователно е и възражението в тази връзка
за неподписване на АУАН от представител на дружеството. Видно от приобщените по
делото Устройствен правилник на ИА „ ГИТ „ и Длъжностна характеристика за длъжността
Директор на Д „ ИТ „ – Разград, категорично се установява компетентността на адм.
наказващия орган да издава НП за констатираното нарушение.
До даване ход на делото не са направени възражения за местна подсъдност, което санира
разглеждането на делото от съд не по седалище на дружеството.
По изложените съображения обжалваното НП се явява правилно и законосъобразно, поради
3
което следва да бъде потвърдено.
От този резултата искането на присъждане на разноски по водене на делото за адвокатско
възнаграждение е неоснователно и не следва да бъде уважено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-000807/09.07.2021г. на Директор на
Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Разград, с което на основание чл.416, ал.5 във връзка с
чл.415, ал.1 от КТ, в качеството му на работодател на „ Евро Нилюфер ” ООД – Малко
Йонково, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Малко Йонково, обл.
Разград, ул. „ Мусала ” № 11, представлявано от Управител Юсуф Салим Хаджиабтула е
наложена имуществена санкция в размер на 1500,00 лв., за нарушение на чл.415, ал.1 вр. чл.
262, ал.1, т.1 и ал.2 от КТ,като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4