П Р О Т О К О Л
гр.София, 28.01.2021
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 15 състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и осми януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ |
Съдебен секретар РЕНИ АТАНАСОВА
Прокурор ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ
Сложи за разглеждане НЧД № 3937 по описа за 2020
година, докладвано от СЪДИЯ НИКОЛОВ.
На
именното повикване в 10:30 часа в залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Я.Т.Т. се явява лично.
В
съдебно заседание присъства ИНСПЕКТОР М.М.– упълномощен от началника на Затвора
– гр.София да го представлява в производството по чл.437 и следващите от НПК
със заповед № Л-91 от 06.04.2020 година.
ОСЪДЕНИЯТ
Я.Т.: Получих указанията на съда. Не желая защитник.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните по даване ход на делото, СЧИТА, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на същото, с оглед на което и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРИ
САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на документи, съдържащи се в затворническото
досие на същия:
Я.Т.Т.,
роден на *** година, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с основно
образование, ЕГН **********, адрес: ***.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ
Я.Т.: Разбрах процесуалните си права. Уведомен съм за правото ми на защитник.
Не желая такъв.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето производство.
ДОКЛАДВА
делото с прочитане на молбата, депозирана от осъдения, с която същият моли, при
наличие на формалните предпоставки, визирани в закона, съдът да постанови условно-предсрочно
освобождаване по отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“,
което осъденият търпи към момента.
ОСЪДЕНИЯТ
Т.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР
М.М.: Представям и моля да приемете справка относно излежаното от осъдения Т. наказание
„Лишаване от свобода“, както и остатъка от същото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме.
ОСЪДЕНИЯТ
Я.Т.: Да се приеме.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
като взе предвид становището на страните по доказателствата, както и спрямо
представената от инспектор М.справка, на основание чл.283 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи, включително и справката,
представена в днешното съдебно заседание от инспектор М., относими към
настоящето прозиводство.
НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР
М.М.: Становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъдения
е неоснователна. Налице е само първата предпоставка – относно изтърпяване на
изискуемата част, в случая повече от половината от наложеното наказание. По
отношение на втората предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитаване
на лицето, с цел постигане на целите, визирани в чл.36 от НК, становището е, че
към момента от наличните такива не може да ес направи обоснован извод за
настъпила трайна тенденция за поправяне и превъзпитаване, като основанията за
това са подробно изложени в становището на началника и съпътстващите го
документи. С оглед на изложеното ви моля да се произнесете със съдебен акт, с
който да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да отхвърлите молбата, защото молителят не се е поправил.
ОСЪДЕНИЯТ
Я.Т.: Моля съда да бъде най-снизходителен в случая и по принцип аз не съм за
престъпление срещу личността. Сбивания и така, нямам агресивни прояви и друго.
Просто имам наказание за телефони, които то е направо непосилно да не чуваш
близките си с фонокарта, 12,50 струва в затвора, тя отива за… Взел съм си поука
и съжалявам за това, което съм направил, наистина.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ
Я.Т.: Моля да бъде уважена молбата ми.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ, след тайно съвещание, въз основа на намиращите се по делото материали
касаещи осъдения Я.Т.Т. и като взе предвид доводите, изложени в молбата на
осъдения въз основа на която е образувано настоящето производство, НАМИРА за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството
е по чл.437 и следващите от НПК. Същото е образувано по молба, депозирана от
осъдения Я.Т.Т., с която последният моли, при наличие на предпоставките на
чл.70, ал.1 от НК, съдът да постанови предсрочно условно освобождаване по
отношение на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, като в молбата се
излагат доводи за наличие на предпоставки за това.
Видно
от приложените по делото документи се установява, че Я.Т.Т. е осъден по НОХД №
7071 от 2017 година по описа на СРС с влязла в сила присъда за престъпление по чл.129,
ал.2, вр.ал.1 от НК на три години и шест месеца лишаване от свобода, което
наказание към настоящия момент Т. ефективно изтърпява.
Видно
от днес представената справка за изтърпяното от осъдения наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три години и шест месеца, съдът установи, че последният към
днешна дата, а именно 28.01.2021 година, фактически е изтърпял 2 години, 1 месец
и 24 дни, от работа 5 месеца и 7 дни, или общо е изтърпял 2 години, 7 месеца и
1 ден.
От
тази справка се установява също, че към днешна дата остатъкът от наказанието
„Лишаване от свобода“, което осъденият Т. следва да търпи, е 10 месеца и 29
дни.
Макар
че осъденият към днешна дата е изтърпял повече от половината от наказанието „Лишаване
от свобода“, изискуемо съгласно разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 от НК, съдът
счита, че не са все още налице предпоставките в цялост на чл.70, ал.1 от НК, за
да постанови условно предсрочно освобождаване, тъй като от приложените по
делото документи за осъдения се установява, че последният със своето поведение
все още не е доказал, че реално се е поправил.
За
да приеме съдът, че осъденият се е поправил, е необходимо да бъде констатирано
по несъмнен начин, че в съзнанието и поведението на осъденото лице е настъпила
такава промяна, която да сочи до неговото реално поправяне и то до степен,
обосноваваща отпадането на основанията, които са довели до налагане на ефективна
присъда, която осъденото лице търпи.
Според
Постановление № 7 от 1975 година на Пленума на Върховния съд, констатацията, че
осъденият е показал примерно поведение, следва да се основава на данни за
съзнателно и активно положително отношение на последния към режимните
изисквания, вътрешния ред, дисциплината и законността.
Видно
от доклада на инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ към Затвора –
гр.София, оценката на риск от рецидив при Я.Т.Т. е 94 точки. Тази оценка е
завишена спрямо първоначалната оценка на риск от рецидив и е във високи
стойности. Рискът от вреди за обществото при осъдения също в доклада се сочи,
че е висок.
Сочи
се, че Я.Т.Т. не приемал отговорността за деянието и не разбирал мотивите за
криминалното си поведение, не приемал присъдата за справедлива, не разпознавал
факторите, които са допринесли за извършване на правонарушението и не зачитал и
признавал правата на другите. Твърди се в доклада, че Т. не е изпълнил
заложените в първоначалния план на присъдата цели. Същият бил интегриран в
среди с асоциално поведение, които били формирали у него мислене по посока
незаконосъобразното поведение и незачитане правата и собствеността на
другите.Именно това били причините, които водели до липса при осъдения на дефиниране
на проблемите и до адекватното им разрешаване.
Твърди
се също в доклада, че Т. нямал изградени умения за търсене и намиране на алтернативни
законосъобразни начини за разрешаване на проблемите, което и представлявало рисков
фактор при извършване на ново правонарушение от лицето.
Посочва
се в доклада, че целите на наказанието при осъдения не са постигнати, тоест, не
е била постигната в своята цялост прогресивната система при изпълнение на
наказанието, като е необходимо корекционният процес по отношение на осъдения в
пенитенциарното заведение да продължи.
Съдебният
състав констатира в кориците на делото и наличието на документи, установяващи,
че на осъдения са налагани и дисциплинарни наказания за неспазване на вътрешния
ред и дисциплина, като последното констатирано наложено наказание е от месец
септември 2020 година.
При
тази оценка на риска и данните за дефицитите в съзнанието и поведението на Я.Т.Т.,
с което съдът е задължен да се съобрази съгласно разпоредбата на чл.439а, ал.2
от НПК, приема, че все още при осъдения не е приключил процесът на
ресоциализацията му към спазване на обществените норми за поведение, необходим
за интеграцията му в обществото.
Обстоятелството,
че осъденият е полагал труд само по себе си настоящият съдебен състав също
счита, че не е достатъчно, за да приеме, че Т. се е поправил, след като, както съдът вече посочи, липсват по делото
доказателства, установяващи, че реално наистина това е станало.
Още
повече, полагането на труд се зачита и за намаляване срока на наказанието
„Лишаване от свобода“, като видно от представената в днешното съдебно заседание
справка, същото е отчетено.
По
изложените съображения съдът счита, че молбата на осъдения Я.Т.Т. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наказанието му „Лишаване от свобода“ следва да бъде оставена без уважение.
Водим
от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Я.Т.Т., ЕГН **********, за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“
за срок от три години и шест месеца, наложено му по присъда по НОХД № 7071 от
2017 година по описа на СРС.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
СЕКРЕТАР: |
|