№ 20
гр. Кнежа, 24.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседА.е на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20221430100575 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Ищец А. И. Х. – редовно призована, се явява лично и с адв. Д. Г. от
ПлАК, с пълномощно с ИМ.
Ответник Н. С. Д. – редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът констатира, че по делото не е постъпил отговор на ИМ от
ответника.
Адв. Г.: Считам, че няма процесуална пречка и моля да се даде ход на
делото.
Съдът съобразно изложеното по- горе от стрА.те счита, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Предмет на настоящето производство е ИМ от А. И. Х. от гр. Кн., с
описана самоличност и адрес против Н. С. Д. от с. Бр., с посочени адрес ЕГН
и адрес с правно основА.е чл. 127, чл. 143 вр. чл. 149 от СК.
Адв. Г.: Поддържам предявените искове. Да се приемат представените с
ИМ писмени доказателства.
Ищцата Х.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът предвид изложеното по - горе от стрА.те
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ доказателства.
Адв. Г.: Водим и молим да ни бъдат допуснати до разпит двама
свидетели.
Ищцата Х.: Поддържам казаното от адвоката ми.
1
Съдът предвид горното
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разпит доведените двама свидетели от ищцовата страна и
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА ИМ както следва:
М. Л. Н. – Х. на 58 г., българка, българска гражданка, омъжена, грамотна,
неосъждана, майка на ищцата. Същата заяви, че желае да свидетелства по
делото;
Ив. Ат. Хр. на 65 г., българин, български граждА.н, грамотен, женен,
неосъждан, баща на ищцата.
Същият заяви, че желае да бъде свидетел по делото след като му беше
разяснено от съда възможността, че може да не свидетелства.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същите обещаха да кажат истината и от съд.зала се изведе свид. Ив.
Хр..
Съдът пристъпва към разпит на свид. М. Л. Н. – Х..
РАЗПИТ на свид. Мая Х.: Майка съм на ищцата. Имам само едно дете,
което е ищцата А. Х.. Дъщеря ми А. и Н. живяха около 7 години на семейни
начала в нашата къща в гр. Кн.. От това съжителство имат една дъщеря Р.,
родена 2017 година. Понастоящем Н. и А. са разделени. Мисля, че Н. на
05.04.2022 г. си замина и понастоящем няма индикации да се съберат отново.
По време на съжителството на Н. с дъщеря ми зная, че същият работи на
частно. Мисля, че и към настоящия момент след раздялата им, той
продължава да работи на частно. От раздялата на дъщеря ми с Н. през м.
април 2022 г. до настоящия момент за детето се грижи дъщеря ми и ние й
помагаме. След раздялата между Н. и дъщеря ми зная, че Н. е идвал два пъти
да взема детето, като го водеше до с. Бр. за малко след което го връщаше, без
преспиване. Н. почти не говореше, когато идваше да взема детето. Не зная
причината за раздялата между стрА.те. Правихме му забележка, че
употребява алкохол и шофира и е възможно това да е повлияло за раздялата
според мен. По време на съжителството на дъщеря ми с Н. аз съм плащала
консумативите им в къщата ни в гр. Кн.. Зная, че е той е изкарвал около 500-
600 лева, поне според негови думи.
Адв.Г.: Нямам въпроси към свидетелката.
РАЗПИТ на свид. Хр.: Баща съм на ищцата А. Х.. Имаме само едно дете,
въпросната А.. Зная, че дъщеря ми живя на семейни начала с ответника Д.
повече от пет години. По време на това съжителство имат едно дете, което е
на пет години. От 05.04.2022 г. Н. не живее с дъщеря ми А.. За детето след
раздялата на Н. с дъщеря ми се грижим и ние с майка й. Дори и по време на
съжителството на Н. с дъщеря ми сме оказвали съдействие за отглеждане на
внучката ни. След раздялата Н. е идвал 2-3 пъти в началото, за да взема
детето, като от 4-5 месеца въобще не е идвал. По време на съжителството на
Н. с дъщеря ми зная, че същият работеше на частно и изкарваше колкото за
2
себе си за бензин и за цигари. Всичко останало ние сме плащали,
включително и храната. Не зная какъв месечен доход е имал Н., даже и
дъщеря ми не знае. Той си държеше парите. Зная, че работеше строителна
работа - гипсокартон и изолация. След раздялата между стрА.те зная, че Н.
продължава да работи на частно, тъй като съм го виждал в гр. Кн..
Адв.Г.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямаме други доказателствени
искА.я. Моля да се приключва делото.
Ищцата Х.: След раздялата с Н. не сме си говорили помежду си по
телефона. Когато идва да вземе дъщеря ни Н. я взима от вратницата и после я
връща. Той живее с друга жена на семейни начала в с. Бр..
Съдът съобразно изложеното по - горе счита делото за изяснено от
правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ по производството.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на производството.
Адв. Г.: С оглед описаната в ИМ фактическа обстановка и приложените
към нея доказателства, както и от разпита на свидетели моля да постановите
решение, с което да уважите исковата претенция относно упражняването на
родителските права по отношение на детето Р. Н. Д., с описано ЕГН на
майката А. И. Х., с постоянен адрес: гр. Кн., обл. Пл., ул. „Ц. С.“ №**. По
отношение на претендираната издръжка, минималният размер вече е 195 лева,
в която насока молим същата да бъде съобразена със законовите изисквА.я.
Подробни съображения ще изложа в писмено становище в определен от вас
срок.
Ищцата Х.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът предоставя 7 дневен срок на адв. Г. за изготвяне на писмено
Становище във връзка с исковите претенции след което ще постанови
решението си в законния едномесечен срок въз основа на събрА.те по делото
доказателства и закона.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседА.е в 09.58 ч.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3