№ 53
гр. Троян , 26.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на дванадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200204 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № НП-52 от 12.05.2021г., издадено от доц.
д-р Иван Николаев Иванов – Председател на Комисията за енергийно и водно
регулиране /КЕВР/, на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ №
159, Бенчмарк Бизнес център, представлявано от Душан Рибан, Виктор
Станчев и Петър Холаковски, в качеството им на членове на Управителния
съвет, е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер 60 000 лева на основание чл. 206, ал. 3 във вр. чл. 206, ал. 1 от Закона
за енергетиката /ЗЕ/ за нарушение по чл. 206, ал. 3 във вр. ал. 1 от ЗЕ. Същото
е обжалвано в законоустановения срок от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД,
ЕИК ********* гр. София, чрез процесуалният представител юрисконсулт
Г.С., като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление
като незаконосъобразно, неправилно и необосновано. В съдебно заседание,
юрисконсулт Г.С. поддържа жалбата и по същество на делото излага
подробни аргументи за отмяна на наказателното постановление. Ангажирани
са доказателства.
За ответника по жалбата КЕВР гр. София, редовно призована, в съдебно
1
заседание се явява процесуалния представител главен юрисконсулт Н.Н.,
който намира жалбата за неоснователна. По същество на делото, излага
подробни аргументи за законосъобразност, правилност и доказаност на
обжалваното наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено.
Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели М. Н. Б., ЕМ. С.
КР. и КР. В. Н. и от приложените към делото писмени доказателства:
Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на
показателите за качеството на електрическата енергия и качеството на
обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни
снабдители – 22 страници; Заверено копие на писмо рег. № 13726-00-
227/17.07.2014 г. на Български институт за стандартизация; Заверено копие на
характеристика на напрежението на електрическата енергия, доставяна от
обществените електрически мрежи EN 50160:2010/А1; Заверено копие на
издание на български език на характеристика на напрежението на
електрическата енергия, доставяна от обществените електрически мрежи EN
50160:2010/А1, Януари 2015 г.; Заверено копие на Приложение ZA към БДС
EN 50160:2010/А1:2015; Заверено копие на европейски стандарт EN 50160 от
юли 2010 г.; Наказателно постановление № НП-52 от 12.05.2021 г. на
Председателя на КЕВР; Заверено копие на пълномощно рег. №
2274/24.01.2017 г. на Нотариус Румен Димитров с район на действие РС –
София; Акт за установяване на административно наказание № Е-
КРС[1]17/14.01.2021 г.; Заверено копие на констативен протокол (КП) № Е-5
от 20.11.2020 г.; Заверено копие на констативен протокол № РП-
КЕВР[1]11/08.01.2020 г.; Заверено копие на Решение № 1269/02.12.2020 г. на
АС – София по КНАД № 988/2020 г.; Заверено копие на възражение от „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД гр. София № Е-13-62-28/18.01.2021 г.; Заверено
копие на заповед № 3-Е-131/30.07.2020 г. на Председателя на КЕВР; Заверено
копие на заповед № 3-ОХ-59/21.12.2020 г. на Председателя на КЕВР;
Заверено копие на НП № 7/14.02.2020 г. на Председателя на КЕВР; Заверено
копие на Приложение от Решение № И1-Л-135/06.06.2011 г. на ДКЕВР за
разпределение на електрическа енергия № Л-135-07/13.08.2004 г.; Заверено
копие на Условия за осъществяване на лицензионна дейност – 7 листа;
Заверено копие на Извлечение от протокол № 87/17.06.2010 г. от закрито
заседание на ДКЕВР; Заверено копие на КП № РП-8/19.01.2021 г., преценени
поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
В изпълнение на Заповед № З-Е-131/30.07.2020г. на Председателя на
КЕВР е била извършена проверка на дейността на „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД, относно изпълнение на условията на издадената от КЕВР
Лицензия № Л-135-07/13.08.2004г., като периода на проверката е бил от
01.10.2019г. до 31.07.2020 година. Проверката е била свързана с постъпили в
2
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД жалби за качеството на доставяната
електрическа енергия, предприетите от дружеството мерки и изпълнение на
дадените от КЕВР задължителни указания. На базата на представените от
дружеството документи, работната група е избрала на случаен принцип
клиенти на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, на които да бъде поставен
мрежови анализатор, който да измери показателите за качество на
електрическата енергия за непрекъснат период от време не по-малък от 7 дни.
След приключване на измерването, „ЧЕЗ Разпределение България“ АД са
предоставили на КЕВР Констативен протокол № РП-КЕВР-11/08.10.2020г.,
приложен на л. 50 от делото, в който са отразени резултатите от извършената
проверка за изменение на захранващото напрежение. Видно от този протокол,
уреда за измерване е бил монтиран в с. Велчево, обл. Ловеч, ул. „Велчо
Ночев“ № 13 в електромерно табло на абоната на главен предпазител за
периода от 01.10.2020г. до 08.10.2020 година. Видно от отразеното в
констативния протокол, по отношение на изискването 95% от усреднените за
10 мин. ефективни стойности на захранващото напрежение, в продължение на
произволен период от една седмица, трябва да бъдат в обхвата на Un±10%, а е
установено, че 92,3% от регистрираните стойности са в рамките на
допустимите отклонения. Отразено е също, че по отношение на изискването
всички усреднени за 10 мин. ефективни стойности на захранващото
напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un = +10%/- 15%, а е установено,
че 94,9% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите
отклонения. Тоест установено е, че и по двата показателя за качество по т.
3.2.1.3.2 на Методиката, доставената електрическа енергия в мястото за
измерване на абонат № **********, находящ се в с. Велчево, обл. Ловеч, ул.
„Велчо Ночев“ № 13 – клиент И.И., не отговаря на изискванията. За
резултатите от извършената проверка по издадената Заповед № З-Е-
131/30.07.2020г. на Председателя на КЕВР, е бил съставен Констативен
протокол № Е-5 от 20.11.2020г., приложен на л. 40-49 от делото, който е
подписан от представител на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД –
пълномощника Г.Г.С. на дата 25.11.2020г., на която дата е връчен и екземпляр
от констативния протокол.
На 14.01.2021г., в сградата на КЕВР в гр. София, бул. „Княз Ал.
Дондуков“ № 8-10, е бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № Е-КРС-17, от свидетеля М. Н. Б. – Главен експерт в
Дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ при КЕВР, в присъствие на
свидетелите КР. В. Н. и ЕМ. С. КР., срещу „ЧЕЗ Разпределение България“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Цариградско шосе“ № 159, Бенчмарк Бизнес център, представлявано от
Душан Рибан, Виктор Станчев и Петър Холаковски, в качеството им на
членове на Управителния съвет, за това, че за периода от 01.10.2020г. до
08.10.2020г., „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е доставило електрическа
енергия с качество, неотговарящо на определените показатели в т. 3.2.1.3.2 от
Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на
3
показателите за качество на електрическата енергия и качеството на
обслужването на мрежовите оператори, обществени доставчици и крайни
снабдители на обекта на И.И. с абонатен номер ********** на адрес: **.
Отразено е, че съгласно т. 3.3.1. от Лицензия № Л-135-07/13.08.2004г.,
издадена от КЕВР на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за дейността
„разпределение на електрическа енергия“, лицензиантът осигурява
непрекъснато разпределение на електрическа енергия по мрежата с
определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с
показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на
КЕВР. Съгласно т. 3.2.1.3.2. от приетата с Решение № 87/17.06.2010г. ДКЕВР
/понастоящем КЕВР/ Методика, при нормални условия на работа: 95% от
усреднените за 10 мин. ефективни стойности на захранващото напрежение, в
продължение на произволен период от една седмица, трябва да бъдат в
обхвата на Un±10%; всички усреднени за 10 мин. ефективни стойности на
захранващото напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un = +10%/- 15%.
При извършената проверка в посочения по-горе обект е установено, че е
налице нарушение и по двата показателя, а именно 92,3% от регистрираните
стойности са в рамките на допустимите отклонения, при изискване за 95% и
94,9% от регистрираните стойности са в рамките на допустимите отклонения
при изискване за 100%. Актосъставителят е отразил, че „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД като е доставило електрическа енергия с качество,
неотговарящо на определените в т. 3.2.1.3.2 от Методиката показатели за
период от 01.10.2020г. до 08.10.2020г. на обекта на г-н И.И. с абонатен номер
********** на адрес: **, е нарушило разпоредба на т. 3.3.1. от Лицензия № Л-
135-07 от 13.08.2004 година. Отразено е също, че деянието е извършено в
режим на повторност, тъй като председателят на КЕВР е издал на „ЧЕЗ
Разпределение България" АД Наказателно постановление № НП-7 от
14.02.2020г., потвърдено с Решение № 1269/02.12.2020г. на Административен
съд - София област за нарушение на разпоредбата на т. 3.3.1. от Лицензия №
Л-135-07/13.08.2004г., издадена от КЕВР на „ЧЕЗ Разпределение България"
АД за дейността „разпределение на електрическа енергия". Актосъставителят
е отразил в акта, че с горното „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е
осъществило състава на нарушението по чл. 206, ал. 3 във вр. ал. 1 от Закона
за енергетиката. АУАН е предявен за подпис на Г.С., в качеството на
представител на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, на 14.01.2021г., който го
е подписал и е получил екземпляр от акта. Подадено е писмено възражение
срещу акта от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, до Председателя на КЕВР
/л. 55-58/, в което са изложени възражения против акта и е направено искане
за прекратяване на административнонаказателното производство.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № НП-52 от
12.05.2021г. от доц. д-р Иван Николаев Иванов – Председател на Комисията
за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
4
София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, Бенчмарк Бизнес център,
представлявано от Душан Рибан, Виктор Станчев и Петър Холаковски, в
качеството им на членове на Управителния съвет, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер 60 000 лева на
основание чл. 206, ал. 3 във вр. чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ за
нарушение по чл. 206, ал. 3 във вр. ал. 1 от ЗЕ.
В законоустановеният седмодневен срок „ЧЕЗ Разпределение България“
АД, чрез пълномощника юрисконсулт Г.С., е подало жалба, с която моли съда
да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление
изцяло като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като в жалбата
са изложени подробни аргументи за това.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.
Съдът като анализира събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че жалбата се явява частично основателна.
Съображенията на съда за това са следните: Съдът извърши проверка на
обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа
изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно
посочени са имената, длъжността и местослуженето на лицето, което го е
издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено
НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН,
описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено,
разпоредбата, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. В наказателното
постановление са посочени доказателствата, които потвърждават
нарушението и са изложени мотиви както досежно извършената преценка за
маловажност на нарушението, така и относно размера на административното
наказание. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е
срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Съдът счита, че наказателното постановление
е издадено от оправомощено лице – доц. д-р Иван Николаев Иванов –
Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, съгласно
разпоредбата на чл. 225, ал. 2 от ЗЕ, съгласно която наказателните
постановления по чл. 205, 206, 207, 207а, 207б, 208, 210, 213а, 215, 217, 219,
5
222, 223, 224, 224а, 224б, 224в, 224е, 224ж и 224з се издават от председателя
на КЕВР или от упълномощено от комисията длъжностно лице.
Съдът счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице –
свидетелят М. Н. Б. – главен експерт в Дирекция „Електроенергетика и
топлоенергетика“ при КЕВР, в съответствие с разпоредбата на чл. 225, ал. 1
от ЗЕ. На следващо място, за да бъде законосъобразно издаденото
Наказателно постановление следва да има съответствие между отразеното в
него и в АУАН, въз основа на който се издава. В настоящият случай съдът
счита, че е налице съответствие както досежно изложената фактическа
обстановка, така и досежно цифровата квалификация на нарушението. АУАН
съдържа изискуемите по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН задължителни реквизити,
спазена е процедурата по съставяне на акта при условията на чл. 40, ал. 1 от
ЗАНН, в присъствие на упълномощен представител на нарушителя. Спазена е
била и процедурата по предявяване на АУАН за подпис на упълномощения
представител – Г.Г.С., който е подписал акта на 14.01.2021г. и е получил
екземпляр от същия. В АУАН са посочени доказателствата, които доказват
нарушението, а именно Констативен протокол № Е-5 от 20.11.2020г.;
Констативен протокол № РП-КЕВР-11 от 08.10.2020г. за резултатите от
извършена проверка за изменение на захранващото напрежение и Решение №
1269 от 02.12.2020г. на Административен съд – София област.
В жалбата е направено възражение, че е била нарушена процедурата по
съставяне на Констативен протокол № Е-5 от 20.11.2020г. и не е дадена
възможност на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД да се защити срещу
констатациите по този протокол. Съдът намира това възражение за
неоснователно и счита, че констативният протокол, в който са отразени
констатациите от извършената проверка е бил връчен на представител на
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД и е дадена възможност на дружеството да
се запознае с неговото съдържание и да упражни правото си на
обяснение/възражение срещу отразените констатации, преди съставяне на
АУАН.
Съдът счита, че наказващият орган е изпълнил задълженията си по чл.
52, ал. 4 от ЗАНН, съгласно която разпоредба преди да се произнесе по
преписката, наказващият орган проверява акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и събраните
6
доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на спорните
обстоятелства. В конкретният случай съдът приема, че наказващият орган е
изпълнил така вменените му права и задължения, като преди да издаде
наказателното постановление е преценил събраните в хода на
административнонаказателното производство доказателства, извършил е
преценка за законосъобразност и обоснованост на АУАН, приел е, че
нарушението по акта е доказано и съставомерно, като е изложил мотиви за
това и е посочил доказателствата, които потвърждават нарушението. Изложил
е и мотиви относно подаденото писмено възражение срещу акта в срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, като е приел аргументите на нарушителя за
неоснователни. Изложени са и мотиви относно липсата на предпоставки за
маловажност, както и досежно размера на административното наказание.
Предвид изложеното и анализа на приложените по делото писмени и
гласни доказателства, съдът счита, че е доказано по несъмнен начин, че „ЧЕЗ
Разпределение България“ АД е извършило нарушение по чл. 206, ал. 1 от ЗЕ, а
не по чл. 206, ал. 3 от ЗЕ, за каквото е санкционирано с обжалваното
наказателно постановление. Безспорно установено е обстоятелството, че
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ЕИК ********* е титуляр на Лицензия №
Л-135-07 от 13.08.2004г. за разпределение на електрическата енергия.
Съгласно т. 3.3.1 от Лицензията, лицензиантът осигурява непрекъснато
разпределение на електрическата енергия по мрежата с определено качество и
предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за
качество на електроснабдяването, определени с решение на КЕВР. С такова
Решение № 87 от 17.06.2010г. на ДКЕВР /постоящем КЕВР/ е приета
Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на
показателите за качеството на електрическата енергия и качеството на
обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни
снабдители. Съгласно т. 3.2. от Методиката при нормални работни условия,
напрежението трябва да съответства на БДС EN50160:2007. В т. 3.2.1.3.2. от
Методиката са посочени конкретните стойности, на които следва да
съответства напрежението на доставяната електрическа енергия, а именно:
При нормални условия на работа 95% от усреднените за 10 мин. ефективни
стойности на захранващото напрежение, в продължение на произволен
период от една седмица, трябва да бъдат в обхвата на Un±10%, а за всички
7
усреднени за 10 мин. ефективни стойности на захранващото напрежение,
трябва да бъдат в обхвата на Un = +10%/- 15%. В конкретният случай, по
повод извършената проверка в изпълнение на Заповед № З-Е-131 от
30.07.2020г. на Председателя на КЕВР относно изпълнение на условията на
Лицензията, е установено, че при направените замервания на доставяната
електрическа енергия за периода от 01.10.2020г. до 08.10.2020г. за обекта на
И.И. с абонатен номер ********** на адрес: **, по отношение на изискването
95% от усреднените за 10 мин. ефективни стойности на захранващото
напрежение, в продължение на произволен период от една седмица, трябва да
бъдат в обхвата на Un±10%, е установено, че 92,3% от регистрираните
стойности са в рамките на допустимите отклонения, а по отношение на
изискването всички усреднени за 10 мин. ефективни стойности на
захранващото напрежение, трябва да бъдат в обхвата на Un = +10%/- 15%, е
установено, че 94,9% от регистрираните стойности са в рамките на
допустимите отклонения. Посочените резултати са отразени в Констативен
протокол № РП-КЕВР-11/08.10.2020г., който отразява извършеното измерване
на доставяната електрическа енергия конкретният обект, посочен по-горе. По
този начин е установено, че доставяната до обекта електрическа енергия не
отговаря на определените в т. 3.2.1.3.2. от Методиката показатели за качество
на електрическата енергия, с което дружеството не е изпълнило задълженията
си по т. 3.3.1 от Лицензията да доставя на клиента електрическа енергия
съответстваща на установените показатели за качество.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че Стандарт БДС EN
50160:2007 е отменен и към датата на твърдяното нарушение е действал
новоприет Стандарт БДС EN 50160:2010 „Характеристики на напрежението
на електрическата енергия, доставяна на обществените електрически мрежи“.
Съдът счита, че Стандарт БДС EN 50160:2007 е определен в действащата към
датата на извършване на нарушението Методика за отчитане изпълнението на
целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата
енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори,
обществените доставчици и крайни снабдители, приета с Решение №
87/17.06.2010. г. на ДКЕВР / понастоящем КЕВР/, което решение не е било
оспорено пред съда и не е отменено. Към датата, на която е приета
Методиката – 17.06.2010г. действаща е била редакцията на БДС EN
50160:2007, от който са взети стойностите и инкорпорирани в т. 3.2.1.3.2. на
8
Методиката. В Констативен протокол № РП-КЕВР-11/08.10.2020г., съставен
от служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД е отразено, че средните
ефективни стойности на захранващото напрежение не отговарят на
изискванията на Стандарт БДС 50160:2007, както и не е регистрирана
моментна флуктуация на напрежението от неустановен характер. Предвид
изложеното съдът счита, че се доказа, че за периода от 01.10.2020г. до
08.10.2020г. „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, ЕИК ********* е доставило
на обекта на И.И. с абонатен номер ********** на адрес: **, електрическа
енергия с качество, неотговарящо на определените показатели в т. 3.2.1.3.2. от
Методиката, с което е нарушило т. 3.3.1. от Лицензия № Л-135-07 от
13.08.2004г. и е осъществило състава на нарушението по чл. 206, ал. 1 от ЗЕ.
Съдът счита, че извършеното от „ЧЕЗ Разпределение България“ АД
нарушение не е извършено при условията на повторност и не е осъществен
състава на нарушението по чл. 206, ал. 3 от ЗЕ. В Закона за енергетиката
липсва легална дефиниция за понятието „повторност“ на нарушението.
Съгласно §1, т. 4 от АПК повторно е това нарушение, което е извършено в
едногодишен срок от влизане в сила на акта, с който на нарушителя е
наложено наказание за същото нарушение. В конкретният случай
наказващият орган е аргументирал наличието на повторност на нарушението
с обстоятелството, че на дружеството е било издадено Наказателно
постановление № НП-7 от 14.02.2020г., което е потвърдено с Решение №
1269 от 02.12.2020г., постановено по КНАД № 988/2020г. по описа на
Административен съд – София област. Посоченото решение е приложено на
л. 51-54 от делото. Съдът счита, че извършеното нарушение не може да бъде
квалифицирано като осъществено при условията на повторност, тъй като към
датата /периода/ на извършване на нарушението, за което дружеството е
санкционирано с обжалваното Наказателно постановление № НП-52 от
12.05.2021г. - 01.10.2020г. до 08.10.2020г., Наказателно постановление № НП-
7 от 14.02.2020г. не е било влязло в законна сила. За да е налице повторност
на деянието е необходимо същото да е извършено в едногодишен срок от
влизане в сила на акта, с който на нарушителя е наложено наказание за
същото нарушение. В конкретният случай към датата на довършване на
нарушението – 08.10.2020г. Наказателно постановление № НП-7 от
14.02.2020г. не е било влязло в законна сила, тъй като е било потвърдено с
9
решение на съда от 02.12.2020 година. До този момент Наказателно
постановление № НП-7 от 14.02.2020г. не е било стабилен административен
акт, тъй като е било обект на съдебно дело, което е приключило на 02.12.2020
година.
Съдът споделя изложените мотиви от наказващия орган в
обстоятелствената част на наказателното постановление, че извършеното
нарушение не представлява маловажен случай. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК
маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че
извършеното нарушение представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.
Напротив с извършеното нарушение са били накърнени обществени
отношения с голяма обществена значимост. Предвид това съдът счита, че
правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът счита, че следва да измени обжалваното
наказателно постановление, като приема, че е осъществен основния състав на
нарушението по чл. 206, ал. 1 от ЗЕ, който предвижда санкция в размер от 20
000 до 1 000 000 лева. В конкретният случай следва да бъде наложена санкция
от 20 000 лева, въз основа на която е била определена имуществената санкция
в трикратен размер от административнонаказващият орган, който е приел, че
се касае за повторност. Съдът счита, че в този си размер наказанието
съответства на тежестта на извършеното нарушение и би постигнало целите,
визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде изменено като се намали размера на
наложеното административно наказание.
С оглед изхода на делото и съобразявайки обстоятелството, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено, съдът
счита, че не следва да се присъждат разноски за юрисконсултско
представителство на нито една от страните по делото.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
10
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НП-52 от 12.05.2021г.,
издадено от доц. д-р Иван Николаев Иванов – Председател на Комисията за
енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на „ЧЕЗ Разпределение
България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Цариградско шосе“ № 159, Бенчмарк Бизнес център,
представлявано от Душан Рибан, Виктор Станчев и Петър Холаковски, в
качеството им на членове на Управителния съвет, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер 60 000.00 –
шестдесет хиляди лева на основание чл. 206, ал. 3 във вр. чл. 206, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/ за нарушение по чл. 206, ал. 3 във вр. ал. 1 от ЗЕ,
като НАМАЛЯВА размера на административното наказание - имуществена
санкция на 20 000.00 – двадесет хиляди лева за извършено нарушение по
чл. 206, ал. 1 от Закона за енергетиката.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
11