№ 447 / 12.7.2019 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
12.07.2019 година
г. М.
В. И. М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М.. втори граждански състав В. публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди и. деветнадесета година В. състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Татяна Иванова и. В. присъствието на прокурора……, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр.д. № 1007 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е установителен и. е с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във връзка с чл.415 ал.1 от ГПК.
Ищецът „В. и. К. О. –. г. М.. представлявано от управителя В. Д. И. твърди В. исковата молба, че А.П.Д. xxx е неизправен длъжник –. потребител на „В. и. К. О. –. г. М.. съгласно Закона за водите. Твърди, че срещу него е образувано ч.гр.д.№ 3068/2018 година по описа на МРС, като до 03.12.2018 година длъжникът бил натрупал задължения към дружеството В. размер на 1644,19 лева за имот, находящ се В. г. М.. ж.”, блок 13, ап.38. Заявява, че В. сумата са включени главница и. законна лихва и. представляват неизплатената стойност на консумираната вода, съгласно извлечение от сметка 411 „Клиенти” на дружеството. Поддържа също така, че задължението, представляващо главница е за периода от 02.10.2015 година до 05.11.2018 година, като претендираната законна лихва е за периода от 03.11.2015 година до 03.12.2018 година. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът следва да му заплати сумата от 1 644,19 лева –. представляваща неизплатената стойност на консумираната вода, от които главница 1461,15 лева и. лихва 183,04 лева към 03.12.2018 година, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба В. съда до окончателното изплащане, както и. да му присъди направените по делото разноски.
В. срока по чл.131 от ГПК ответникът А.П.Д. xxx не е представил писмен отговор на исковата молба и. не изразява становище по исковите претенции.
Доказателствата по делото са писмени и. гласни.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и. доводите на страните по свое убеждение и. при условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че ищецът е подал на основание чл.410 ГПК заявление за издаване на Заповед за изпълнение, въз основа на което В. Районен съд –. М. е образувано ч.гр.д.№ 3068/2018 година. Съдът е издал заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК.
Установено е по делото, че ответникът А.П.Д. е потребител на „В. и. К. О. –. г. М.. съгласно Закона за водите. Същият е ползвател на услугата, предоставена му от ищцовото дружество и. се намира В. облигационни отношения с него. Страните са В. договорни отношения, уредени чрез Общите условия за предоставяне на В. и. К услуги на потребителите от дружеството, които условия, съгласно чл.5 от Общите условия имат обвързващо действие спрямо потребителите, тоест дружеството следва да доставя питейна вода на потребителите, а последните следва да заплатят В. срок стойността на консумираната питейна вода. От данните по делото е видно, че за адрес –. г. М.. ж.к..”, блок 13, ап.38 е открита при ищеца партида с № 0874038 на името на ответника А.П.Д..
От събраните по делото доказателства, В. конкретност извлечението от сметка 411 „Клиенти” се установява, че за процесния период от 02.10.2015 година до 05.11.2018 година, дължимата сума, която се претендира от ищеца отговаря на изразходеното количество вода и. е по действащите цени към момента на издаване на фактурите. Видно е също така, че неплатената консумирана питейна вода за процесния период е на стойност 1 461,15 лева, а мораторната лихва върху тази сума е 183,04 лева. От показанията на разпитания по делото свидетел В. Ц. В. се установява по безспорен начин, че преди време абонатът е инкасиран по показания на водомера, след което е установено, че водомерът се е повредил. В. показанията си свидетелят обяснява начинът, по който се отчита изразходената вода при повреден водомер. Категоричен е свидетелят В. показанията си, че абонатът –. ответникът по делото е бил уведомен за това, че водомерът му е повреден, както и. за обстоятелството, че негово задължение при повреден водомер да го замени с изправен, като уведоми дружеството за това.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и. гласни доказателствени средства.
Предявеният от ищеца иск с правно основание чл.422 ал.1 във вр. с чл.415 ал.1 ГПК е установителен и. цели да установи съществуване на вземания на кредитора –. ищец В. настоящото производство по отношение на длъжника –. ответникът В. настоящото производство.
Поради неизпълнение на задължението на ответника да заплати стойността на консумираната питейна вода на имот, находящ се на адрес –. г. М.. ж.к..”, блок 13, ап.38 с партида № 0874038, на името на ответника, са издадени фактури, В. които са посочени конкретно дължимите суми. Поради незаплащане от страна на ответника на своите задължение, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК В. Районен съд –. М.. по което е образувано ч.гр.д.№ 3068/2018 година. Предпоставките по чл.410 ГПК са били налице, именно затова и. заповедният съд е издал заповедта за изпълнение.
От представените по делото доказателства, извадка от партидната книга, В. която се отразяват кубиците при инкасиране на абоната, е видно че през процесния период са начислявани служебни кубици вода при условията на чл.39, ал.5, т.1 от Наредба № 4/2004 г. за условията и. реда за присъединяване на потребителите и. за ползване на водоснабдителните и. канализационните системи. Начисляването на кубиците е осъществявано служебно, поради това, че водомерът е бил повреден и. въпреки, че абонатът –. ответникът по делото е знаел за това, не е предприел необходимите действия за подмяна на повредения водомер с изправен такъв. В. този смисъл са показания на свидетеля В. Ц. В.. Свидетелят твърди В. показанията си, че абонатът е уведомен за неизправността на своя водомер и. е знаел, че следва да го подмени с нов такъв, за да бъде инкасиран по показания, но не е предприел необходимите действия. Съдът кредитира показанията на този свидетел като обективни, безпристрастни и. обосновани. По делото не се събраха доказателства, от които да е видно, че ответната страна е изпълнила задължението си –. да заплати изразходеното количество питейна вода. Нещо повече, установено бе по безспорен и. категоричен начин, че ответникът е знаел за това, че водомерът му е повреден и. не е предприел необходимите действия за неговата подмяна, с което неправомерно поведение същия е възпрепятствал отчитане показанията на измервателните уреди. С това си поведение ответникът се явява и. неизправна страна по договора.
От съвкупната преценка на доказателствата по делото се установява по категоричен и. безспорен начин, че ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 1 644,19 лева –. представляваща неизплатената стойност на консумираната вода, от които главница 1461,15 лева и. лихва 183,04 лева към 03.12.2018 година, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба В. съда до окончателното изплащане.
Съобразно този изход на делото ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца по делото сумата от 76,50 лева - реализирани В. настоящото производство разноски и. 25,00 лева –. разноски В. заповедното производство.
По горните съображения съдът
Р Е Ш И. :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземане от „В. и. К. О. с ЕИК: 8. със седалище и. адрес на управление г. М.. б. С.” № 11, представлявано от Управителя инж.В. Д. И. към А.П.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, възлизащо на 1 644,19 лева, от които 1461,15 лева –. представляваща неизплатената стойност на консумираната вода за периода от 02.10.2015 година до 05.11.2018 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.12.2018 година до окончателното й изплащане и. 183,04 лева - лихва за забава, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 3068/2018 година по описа на Районен съд –. М..
ОСЪЖДА А.П.Д. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати на “В. и. К. О. с ЕИК: 8. със седалище и. адрес на управление г. М.. б. С.” № 11, представлявано от Управителя инж.В. Д. И. сумата от 25,00 лева - реализирани В. заповедното производство разноски и. 76,50 лева - реализирани В. исковото производство разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - М. В. двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :