№ 41149
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ МИНГОВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ МИНГОВА Частно гражданско
дело № 20241110142452 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 118 ГПК.
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК
от ... срещу В. Т. М. и М. И. Панчева. Съгласно правилото на чл. 411, ал. 1
ГПК (Изм. - ДВ, бр. 42 от 2009 г., бр. 50 от 2015 г., доп., бр. 86 от 2017 г., бр.
100 от 2019 г.), заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес
или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна
проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до
съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ
адрес – по постоянния. Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го
изпраща незабавно на надлежния съд. От извършена справка НБД
„Население“ се установява, че длъжникът В. Т. М. е с настоящ адрес в с.
Дълбок дол, община Троян, област Ловеч, а длъжникът М. И. Панчева е
починала преди подаване на заявлението, поради което и нейният настоящ
адрес до датата на смъртта не би могъл да обуслови подсъдност на делото
пред СРС. В случая, съдът намира, че производството не е местно подсъдно на
Софийският районен съд, а на Районен съд Троян, като съображенията за това
са следните:
Съдът счита, че въпреки, че заявителят е поискал да се издаде заповед за
изпълнение по чл. 417, т. 10 ГПК – въз основа на запис на заповед, то в случая
длъжникът има качеството потребител, поради което заявлението следва да
бъде подадено пред районния съд по неговия настоящ адрес. Горният извод на
съда се обуславя от факта, че заявителят в молба от 01.10.2024 г. изрично
1
посочва, че менителничният ефект обезпечава вземане, произтичащо от
договор за потребителски кредит, сключен между страните, който прилага към
молбата, каквото е и изискването на чл. 417, т. 10 ГПК и чл. 410, ал. 3 ГПК. С
оглед на изложеното, следва да бъдат взети предвид постановките свързани с
потребителската защита в Решение по дело C-176/17 на СЕС, според което
„Член 7, параграф 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993
година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, трябва
да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като тази по
главното производство, позволяваща издаването на заповед за изпълнение по
редовен запис на заповед, с който е обезпечено вземане по договор за
потребителски кредит, когато сезираният със заявление за издаване на заповед
за изпълнение съд не е компетентен да провери евентуално неравноправния
характер на клаузите по този договор, тъй като правилата за упражняване на
правото на възражение срещу такава заповед не позволяват да се осигури
зачитането на правата, които потребителят черпи от тази директива.“, като в
мотивите на решението на СЕС са развити подробни съображения за
потребителското качество на лицата, които са сключили договор за
потребителски кредит или заем, съответно че същите не губят
потребителската си защита, когато вземанията по договора са обезпечени чрез
запис на заповед. Нещо повече, предвидената защита за служебна проверка от
съда в рамките на ГПК (арг. чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК) е обвързана с качеството
потребител, с което е обвързана и местната подсъдност (арг. чл. 411, ал. 1 ГПК)
– чиято цел е удобен съд за потребителя, а не за кредитора-заявител, като
израз на завишената и особена потребителска защита. С оглед изложеното,
настоящото производство е образувано във връзка с потребителски спор като
с оглед правилата за местната подсъдност, производството следва да бъде
прекратено и изпратено по местна подсъдност на Районен съд Троян.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 42452/2024 г. по описа на
СРС, 119 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Троян.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис.
2
Препис от определението да се връчи на заявителя.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати на
Районен съд Троян.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3