ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308
гр. Бургас, 18.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осемнадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500275 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Производството е по чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на З.Г., чрез адв.М.Л., против
Определение № 962 от 20.04.2022г., постановено по в.гр.д.№ 2115/2020г. по
описа на Окръжен съд - Бургас.
Частният жалбоподател поддържа, че Окръжен съд – Бургас отказва да
изпълни указанията, дадени от Апелативен съд – Бургас с определение №178
от 01.07.2021г. по ч.гр.д.№ 282/2021г, за разглеждане по същество на молбата
на жалбоподателката по чл.24/8 ГПК. Без основание окръжният съд приел, че
молбата на страната от 01.03.2022г. да бъдат изпълнение указанията на
апелативния съд се явява нова молба по чл.248 ГПК, който е просрочена.
Отправя се искане да бъде изменено решение № 1286 от 06.11.2020г. по
в.гр.д.№2115/2020г. на Окръжен съд – Бургас в частта за разноските, като
бъде осъден ответника “ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да заплати
претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 360 лв. Освен това се
иска осъждане на въззивника да заплати сторените разноски в размер на 15
лв. – платена държавна такса за частна жалба по ч.гр.д.№ 282/2021г. на БАС.
Ответникът по частната жалба “ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД е представил писмен отговор, с който я оспорва.
Апелативен съд - Бургас, след като се запозна с частната жалба и
отговора към нея, писмените доказателства и обстоятелствата по делото
и съобрази закона, за да се произнесе, приема следното:
Производството по в.гр.д.№ 2115/2020г. по описа на Окръжен съд -
Бургас е било образувано по въззивна жалба от “ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД против Решение № 1620 от 13.07.2020г. по гр.д.
№10754/2019г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е уважен
1
установителния иск на З.Г. за приемане на установено, че същата не дължи на
дружеството сумата 1890,20 лв. С Решение № 1286 от 06.11.2020г. по делото
първоинстанционното решение е било потвърдено.
С молба от 03.12.2020г. на осн.чл.248 ГПК Адвокатско съдружие “Б.“
чрез адв. М.Л. поискало да бъде изменено постановеното по делото решение,
като в полза на адвокатското съдружие бъдат присъдени разноски по чл.38,
ал.1, т.2 ЗАдв в размер на 360 лв.; евентуално – разноски на съдружниците,
участващи в адвокатското съдружие както следва: на адв. К. Б. – сума в
размер 356.40 лв. и на адв.Н.И. – сума в размер на 3.60 лв.; евентуално – да
бъдат присъдени разноските пряко на адвоката, представлявал съдружието
при подписване на договора за правна помощ, а именно – М.Л..
Окръжният съд оставил молбата без разглеждане с определение № 46
от 10.03.2021г., постановено по в.гр.д. № 2115/2020г. по описа на Окръжен
съд - Бургас. Това определение е отменено с определение № 178 от от
01.07.2021г. по ч.гр.д.№ 282/2021г. на Апелативен съд – Бургас, като делото е
било върнато на БОС за разглеждане на молбата по чл.248 ГПК по същество.
С определение № 310 от 23.09.2021г. по ч.гр.д. № 282/2021г. апелативният
съд е оставил без уважение молбата на З.Г. за допълване на определение №
178 от 01.07.2021г. по същото дело с присъждане на разноски в размер на 15
лв. за платената държавна такса.
След връщане на делото на окръжния съд с определение № 879 от
09.08.2021г. по в.гр.д.№2115/2020г. решението по делото било изменено в
частта за разноските и въззивникът “ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД
бил осъден да заплати на адв.Л. на осн.чл.38, ал.ЗА сумата 360 лв. –
адвокатско възнаграждение.
На 04.03.2022г. по в.гр.д. № 2115/2020г. на БОС постъпила молба по
чл.248 ГПК, с която адв.Л. като пълномощник на З.Г. поискал окръжният съд
да се произнесе за разноските с оглед указанията на апелативния съд и да се
произнесе относно разноските за заплатена държавна такса в размер на 15 лв.
за частната жалба пред БАС.
С обжалваното определение окръжният съд оставил молбата без
разглеждане като процесуално недопустима, след като констатирал, че
указанията на Апелативния съд са изпълнение с определение № 879 от
09.08.2021г., че срокът за искане изменение на решението в частта за
разноските е изтекъл, както и че до окръжният съд не е било отправено
искане за присъждане на сумата 15 лв. и не са давани указания от
апелативния съд в тази връзка.
Обжалваното определение е правилно.
Оплакването, че окръжният съд не е изпълнил указанията на въззивната
инстанция, е неоснователно. Както беше посочено по-горе, с определение №
879 от 09.08.2021г. по в.гр.д.№2115/2020г. на БОС решението по делото е
изменено в частта за разноските и въззивникът “ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД е осъден да заплати на адв.Л. на осн.чл.38, ал.ЗА
сумата 360 лв. Повторното искане по чл.248 ГПК е извън срока, предвиден в
2
закона, лишено е от предмет, доколкото претенцията за разноски е
удовлетворена, и поради това правилно е оставено без разглеждане.
Искането за допълване на първоинстанционното решение с осъждане на
въззивника за сумата 15 лв., платена за държавна такса за частна жалба до
БАС, е преклудирано, тъй като е извън срока по чл.248, ал.1 ГПК.
Позоваването на определение № 310 от 23.09.2021г. по ч.гр.д. № 282/2021г. на
БАС е некоректно, тъй като апелативният съд не е давал с това определение
указания на първоинстанционния съд за присъждане на сумата.
Частната жалба е неоснователна, а обжалваното с нея определение –
правилно.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 962 от 20.04.2022г., постановено по
в.гр.д.№ 2115/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3