РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4133
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Н. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело
частен характер № 20231110201648 по описа за 2023 година
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от Й. И. И. чрез
повереници адв. Й. и адв. Й. срещу А. П. Д. за извършено престъпление по чл.
147 ал. 1 пр. 2 НК.
Съдия-докладчик намира, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.
81 НПК, като са налице основания за прекратяване на наказателното
производство по образуваното НЧХД №1648/2023г. по описа на СРС, НО,
121-ви състав, по следните съображения:
В тъжбата се излагат подробни факти, касаещи образувано гр. дело
№12604/2022 г. по описа на СГС, I отделение, 22 с-в, по което ЧТ И. е ищец.
Делото е висящо и към момента, и касае спор за собственост на акции от
капитала на „Б.................“ АД.
По същото дело, И. е подал декларация за материално и имуществено
положение за освобождаване от държавни такси. Д. е взела становище по това
негово искане, като с молба с вх. №599/04.01.2023 г. е заявила следното:
„Твърдим, че подписаната декларация е невярна, защото от молбите,
приложени по делото, е видно, че Й. И. сам признава, че е придобил 3/6
идеални части от акции от капитала на „Б..........“ АД, ЕИК ...............“
В тъжбата се излагат доводи, че това нейно изявление представлява
приписване на престъпление на ЧТ, а именно, че той е подал пред съда
декларация с невярно съдържание.
Съдия-докладчикът намира, че не е налице съставомерно деяние
клевета по основния или квалифицираните му състави.
Това е така, защото обективираните в молба с вх. №599/04.01.2023 г.
твърдения на Д. са израз на гарантираното й право като страна в гражданския
1
процес да излага становища, да прави възражения, като в случая същите са
отправени именно до орган, който е овластен от закона да реши правния спор
между страните.
Следва да се отбележи също, че възражението на Д., всъщност касае
индиректно и правния спор между страните.
По мнение на съдия-докладчика с подаване на тъжбата се цели
наказателен съд да се произнесе по предмет на вече висящо между същите
страни гражданско дело.
Поверениците в ЧТ излагат и доводи, че тъй като Д. твърди, че И. е
представил невярна декларация пред съда и притежава акции, тя следва да
докаже това твое твърдение, респ. да докаже, че той притежава акции.
Подобни твърдения са в разрез не само с презумпцията за невиновност
залегнала в чл.16 НПК и това чия е доказателствената тежест в
производствата по наказателни дела от частен характер.
Като съобрази гореизложеното, съдия-докладчикът намира, че тъжбата
не отговаря на изискванията на чл.81 НПК, тъй като липсват основни факти и
обстоятелства, които да наложат извод за извършено престъпление по чл. 147
ал. 1 пр. 2 НК.
С оглед изложеното и предвид възприетото от съдията-докладчик, че
тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81 ал.1 НПК, тъй като описаното в
нея не представлява престъпление, то образуваното наказателно производство
следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 вр. чл. 24 ал. 5 т.
2 НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД №1648/2023 г.
по описа на СРС, НО, 121-ви състав, образувано по тъжба на Й. И. И. срещу
А. П. Д..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок от
получаването на настоящето разпореждане от страните пред СГС по реда на
глава ХХІ от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2