П Р О Т
О К О Л № 60
26.01.2017 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На двадесет и шести януари две
хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ПЕТРАНКА КОПАРАНСКА
2. ТОСКА
ИВАНОВА
Секретар: Катя Чокоевска
Прокурор: Миглена Кирова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 7944 по описа за 2016 година.
На поименното повикване в 15,26
часа се явиха:
РП - Пловдив редовно призована,
изпраща представител.
ПОДС.Д.З.О.
редовно призован, се явява лично.
ПОДС. О.:
Разбирам малко български език. Имам нужда от преводач.
В
залата се явява преводача С.М. А. – Т..
Съдът
намира, че на подсъдимия Д.З.О. следва да се назначи преводач, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
С.М. А. – Т. за преводач на подсъдимия Д.З.О. по настоящото дело.
В
залата се явява и адв. Н.Т., служебен защитник на подсъдимия О. от досъдебното
производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ж.И.К.
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
Т.Д.И.
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
И.И.З.
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
Р.В.П.
уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.
ВЕЩИТЕ
ЛИЦА:
П.Н.К.
уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.
С.Л.А.
уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.
Н.П.Н.
уведомен от предходно заседание, се явява лично.
ПОДС.Д.З.О.:
Получих препис от обвинителния акт на български език. Не можах да го разбера,
поради незнанието на български език.
Моля да ми се даде време преводача да ми го прочете.
С оглед
изявлението на подсъдимия, че има нужда от време да се запознае с обвинителния
акт с помощта на преводач, съдът намира, че такава възможност следва да му се предостави,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия да се запознае с обвинителния акт, с помощта на
преводача.
Предостави
се на подсъдимия половин час да се запознае с обвинителния акт с помощта на преводача.
ПОДС.Д.З.О.
/след запознаване с обвинителния акт/: Преводачът ми преведе обвинителния акт.
Разбрах обвинението. Няма да правя възражения за срока, в който ми е
предоставена възможност да се запозная с обвинителния акт на достъпен за мен
език. На досъдебно производство изрично съм се отказал да ми се превеждат
писмено актовете по чл. 55, ал.3 НПК, като съм се съгласил да ми се разясняват
устно. Поддържам това си становище. Заявявам, че на основание чл. 395а, ал.3 НПК не желая писмен превод на актовете на съда по чл. 55, ал.3 НПК. Достатъчно
ми е те да ми се разясняват устно. Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.:
Да се даде ход на делото.
С
оглед редовното призоваване на страните
и изиричното изявление на подсъдимия, че не възразява за сроковете на връчване
на обвинителния акт и че не желае писмен превод на същия, Съдът намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се
самоличността на явилите се лица.
Д.З.О.,
роден на ***г. в С., гр. Х., с., с. гражданин, в България от 2013г., с основно
образоване, безработен, женен, осъждан, ЛНЧ *********.
Ж.И.К.
- 32г., б., български гражданин, с висше образование, работещ, неосъждан, без
родство.
Т.Д.И.
- 31г., б., български гражданин, с висше образование, работещ, неосъждан, без
родство.
И.И.З.
- 44г., с., сирийско гражданство, със средно образование, работещ, неосъждан,
брат на подсъдимия.
Р.В.П.
- 50г., б., българска гражданка, със средно образование, безработна, неосъждана,
без родство.
П.Н.К.
– 58г., б., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Н.П.Н.
- 45г., б., български гражданин, с висше образование, работещ, неосъждан, без родство.
С.М. А.
– Т. - 26г., с., българско и с. гражданство, с висше образование, работещ, неосъждан, без родство.
На
подсъдимия се разясниха правата в процеса, включително и по чл. 55 от НПК, по
чл. 371 НПК и 384 НПК.
На
свидетелите се разясниха правата и задълженията в процеса, така и наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелите
се изведоха от залата.
На
вещите лица се разясниха, правата и задълженията в процеса, така и
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
На преводача
се разясниха правата и задълженията в процеса, така и наказателната отговорност
по чл. 290, ал.2 от НК.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи и нови искания.
АДВ. Т.:
Нямам отводи и нови искания.
ПОДС.Д.З.О.:
Нямам отводи и нови искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Докладва
се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
ПОДС. О.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Моля, ако прокурора е съгласен
да сключим споразумение.
ПРОКУРОР:
Предлагам споразумение със следните
параметри: при условията на чл. 55, ал.1 НК на подсъдимия да се определи наказание 6 месеца лишаване от свобода, като на
основание чл. 55, ал.3 НК не се налагат
по леките наказания глоба и лишаването от права по чл. 37, ал. 1 от НК.
АДВ. Т.:
Съгласни сме с така предложените параметри.
ПОДС. О.:
Желая да сключа споразумение с прокуратурата при така предложените параметри.
С оглед становището на страните съдът намира,
че на основание чл. 382, ал. 6 от НПК следва да се впише в съдебния протокол
съдържанието на проекто – споразумението, постигнато между представителя на РП
– Пловдив и защитника на подсъдимия О., а явилите се свидетели и вещи лица
следва да се освободят от залата, като на вещите лица следва да се изплати
сумата от по 20 лв. с РКО от бюджета на съда за явяването им днес. Така
мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на проекто - споразумението постигнато между
представителя на РП – Пловдив и защитникът на подсъдимия О..
На
вещите лица да се издаде РКО за сумата от по 20 лв. от бюджета на съда, за
явяването им днес.
ИЗДАДЕ
се РКО на вещото лице П.К. за сумата от по 20 лв. от бюджета на съда.
Освободиха
се свидетеля и вещите лица от залата.
Да се
изплати на преводача сумата от 60 лв. с РКО от бюджета на съда.
ИЗДАДЕ
се РКО за сумата от 60 лв. на преводача А. – Т.
ПОДС.О.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът
счита, че тъй като представеното споразумение съответства на събраните по
делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал.
6 от НПК, не противоречи на закона и
морала, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне
целите на чл.36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото
между РП-Пловдив представлявана от прокурор Миглена Кирова от една страна и подсъдимия
Д.З.О., заедно с адв. Н.Т. от друга страна споразумение за решаване на делото
по НОХД № 7944/2016г. по описа на ПРС - І н.с. за следното:
Подсъдимият Д.З.О., роден на ***г. в С., гр. Х., с., с. гражданин, с
основно образоване, безработен, пребиваващ в България от 2013г., женен,
осъждан, ЛНЧ ********* е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 234, ал.1, предл. 2 от НК за това, че на
24.02.2016 г. в гр.Пловдив е държал акцизни стоки - тютюневи изделия, а именно:
5,950 кг /пет килограма деветстотин и петдесет грама/ тютюн за пушене с наргиле
(водна лула) на обща стойност 1406,80 лв. /хиляда четиристотин и шест лева и
осемдесет стотинки/, както следва: 36 броя пакети с надпис „А1 Fakher" с тегло по 50 грама
всеки, съдържащ тютюн за пушене с наргиле (водна лула) - на стойност 450 лева
/четиристотин и петдесет лева/; 9 броя кутии с напие „Аl Faher" с тегло по 50 грама
всяка, съдържащи тютюн за пушене с наргиле (водна лула) - на стойност 86,40
лева /осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки/; 56 броя кутии с надпис
„Дубайска шатра" с тегло по 50 грама всяка, съдържащи тютюн за пушене с
наргиле (водна лула) - на стойност 593,60 лева /петстотин деветдесет и три лева
и шестдесет стотинки/; 1 7 броя пакети с надпис „Nakhla tobacco" с тегло
по 50 грама всеки, съдържащи тютюн за пушене с наргиле (водна лула) - на
стойност 265,20 лева /двеста шестдесет и пет лева и двадесет стотинки/ и 1 брой
кутия с надпис „Ваhага" с тегло 50 грама, съдържаща тютюн за пушене
с наргиле (водна аула) - на стойност 11,60 лева /единадесет лева и шестдесет
стотинки/, без бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл. 2, т. 2 от
Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат: т. 2
тютюневите изделия"; чл. 28 от Закона за тютюна и тютюневите изделия:
„Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове.", както и чл. 100, ал. 1 от Закон за акцизите и
данъчните складове: "...тютюневите изделия, предназначени за местния
пазар, се предлагат и продават само облепени с бандерол", като случаят не
е маловажен.
За така извършеното от подсъдимия
Д.З.О.
престъпление по чл. 234, ал.1, предл. 2 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55,
ал.1, т.1 и ал.3 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 61, т.2, вр. с
чл. 60, ал.1 от ЗИНЗС ОПЕДЕЛЯ първоначален Строг режим за изтърпяване на това
наказание в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
Веществените
доказателства – общо 119 броя опаковки с тютюн за пушене с наргиле /водна
лула/, както следва: 36 броя пакети с надпис „Аl Faher", 56 броя
кутии с надпис „Дубайска шатра“, 17 броя пакети с надпис „Nakhla
tobacco" и 1 брой кутия с надпис „Ваhага"
– на съхранение в Митница Пловдив се ОТНЕМАТ в полза на Държавата с цел да се
унищожат.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия Д.З.О. със снета по делото самоличност да заплати разноски по
делото в размер на 708,16 /седемстотин и осем лева и шестнадесет стотинки/
лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив, както и сумата от 20 /двадесет/ лева,
представляващи разноски в съдебното производство, по сметка на ПРС в полза на
бюджета на съдебната власт.
За РП-Пловдив
........................... ...........................
Прокурор: /М.
Кирова/ подс./Дж. О./
..............................
/адв. Н. Т./
………..…………
Преводач: /С. А. – Т./
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………………
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1...................
2...................
С оглед
на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание чл. 24 ал. 3
от НПК производството по НОХД № 7944/2016г. по описа на ПРС - І н.с. следва да
бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо обв. Д.З.О.
да бъде ОТМЕНЕНА. На преводача следва да се изплати сумата от 60 лв. с РКО от
бюджета на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7944/2016г.
по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо обв. Д.З.О. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 16,30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала.
Секретар: К.Ч.