№ 792
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110147417 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на АЛ. В. Ж. срещу
„Софийска вода“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът с исковата молба е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.02.2022 г. от 15.15 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че може да поиска съдът да се произнесе с решение
при признание на исковете.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124,
ал. 1 от ГПК от АЛ. В. Ж. срещу „Софийска Вода” АД, с искане да се признае
за установено спрямо ответника, че ищецът не му дължи сумата от 2930.86
лв., представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от
30.03.2015 г. до 23.05.2018 г. в обект, находящ се в гр. София, кв.
„Орландовци“, ул. „Kапиновски манастир“ № 6, кл. № **********, както и
1
сумата от 342.04 лв., представляваща лихва за периода от 30.04.2015 г. до
14.07.2020 г.
Ищецът твърди, че ответникът претендирал процесната сума, която
била начислени на партидата на ищеца с кл. № **********. Твърди, че при
поискване от негова страна му е издадена справка, от която е видно, че в
счетоводството на ответното дружество е отразено задължение на ищеца за
предоставени ВиК услуги на процесната стойност. Твърди, че са обособени
няколко договорни сметки, като по сметка № ********** фигурират
задължения за периода 30.03.2015г.-28.09.2015г., а по договорна сметка №
********** за периода от 22.10.2015г. до 25.02.2019г. Сочи, че е поискал от
ответника отписване на задълженията поради изтекла давност, но молбата
била оставена без уважение. В исковата молба е посочено, че за част от
сумата ответника подал заповед за изпълнение, но след подаване на
възражение срещу издадената заповед, установителен иск не бил предявен.
Ищецът сочи, че вземането на ответника за периода от 30.03.2015 г. до
23.05.2018 г е погасено по давност, като в случая е приложима кратката 3-
годишна давност. Сочи, че предвид неотписването на задълженията на ищеца,
както и подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение от
страна на ответника, от която впоследствие се отказал, за ищеца съществува
правен интерес от предявяване на настоящия иск. Моли съда да уважи иска.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който заявява, че не оспорва иска и не оспорва погасяването на
вземането по давност. Посочва, че не е дал повод за завеждане на иска и не е
предприемал действия за събиране на вземането, както доброволно, така и
принудително. Сочи, че издадената от дружеството справка за начислените
суми е по искане на самия ищец и не следва да се разглежда като покана за
плащане. Моли съда на основание чл. 78, ал.2 ГПК разноските да останат в
тежест на ищеца.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен
установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че ищецът е потребител
на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение,
че в процесния период ответникът е доставял ВиК услуги в твърдените
количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на процесните суми,
както и че са били налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране
или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД,
като за последното обстоятелство ответникът не сочи доказателства.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че ищецът е потребител на ВиК услуги по възникнало между
страните облигационно правоотношение, че в периода от 30.03.2015г. до
23.05.2018 г. ответникът е доставял ВиК услуги в посочения обект, находящ
се в гр. София, кв. „Орландовци“, ул. „Kапиновски манастир“ № 6, кл. №
**********, чиято стойност възлиза на сумата от 2930.86 лв.; че върху сумата
2
е начислена лихва в размер на 342.04 лв. за периода от 30.04.2015г. до
14.07.2020 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3