Определение по дело №49986/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6466
Дата: 16 февруари 2023 г. (в сила от 16 февруари 2023 г.)
Съдия: Илина Велизарова Златарева Митева
Дело: 20221110149986
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6466
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110149986 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД против Р. Б. Ц., А. Б. А. и Т. К. М..
С исковата молба ищецът прави искане за конституиране на трето лице-помагач.
Представени са документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Направено е искане заповедното производство, по което е издадена
заповедта за изпълнение за процесите вземания, да бъде приложено към настоящото дело.
Ищецът прави искания за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи.
В срока по чл. 131 ГПК от тримата ответници са постъпили писмени отговори, с
които предявените искови претенции се оспорват като неоснователни.
Съдът по направените доказателствени и други искания намира следното:
Налице е правен интерес от конституиране на фирмата за дялово разпределение като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства по делото и да
се допусне съдебно-счетоводна експертиза.
Допускането на съдебно-техническа експертиза не е неободимо, доколкото касае
обстоятелства, които не са спорни по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение за насрочване на делото в
открито заседание съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ЕООД, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.04.2023 г. от
11,00ч. за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ФИРМА“ ЕООД в срок до
датата на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен №115833 през исковия период, включително документите за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на
непогасените по давност вземания с падеж след 14.09.2019г. при депозит в размер на 350
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „ФИРМА“ ЕАД срещу Р. Б. Ц., А.
Б. А. и Т. К. М., с която са предявени осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумите от 1407,88 лв., представляваща продажна цена на
доставена топлинна енергия за периода 05.2019 г. – 04.2021 г., ведно със законната лихва от
14.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 210,55 лева за
периода 15.09.2020 г. – 10.08.2022 г., 30,09 лева – главница за дялово разпределение през
периода 07.2019 г. – 02.2021 г., ведно със законната лихва от 14.09.2022 г. до изплащане на
вземането и 6,14 лева – мораторна лихва за главницата за дялово разпределение за периода
31.08.2019 г. – 10.08.2022 г. за топлоснабден имот в гр. Х. № 115833, претендирани от
ответниците по следния начин:
· от Р. Б. Ц. – 1/6
· от А. Б. А. – 1/6
· от Т. К. М. – 4/6
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата
цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 30-дневен срок от датата на публикуването на месечните
дължими суми за топлинна енергия.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
Правят възражение за изтекла погасителна давност. Развиват доводи за противоречие между
ЗЗП и ЗЕ, при което следвало да намерят приложение разпоредбите на първия. Намират, че
сумите за дялово разпределение са недължими, тъй като същото не било извършвано от
ищеца. Възразяват, че не са поставяни в забава.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
2
всеки от ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответниците не носят доказателствена тежест по възражението за изтекла
погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответникът да е
получил покана за плащане на дължимите такси за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъпилите
отговори на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3