ПРОТОКОЛ
№ 134
гр. Пловдив, 29.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Димитър Иванов Махмудиев (АП - Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Наказателно
дело за възобновяване № 20225000600085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:** часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ ИВ. Н. М. се явява лично.
В залата се явява адвокат М.Г. определена от АК – П. за служебен
защитник на осъдения.
АДВ. Г.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема
защитата на осъдения М. в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Нямам упълномощен адвокат. Моля да ми бъде
назначен явилият се адвокат като служебен защитник.
Съдът счита, че по отношение на осъдения ИВ. Н. М. са налице
основанията на чл. 94, ал. 1, т. 6, предложение второ от НПК за назначаване
на така определения от Адвокатската колегия - П. адвокат М.Г. за негов
служебен защитник, тъй като понастоящем осъденият изтърпява ефективно
наказание „лишаване от свобода“ и защитата му е задължителна.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат М.Г. за служебен защитник на осъдения ИВ. Н.
М..
По делото след образуването му е постъпила молба от осъдения М., към
която е приложен обвинителен акт на Районна прокуратура – гр. Т. по пр.
1
преписка вх. № ** г. по описа на същата прокуратура, ТО - О..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Да се приеме представеното
копие от обвинителен акт с молбата на осъдения М..
АДВ. М.Г.: Да се даде ход на делото. Да се приеме представеното копие
от обвинителен акт с молбата от подзащитния ми. Поддържам жалбата на
подзащитния ми.
ОСЪДЕНИЯТ И.М.: Да се гледа делото. Моля да приемете
приложеното към молбата ми копие на обвинителен акт. Поддържам жалбата
с искането за възобновяване.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, както
и че към материалите по същото следва да бъде приложена молбата на
осъдения ИВ. Н. М. с приложеното към нея копие на обвинителен акт на
Районна прокуратура – гр. Търговище.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА към материалите по делото молбата на осъдения ИВ. Н. М. с
приложеното към нея копие на обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.
Т. по пр. преписка вх. № *** по описа на РП – Т., ТО – О. и по досъдебно
производство №***г. по описа на РУ - О..
ДОКЛАДВА се делото от съдията-докладчик.
На страните се разясниха правата по чл.274 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи.
АДВ. Г.: Нямам отводи.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Нямам възражения този състав на съда, секретар и
прокурор да участват при разглеждане на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Г.: Считаме, че молбата следва да бъде уважена, тъй като видно
от приложената преписка, в одобреното с протокола споразумение е
предвидено, че деянията са извършени при опасен рецидив, без за това да има
каквито и да било не доказателства, а каквито и да било данни, поради което
и наказанието, което е определено, не съответства на вида на извършените
престъпления, поради което считам, че следва да бъде уважена молбата, да
бъде върнато делото и да бъде разгледано наново при обективните
2
обстоятелства.
ОСЪДЕНИЯТ И.М. (за лична защита): Съгласен съм със защитника,
каквото поиска. Искам да добавя, че имах и съпроцесник, който беше ** с
мен, извърши с мен престъплението, а ме осъдиха само мен. Дал съм
самопризнания как с него сме били заедно, как заедно сме участвали в
престъплението. Него го направиха свидетел, мене – обвиняем. Осъдиха ме
като рецидивист. Аз **. си излизам от затвора чист и **години нямам
регистрирано престъпление, нямам преписка, нямам нищо. Но прокуратурата,
като се запъна – споразумение, „ако не се признаеш за виновен, ще вземеш 3
години“. Имах служебен адвокат там, уплаших се и приех споразумението.
Къде са 3 години, къде са година и осем месеца. По-късно ми образуваха дело
за друга кражба в О. и там прокурорът ми каза „ами Вие не сте рецидивист“.
За престъпление преди това в К., на 2-ри февруари - там направих миналата
седмица споразумение на 6 месеца при „общ“ режим, пак за същото по вид
престъпление. Само че тук съм на строг режим. Година и осем месеца писах
многократно жалби, че не съм рецидивист. Никой не ми обърна внимание –
нито Окръжна прокуратура – К., нито районна. Казаха „вие сте рецидив“ и
край.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, моля да оставите молбата за
възобновяване на производството по НОХД № 867 от 2021 г. на Районен съд -
К. без уважение. По това дело с влязло в сила определение И.М. е признат за
виновен за кражба при условията на „опасен рецидив“. Тази квалификация
произтича от осъждането му по НОХД № 727 от 2019 г. на Окръжен съд – П.,
по което му е наложено наказание от 2 години „лишаване от свобода“, като
споразумението е влязло в сила през 2019 г.
Впоследствие наказанието по този съдебен акт е групирано с множество
други предходни осъждания с определение по ЧНД № 741 от 2019 г. на
Окръжен съд – П.. Точното наложено общо най-тежко наказание с тази
присъда е 4 години, 6 месеца и 24 дни. Въпросните 24 дни, които са зачетени
като изтърпяно наказание „лишаване от свобода“, произтичат от мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, действала спрямо осъдения М. през
2019 г. по делото на Окръжен съд – П.. Това означава, че общото най-тежко
наказание, наложено на М. по ЧНД № 741 от 2019 г. на Окръжен съд – П., е
изтърпяно окончателно през 2019 год. и извършената през 2021 год. кражба е
при условията на опасен рецидив, тъй като не е изтекъл срокът по чл. 30 от
НК.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ И.М.: Мога ли да обясня за тези
24 дена? Това е дело от 2004-та година, ** години аз живеех в чужбина и за
това дело не знаех. Прибирам се на ** год. и ме задържат на **. Лежа 24 дена
и от делото съм освободен незабавно – освободен, защото тези 24 дена аз ги
3
лежа незаконно. Преди***години за дело ме осъдиха от ** г. Аз не съм
извършил ново престъпление. Аз не съм виновен, че не съм бил информиран,
че живеех при семейството ми в И.. Не съм знаел за това дело ** години.
След ** години повдигат обвинение. Аз там направих споразумение,
кумулираха го в старо, лежано и там прокурорът се е обосновал в този
обвинителен акт – на гр. О. прокуратурата, там е разгледала моето минало.
От Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, от ** е изпратена справка,
че аз - лицето ИВ. Н. М., последното ми изтърпяване е 2011г. Всичко
останало, което съм получил като присъди, са по стари дела и са групирани и
кумулирани. Аз оттогава не съм лежал в затворите ефективна присъда, нова
присъда, 10 години, госпожо. Моля ви, обърнете внимание на това. Ако
трябва, ще лежа още. Аз съм на училище в Л.. Дотук имам една година.Имам
да уча още 3 месеца и завършвам 7-ми клас. Ще си изляза септември -
октомври, ще ги лежа, не е проблем, но не е правилно това, което е станало с
мен, дори и прокурорът ми каза: „Вие сте осъден, господине, като опасен
рецидив неправилно, неоснователно“. Затова съм писал и съм се жалвал от
това.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със
съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09:29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4