О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../24.04.2018 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в
закрито заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като
разгледа докладваното от съдия Павлова
търговско дело № 563 по описа за
2018 год.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
на Д.П.С. срещу решение № 167/22.11.2018 год.,
постановено по гр.дело № 895
по описа за 2016
год. на ДРС, с което е отхвърлен предявеният от Д.П.С. , ЕГН **********,***, против Производствена потребителна земеделска кооперация
/ ППЗК / “ Срацимир “ , с. Чернево
, обл. Варна , ЕИК
*********, иск с правно основание чл.58 от Закона за кооперациите
- да се отмени
взето решение за избор на
нов Председател, взето на 26.11.2016г г. на Извънредно Общото
събрание на Производствена потребителна земеделска кооперация
/ ППЗК / “ Срацимир “ , с. Чернево,
обл. Варна, ЕИК *********, като незаконосъобразно и ищецът е осъден за разноски.
В
жалбата се излага, че решението
на ДРС
е необосновано,
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Твърди се неправилност на извода на съда за недоказаност
на твърдението на ищеца за неспазена процедура по чл.17, ал.2 ЗК като се е
съобразил със събраните гласни доказателства, а не представените писмени
доказателства. Сочи се също така, че в противоречие с Устава, съдът е приел за
приложимо квалифицираното мнозинство от 2/3 от присъстващите членове за избор
на председател на кооперацията, както и че същото е спазено при установената
неяснота за неговото формиране и напускане на членове по време на самото
събрание. Излагат се доводи и за необоснованост на извода на съда за липса на
извършено нарушение на тайната на избира по смисъла на чл.18, ал.4 ЗК вр. чл.30, ал.2 от Устава. Настоява
се за отмяна
първоинстанционното решение и уважаване на предявения иск, ведно с
присъждане на разноските за двете инстанции.
В
срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор,
с който се оспорва въззивната жалба. Излагат се
доводи по всяко едно от инвокираните оплаквания и се
изразява становище за допустимост и правилност на съдебния акт.
Страните не са обективирали
искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени
са доказателства и за платена
държавна такса.
Съобразно
преценката за допустимост на производството и на основание
чл.267 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
ЗА разглеждане въззивна жалба на
Д.П.С. срещу
решение № 167/22.11.2018 год.,
постановено по гр.дело № 895
по описа за 2016
год. на ДРС, с което е отхвърлен предявеният от Д.П.С. , ЕГН **********,***, против Производствена потребителна земеделска кооперация
/ ППЗК / “ Срацимир “ , с. Чернево
, обл. Варна , ЕИК
*********, иск с правно основание чл.58 от Закона за кооперациите
- да се отмени
взето решение за избор на
нов Председател, взето на 26.11.2016г г. на Извънредно Общото
събрание на Производствена потребителна земеделска кооперация
/ ППЗК / “ Срацимир “ , с. Чернево,
обл. Варна, ЕИК *********, като незаконосъобразно и ищецът е осъден за разноски.
НАСРОЧВА
производството по възз.т.дело № 563/2018 год. на ВОС за 30.05.2018 год. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение, а въззивника
се връчи и препис от постъпилия отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :