№ 107
гр. Б.С., 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Силвия Житарска
при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева
като разгледа докладваното от Силвия Житарска Административно
наказателно дело № 20221410200258 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д – 63д ЗАНН.
Т. Т. Т. от гр.П., обл.П., ул. „О.П.” № 10, вх.В, ет.2, ап.51 с ЕГН ********** е
обжалвал НП № 21-0248-000740/09.06.2021г. на Началник група при РУ - Б.С. към ОД на
МВР Враца, с което му е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, твърди се,
че е изтекъл давностния срок за издаване на наказателното постановление, както и че не е
налице виновно поведение у нарушителя. Прави се искане за отмяна на Наказателното
постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции, и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59-60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Настоящия състав приема, че
жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН. Наказателното постановление е получено
1
на 18.04.2022г. от жалбоподателя и същия е обжалвал процесното постановление, като на
03.05.2022г. е внесъл жалбата в РУ – Б.С.. Разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка:
На 22.04.2021г. жалбодателят Т. Т. управлявал лек автомобил „Мерцедес Ц 200” с
поставени на него регистрационни табели 316М617 на път ІІІ-134 в посока с.П., когато бил
спрян за проверка от служители на РУ – Б.С. – Г. И. Х. и Д. И. Д.. От извършената проверка
се установило, че автомобилът е собственост на „Рай“ ЕООД гр.П., чиито управител е
жалбоподателя Т. Т. Т.. При проверката се установило, че поставените транзитни табели
били със срок на валидност до 21.04.2021г., поради което бил съставен АУАН №
326/22.04.2021г. Актът бил изпратен на РП – Б.С. за образуване на досъдебно производство.
По случая било образувано бързо производство с прокурорски № 2085/2021г. по описа на
РП – Враца, ТО - Б.С. и № 180/2021г. на РУ на МВР гр.Б.С.. Разследването е приключено,
като на него е установено, че жалбоподателят Т. като управител на „Рай“ ЕООД гр.П.
закупил за дружеството лек автомобил „Мерцедес Ц200“ и тъй като същият не бил
регистриран в Република България, на 22.03.2021г. отишъл до Пътна полиция, за да вземе
транзитни табели. Т. получил табели с № 316М617, като му бил издаден и съответния
документ. В него изрично било записано, че срокът на валидност на табелите е до
21.04.2021г. По време на разследването Т. дал обяснение, че той е смятал, че срокът на
валидност на табелите след като е един месец, те са валидни до 22.04.2021г., на която дата и
бил спрян от служителите на РУ – Б.С.. Прокуратурата е приела, че макар и формално да е
осъществен състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК от Т. Т., но с оглед
обстоятелството, че срокът на валидност на регистрационните табели е бил изтекъл един ден
преди да бъде спрян за проверка, както и че самият той е смятал, че валидността на табелите
е до датата на деянието, поради своята малозначителност деянието се явява с по-ниска
обществена опасност, която е явно незначителна. С оглед на това и на основание чл.9, ал.2
от НПК Районна прокуратура с Постановления от 07.05.2021г. е прекратила наказателното
производство по отношение на него и е изпратила препис от него на РУ – Б.С. за преценка
дали се касае за административно нарушение. Въз основа на постановлението за
прекратяване на наказателно производство и съставеният АУАН е издадено процесното
наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните
писмени доказателства – Постановление за прекратяване на наказателно производство от
07.05.2021г. на РП – Враца, ТО - Б.С., НП № 21-0248-000740/09.06.2021г., АУАН №
326/22.04.2021г., както и от гласните доказателства – показанията на св.Г. И. Х. –
актосъставител и Д. И. Д. – свидетел-очевидец при констатиране на нарушението и свидетел
при съставяне на акта, двамата служители на РУ – Б.С..
При така установената фактическа обстановка могат да се направят следните правни
изводи:
2
При извършената проверка, касателно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон настоящата инстанция констатира, че Наказателното постановление и
АУАН са издадени в предвидената от закона писмена форма, и са съставени от компетентни
органи в кръга на правомощията им по ЗДвП, видно от приложеното с адм. преписка копие
от Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018г. на Министъра на МВР издадена на основание
чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, налице е редовна процедура по чл.43 от ЗАНН. Разпоредбата на
чл.43, ал.1 ЗАНН предвижда, че актът се подписва от актосъставителя и поне от един от
свидетелите, посочени в него и се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието
му и го подпише със задължение да уведоми наказващия орган, когато промени адреса си.
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при издаването на
оспореното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места, т. е. цитираната
разпоредба въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като
нарушаването на тази забрана се санкционира по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП с лишаване от
право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200. 00 до 500. 00 лева.
Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, и министъра на отбраната / чл. 140, ал. 2 от ЗДвП /.
Съгласно чл. 2 от Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
„Пътна полиция " при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика – за
физическите лица.
Разпоредбата на чл. 10 от Наредба №I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС / наричана по – надолу Наредбата /, за всяко
регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер, като
формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се
определят с Българския държавен стандарт - БДС 15980 и БДС ISO 7591 и Регламент / ЕО /
№ 2411/98 на Съвета от 03.11.1998 г.
Съгласно чл. 27, ал. 1, т. 1 от Наредбата, транзитни табели с регистрационен номер се
издават в случаи на придвижване на нерегистрирани превозни средства в страната.
Съгласно чл. 27, ал. 2 от Наредбата, за издаване на транзитни табели с
регистрационен номер собственикът представя документ за самоличност и подава
заявление, което се попълва служебно и се подписва от него, като към заявлението
представя документ за собственост и произход на превозното средство.
В ал. 4 на чл. 27 от Наредбата е предвидено, че след изтичане срока на транзитните
3
табели с регистрационен номер, по искане на собственика може да бъдат издадени нови по
реда на чл. 14- чл. 17, както и, че срокът валидност на транзитните табели с регистрационен
номер се посочва в разрешението за временно движение, а ал. 5 на чл. 27 от Наредбата
гласи, че след изтичане на срока на транзитните табели с регистрационен номер, същите не
могат да се използват.
В процесния случай деянието, за което е привлечен към отговорност жалбоподателя е
за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. За неизпълнение само на
задължението за регистриране на МПС, каквото нарушение се твърди, че е налице в случая,
не би се носила административнонаказателна отговорност само в случаите, в които
нерегистрираното МПС не се управлява. В настоящия случай не сме изправени пред тази
хипотеза.
В случая по отношение на процесното МПС важи правилото на чл. 2 от Наредбата, а
именно движение по път, отворен за обществено ползване, какъвто безспорно е пътят 3-134
км. посока с.П., обл. Враца, на който жалбоподателят е спрян за проверка.
Неизпълнението на задължението за регистрация на МПС е нарушение на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, като относимата за извършеното административно нарушение санкционна норма
е тази по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Предметът на предявеното с АУАН и НП обвинение, определя и предмета на
доказване, като при съдебно оспорване, тежестта за установяване на всички признаци от
състава на нарушението е за АНО.
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от
спазването на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им в чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН.
В случая както в АУАН, така и в НП нарушението е описано по идентичен начин – "
управлява лек автомобил „Мерцедес С 200" с рег. №316М617, собственост на „РАЙ“ П.
ООД, като МПС не е регистрирано по надлежния ред – управлява с транзитни номера с
изтекъл срок на валидност. Настоящият съдебен състав намира, че нарушението е описано
ясно и пълно, с посочване на всички обстоятелства, относими към елементите от състава му
– отразено е, че на посочената дата и място жалбоподателят е управлявал МПС, което не е
регистрирано по съответния ред, тъй като поставените на МПС транзитни табели с
регистрационен номер са с изтекъл на 21.04.2021 г. срок на валидност. Тези факти изпълват
обективната страна на административно-наказателния състав на чл. 140, ал. 1, вр. чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП и са достатъчни от гледна точка упражняване правото на защита на
нарушителя, а именно да разбере за какво нарушение е привлечен към
административнонаказателна отговорност и въз основа на какви факти.
В случая издадените по надлежния ред транзитни табели с регистрационен номер са с
изтекъл на 21.04.2021г. срок на валидност, т. е. те са били издадени с разрешение за
временно движение на процесното МПС до 21.04.2021г. съгласно чл. 27, ал. 4 от Наредбата.
Изхождайки от разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че управлението на
4
МПС с транзитни табели с регистрационен номер с изтекъл срок на валидност се приравнява
на липса на регистрация по надлежния ред, тъй като след този срок съгласно ал. 5 на чл. 27
от Наредбата същите не могат да се използват и съответно следва да бъдат подменени
отново по реда, предвиден в Наредбата.
Също така визираната в НП санкционна норма съответства на описаното в АУАН и
НП нарушение.
Съдът приема, че процесното нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е безспорно
доказано. Писмените и гласните доказателствени средства в тази насока са
непротиворечиви, взаимно се подкрепят и налагат еднозначен извод за извършване на
посоченото нарушение.
Що се касае до основното възражение на жалбоподателя, че НП е издадено извън
шестмесечния срок в нарушение на чл.34, ал.3 от ЗАНН-1 година и 34 дни след издаване на
АУАН, настоящия съдебен състав го приема за неоснователно. АУАН е съставен на
22.04.2021г., а обжалваното наказателно постановление е издадено на 09.06.2021г. В случая
същото е издадено в рамките на 1 месец и 18 дни, поради което разпоредбата на чл.34 от
ЗАНН не е нарушена.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя развити в жалбата, че при наличието на
образувано и водено наказателно производство за престъпление от общ характер,
административно-наказателното производство следва да бъде прекратено с нарочен акт.
Общият принцип за приоритет на наказателната над административнонаказателната
отговорност изключва конкуренцията между двете производства, но когато първото
производство, както е в случая, е прекратено няма никаква пречка за развитие на второто,
ако са налице всички елементи на състав на административно нарушение. Приоритетът се
изразява в невъзможността за образуване и провеждане на административнонаказателно
производство при наличие на висящо наказателно производство, а не в невъзможността
едно деяние да бъде квалифицирано като нарушение, ако не е квалифицирано като
престъпление.
По отношение на второто възражение за допуснато съществено процесуално
нарушение, като е издаден акт, без да е налице субективния елемент, а именно нарушението
да е извършено виновно, съдът не може да се съгласи с тезата на жалбоподателя. В
постановлението за прекратяване на наказателното производство от 07.05.2021г. се твърди,
че при проведеното разследване и от събраните доказателства е установено, че при
получаване на транзитните табели с номер 316М617 от сектор „Пътна полиция“ му е бил
издаден и съответен документ за тях, в който изрично било записано, че валидността на
табелите е до 21.04.2021г. В случая с връчването на Т. на този документ, той е бил запознат
с датата на валидност на табелите, поради което не се приема възражението му, за липса на
виновно поведение от негова страна. Жалбоподателят като правоспособен водач на МПС
преди да предприеме управление на същото е следвало да се убеди, че управляваното от
него МПС отговаря на всички изисквания на закона за движение по пътищата, отворени за
5
обществено ползване и едва след това да го приведе в движение.
Не може да бъде приложена и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и случаят да се приеме
за маловажен, тъй като нарушението засяга общественият ред, който изисква движещите се
по републиканската пътна мрежа автомобили да бъдат надлежно регистрирани.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.63 ал.2, т.5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000740/09.06.2021г. на Началник група при РУ - Б.С.
към ОД на МВР Враца, с което на Т. Т. Т. от гр.П., обл.П., ул. „О.П.” № 10, вх.В, ет.2, ап.51
с ЕГН ********** му е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
6 месец за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
6