Решение по дело №1520/2021 на Районен съд - Велико Търново

М О Т И В И към АНД № 1520/2021 г. по описа на ВТРС

Производството е по реда на чл. 378 и следващите от НПК.
С постановление от 09.11.2021 г. на Районна прокуратура гр. Вeлико Търново е
направено предложение *** от гр. Велико Търново да бъде освободена от наказателна
отговорност за извършено от нея престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК, като й се
наложи административно наказание съгласно разпоредбата на чл. 78 а от НК.

ВТРП и привлечената, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по
предложението.

Защитникът й не оспорва фактическата обстановка, като моли за налагане на
минимално наказание по реда на чл. 78а от НК.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Досъдебното производство е образувано и водено, затова, че на 07.05.2019г., в гр.
Велико Търново, съзнателно е ползван неистински официален документ - УП-30 № 175/
25.05.2003г., на което е придаден вид, че е издадено от Дирекция „Музика“ гр. Велико
Търново, като за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 1 от НК.
От събраните в хода на разследването доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установява следното:
Със заявление до Директора на ТП на НОИ – Велико Търново вх. № 2113-04-598/
07.05.2019 г., *** заявила отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Към
заявлението тя представила и удостоверение УП - 30 № 175/ 25.05.2003 г. издадено от
осигурителя Дирекция „Музика“ гр. Велико Търново. В удостоверението е отразено, че
лицето е работило на длъжност „организатор концерти“ за следните периоди: от 01.06.1993
г. до 01.12.1994 г.; от 01.01.1998 г. до 01.07.1998 г.; от 01.01.1999 г. до 19.03.1999 г. и от
02.06.2001 г. до 01.10.2003 г.
От извършената проверка по депозираното заявление от служители на НОИ, както и от
показанията на св. *** и св. ***, се установява, че ведомостите на служителите на Дирекция
„Музика" гр. Велико Търново са били приети за съхранение от МДТ „Константин Кисимов“.
От показанията на св. ***, работила на длъжност „главен счетоводител“ в МДТ
„Константин Кисимов“ през периода 1997 г. - 16.08.2002 г. е видно, че й е било разпоредено
от ръководството на театъра да съберат от помещения на Дирекция „Музика" ведомости за
заплати на служителите. Тя сочи, че липсвал представител на Дирекция „Музика", от когото
да бъдат приети документите и поради тази причина не бил съставян и протокол. Ключ за
помещението свидетелката предполага, че е получила от работодателя си. Същата не може
да посочи с точност датата, на която документите са пренесени в МДТ „Константин
Кисимов", но това е станало докато същата е изпълнявала длъжността „главен
счетоводител" в МДТ „Константин Кисимов" - до 16.08.2002 г. В хода на разследването е
установено, че на 19.07.2001 г. имотът на ул. „Опълченска" № 4, в който се е помещавала
Дирекция „Музика" е прехвърлен безвъзмездно на МДТ „Константин Кисимов". От
показанията на св. ***, се установява, че е заемала длъжността „личен състав" в МДТ
„Константин Кисимов" до 2009 г. Тя сочи, че след получаването им, същите са били описани
1

и са се съхранявали в библиотеката на театъра. Ведомостите обхващали периода от
01.10.1965 г. до 31.12.1994 г., като липсвали личните, трудови досиета на Дирекция
„Музика". Твърди също, че е издавала удостоверителни документи за доходите /УП - 21 на
бивши служители на Дирекция „Музика", но тези документи били подписвани от директора
на театъра, както и били полагани печати на театъра. Сочи, че никога не е издавала
удостоверителни документи за прослужен стаж в Дирекция „Музика", защото не е
разполагала с посочените трудови досиета. Съгласно приемо-предавателен протокол № 975 -
04 от 02.02.2015 г. съхраняваните от МДТ „Константин Кисимов" ведомости за заплати били
предадени за съхранение в НОИ.
От приобщената по делото разплащателна ведомост на Дирекция „Музика“ гр. В.
Търново № 46, е налична информация за две лица - *** и ***, заемащи длъжностите
„директор“ и „музикант“ през различни периоди през 1994 г. Налична е информация за още
един служител на Дирекция „Музика“ гр. Велико Търново - ***, но не са установени други
данни за него. Установено е, че *** е починал на 25.01.2013 г., а *** е починал на 13.04.1999
г.
От назначените графически експертизи, не може да се установи авторът на ръкописния
текст в УП - 30. Видно от експертното заключение, подписът в графа „Изготвил", е положен
от ***. Подписът за „Ръководител" не е положен от ***.
От разпита на юрисконсулта към ТП на НОИ - В. Търново, се установява, че *** е бил
служител в Дирекция „Музика“ до 1995 г., когато се е пенсионирал и е заемал длъжността
„музикант“. На 27.05. 2003 г. - датата на издаване на процесното УП - 30, той не е бил
служител в дирекцията. Видно от приобщената пенсионна преписка, на *** е отпусната
пожизнена пенсия за изслужено време и старост, считано от 01.01.1996 г.
От изготвената графическа експертиза се установява, че Заявлението за отпускане на
пенсия, с което е представено УП - 30 № 175/ 25.05.2003г., издадено от осигурителя
Дирекция „Музика" гр. В. Търново е подписано от *** и е подадено лично в приемната на
отдел „Пенсии" от нея на 07.05.2019 г.
От събраните доказателства по делото може да се направят следните правни изводи:
По своята правна същност, представеният със заявлението документ УП-30 № 175/
25.05.2003г., издадено от осигурителя Дирекция „Музика“ гр. Велико Търново е официален
документ. Официален документ е този, който е издаден по установения ред и форма от
длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на
възложената му функция. Издаденото удостоверение е изискуемо по чл. 40, ал. 1 от
Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж -осигурителният стаж се установява с данните
по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, с трудови, служебни, осигурителни книжки и с документ по
утвърден образец. Съгласно чл. 40, ал. 5 в случаите, когато документите по ал. 3 липсват,
осигурителите или техните правоприемници по изключение могат да издават удостоверения
за осигурителен стаж и трудово възнаграждение или за осигурителен доход и въз основа на
други автентични документи, щом те съдържат достатъчно данни за осигурителния стаж и за
осигурителен доход. Представеният от привлечената до директора на ТП на НОИ - В.
Търново със заявление с вх. № 2113-04-598/ 07.05.2019г. документ е неистински. Както се
определя в чл. 93, т. 6 от НК, неистински документ „е този, на който е придаден вид, че
представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително
го е съставило" и дали документът е с вярно или с невярно съдържание е без значение за
неговата неистинност. В хода на разследването е установено, че представеният документ не
е бил издаден от съответното длъжностно лице, положило подпис за „Ръководител" в него,
тъй като в периода на посочената дата на издаване - 25.05.2003 г. всички налични документи
на Дирекция „Музика" са се съхранявали и издавали от длъжностни лица на МДТ
„Константин Кисимов". Представеното УП - 30 е с неустановено авторство, тъй като
обективно по делото не може да се установи, кое лице го е подписало за „Ръководител", но с
2

категоричност това не е бил директорът ***, който е починал приблизително четири години
преди датата на издаване на документа. Подписът за „Изготвил" е бил положен
действително от *** — бивш служител на Дирекция „Музика“, но това е станало през
период когато същият не е бил вече служител в учреждението.
При така установената фактическа обстановка е безспорно доказано, че привлечената
от обективна и субективна страна е осъществила състава на престъплението по чл. 316, вр. с
чл. 308, ал. 1 от НК, а именно на 07.05.2019 г., в гр. Велико Търново, пред директора на ТП
на НОИ - В. Търново, съзнателно се ползвала от неистински официален документ -
удостоверение обр. УП - 30 с изх. № 175/ 25.05.2003г., на което е придаден вид, че е
издадено от Дирекция „Музика“ гр. Велико Търново, като от нея за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
От субективна страна е доказано, че привлечената е извършила деянието виновно, при
форма на вината пряк умисъл - същата е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е общественоопасните последици и с действията си причинила
настъпването им.
Предвид изложеното дотук, съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 78 А от
НК – привлечената е пълнолетно лице, за извършеното престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години, с деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, същата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност
по реда на цитираната разпоредба.
Съобразявайки семейното и материално положение и имотно състояние на
привлечената /декларация на л. 50 от ДП/, съдът прецени, че следва да й се наложи
административно наказание глоба в минималния предвиден в чл. 78 а от НК размер – 1 000
лева.
Присъдиха се и направените по делото разноски, които привлечената да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС.

Мотивиран така съдът постанови съдебният си акт.

3

Номер на акта:	34
Дата:	20 януари 2022 г. (в сила от 5 февруари 2022 г.)
Съдия:	Даниел Йорданов

Дело:	20214110201520
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	10 ноември 2021 г.

Решение по дело №1520/2021 на Районен съд - Велико Търново

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите