Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Добрич, 24.09.2019г.

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Добричкият районен съд, наказателна колегия, петнадесети съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и трети юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Председател: Мариана Момчева

 

при участието на секретаря Милена Александрова, разгледа докладваното от съдия Момчева а.н.д. № 1499 по описа на Добричкия районен съд за 2018г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „Прогрес 99“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., бул. „***срещу Наказателно постановление № 08-000991/433 от 17.09.2018г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Добрич, с което на „Прогрес 99“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., бул. „***, в качеството на работодател за нарушение по чл. 7 ал. 2 във вр. с ал. 3 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност на основание чл. 416 ал. 5 от Кодекса на труда във вр. с чл. 75а ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева.

С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител на жалбоподателя.

Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление – за правилно и законосъобразно.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен от компетентното длъжностно лице в присъствие на двама свидетели и законен представител на жалбоподателя. Наказателното постановление е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установена следната фактическа обстановка:

На 19.06.2018г. около 16.40 часа е извършена проверка от К.А., С.Г., Т.А. и В.П. – инспектори в Дирекция „Инспекция по труда, със седалище гр. Добрич на строителен обект: „Саниране на многофамилна жилищна сграда“, с адрес: гр. Д., ул. „***, изпълняван от „Прогрес 99“ ООД, съобразно сключен с Община Д. договор за изпълнение по обществена поръчка.

На обекта е заварен да извършва дейности по санирането М.К. с дата на раждане *** година и паспорт № ***– гражданин на У.. Последният е попълнил писмена декларация на украински език.

От представените на 29.06.2018г. документи е установено, че завареният гражданин на У. има сключен и регистриран в ТД на НАП трудов договор от 30.05.2018г., но „Прогрес 99“ ООД, в качеството си на работодател, за който лицето предоставя работна сила, не е подал заявление за разрешаване на достъп до пазара на труда в Агенция по заетостта и е сключил трудов договор с М.К. без разрешение от Агенция по заетостта.

Поради това, административнонаказващият орган приел, че „Прогрес 99” ООД, в качеството си на работодател, не е подал заявление за разрешаване на достъп до пазара на труда в Агенция по заетостта и е сключил трудов договор с М.К. без разрешение от Агенция по заетостта.

За описаното нарушение, на основание чл. 416 ал. 5 от Кодекса на труда във вр. с чл. 75а ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева.

В съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно постановление. Обстоятелствата по нарушението са установени от актосъставителя и свидетелите по АУАН, чиито показания, съдът кредитира, като правдиви, последователни и логични.

Наказателното постановление обаче се явява незаконосъобразно, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на наказаното лице е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 7 ал. 2 от ЗТМТМ

 работниците - граждани на трета държава, с разрешен достъп до пазара на труда могат да работят по трудово правоотношение или като командировани или изпратени в рамките на предоставяне на услуги на територията на Република България - само за конкретното юридическо или физическо лице, и за посочените в разрешението, издадено от компетентните органи, място, длъжност и срок на работа. Според ал. 3 на с.чл. изпълнителният директор на Агенцията по заетостта предоставя писмено решение в 30-дневен срок от подаване на заявлението за разрешаване на достъп до пазара на труда по ал. 1 на работници – граждани на трети държави.

Сочената разпоредба въвежда задължение на работник - гражданин на трета държава, за който обаче, вече е налице разрешение да престира труд на територията на страната, т.е. с разрешен достъп до пазара, като работи само при работодателя и при условията, заложени в даденото разрешение. А отклоняването от тези задължения представлява административно нарушение.

В Акта за установяване на административно нарушение се сочат факти, обосноваващи административно нарушение по смисъла на чл. 75а ал. 2 от ЗТМТМ, а именно завареното лице няма нужното разрешение да работи и като такова е без достъп до пазара на труда. По този начин нарушението е посочено и в наказателното постановление, в което административнонаказващият орган приема, че лицето няма достъп до пазара на труда, т.е. няма нужното разрешение да работи, а същевременно сочи, че е нарушена разпоредбата на чл. 7 ал. 2 от ЗТМТМ, т.е. работникът е с достъп до пазара на труда.

Нарушенията по чл. 7 ал. 2 и по чл. 75а ал. 2 от ЗТМТМ, са различни по вид, изискват наличието на различни предпоставки, касаят противоположни обстоятелства, при които наличието на хипотезата на едната разпоредба изключва приложението на другата. Липсата на яснота и относимост на наведените обстоятелства от страна на административнонаказващият орган към сочената като нарушена правна норма, представлява съществено процесуално нарушение, поради това, че възпрепятства правото на защита на санкционираното лице да разбере срещу какви факти и твърдения да се защитава.

По този начин се лишава и съда от възможността да извърши проверка относно правилното приложение на материалния закон. Това съставлява самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление без съдът да извършва проверка по същество, а и такава не би могла да бъде направена, поради липса на яснота за какво точно нарушение е санкциониран жалбоподателя.

По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 08-000991/433 от 17.09.2018г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” със седалище Добрич, с което на „Прогрес 99“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., бул. „***, в качеството на работодател за нарушение по чл. 7 ал. 2 във вр. с ал. 3 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност на основание чл. 416 ал. 5 от Кодекса на труда във вр. с чл. 75а ал. 2 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложена имуществена санкция в размер на 2 000.00 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

 

 

 

Председател:

/Мариана Момчева/