№ 52
гр. Провадия, 06.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100141 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:18 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Л. М. М., редовно призована чрез адв. Г. А., АК ******* и
адв. А. А., се явява лично, представлява се от адв. Г. А., редовно
упълномощена с пълномощно на л. 49 по делото и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ДЪЛГОПОЛ, редовно призован чрез адв.
Х. Я., АК *******, не изпраща представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ снема самоличността на явилата се страна от представената
лична карта.
АДВ. Г. А.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва, делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 898 / 19.09.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Г. А.: Поддържам исковата молба с последващите уточняващи
такива.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
898 / 19.09.2023 г.
АДВ. Г. А.: В исковата молба сме посочили 1 000 кв.м., а впоследствие
с направеното заснемане и уточненията, квадратурата е уточнена с точност,
която е 1 434,21 кв.м. В този смисъл претенцията ни е за 1 434,21 кв.м. реална
част от ПИ с идентификатор 57457.20.47. Представям скица с процесната
част, повдигната в син цвят. Нямам възражения против проекта за доклад.
Моля, същият да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ, намира че проектът за доклад следва да се обяви за
окончателен, ведно със следното допълнение, а именно, че в тежест на
ищцата е да докаже пълно и главно, че процесната реална част от 1 434,21
кв.м. е идентична с имота, който е предмет на договор-споразумение от
20.01.1993 г., а именно „нива“ в местността „********“ в съседство с
********** на А.Ю.М., част от ПИ с идентификатор 57457.20.47 по КККР,
както и границите на реалната част.
Съдът счита, че проекта за доклад следва да се измени и в частта
относно площта на процесната реалната част, предмет на делото, а именно не
1 000 кв.м., а 1 434,21 кв.м. реална част, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 898 / 19.09.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно със следното изменение и допълнение:
Производството по делото се образува по предявен от Л. М. М. срещу
Община Дългопол положителен установителен иск за собственост с правно
основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, за приемане за установено в отношенията
между страните, че ищцата е собственик на 1434.21 кв.м. реална част
(оцветена с оранжев контур в скица № 15-325161/25.03.2023 г.) от на
поземлен имот с идентификатор № 57457.20.47 по КККР, одобрени със
заповед РД-18-722/14.03.2018 г. на ИД на АГКК, с обща от площ 6691 кв.м., с
адрес: местност „********“, с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване:нива; с номер по предходен план
№020047, при съседи на реалната част: 57457.20.8, 57457.20.47, на основание
придобивна давност, като се желае несъответствието между отразеното в
одобрената КК и действително притежаваното от ищеца право на собственост
да се отрази в кадастралната карта след постановяване на решението по реда
на чл. 53а, т. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ищцата Л. М. М., че носи тежестта да докаже пълно и
главно, че процесната реална част от 1 434,21 кв.м. е идентична с имота,
който е предмет на договор-споразумение от 20.01.1993 г., а именно „нива“ в
местността „********“ в съседство с ********** на А.Ю.М., част от ПИ с
иден. № 57457.20.47 по КККР, както и границите на реалната част.
Обявеният за окончателен проект за доклад да се счита за неразделна
част от съдебния протокол.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба и уточняващата такава надлежно заверени
по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л. 4 до л. 6
вкл., л. 16, л. 19, от л. 36 до л. 37 вкл. по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената в днешно с.з. скица от АГКК.
СЪДЪТ намира, че следва да изиска служебно информация от ОСЗ-
Дългопол, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗИСКА от ОС „Земеделие“-Дългопол следната информация, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението: внасян ли е процесния
имот, а именно „нива“, находящ се в землището на с. *********, местността
„********“ в съседство с ********** на А.Ю.М., част от ПИ с идентификатор
57457.20.47 по КККР, в ТКЗС или друга подобна организация?
ДА СЕ ИЗИСКА цялата, водена в ОС „Земеделие“-Дългопол, преписка
във връзка с процесния имот и актуването му като имот по чл. 19 от ЗСПЗЗ;
Заявяван ли е процесният имот за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ?
АДВ. Г. А.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат
разпитани.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ищцовата страна:
В залата влиза свидетелят А.Р.Х..
СВИДЕТЕЛЯТ А.Р.Х., 63 години, български гражданин, неосъждана,
без дела и родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по
чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. На въпроси на адв.:
На въпроси на адв. Г. А. : Познавам Л. откакто се помня. Л. и аз
живеем в с. *********. Знам, че Л. има имот извън регулацията на с.
*********, близо до селото. Представлява заградено място с мрежа, с входна
врата. Аз знам, че имотът е на Л. откакто се помня.
На въпроси на съда: Не мога да кажа точно от какъв материал е
4
входната врата, виждала съм я като ходя до гробището. Мястото се намира
срещу гробищата на с. *********.
На въпроси на адв. Г. А. : До имота на Л. има мелница, която е на Ж. в
момента. Не знам преди това на кого е била **********. Сигурно **********
е негова, не знам.
На въпроси на съда: Не мога да кажа на колко метра е **********.
На въпроси на адв. Г. А. : ********** не е на много голямо разстояние
от мястото на Л.. Мястото на Л. е около декар и нещо. Аз не живея чак
толкова близо до процесното място, но селото е малко.
На въпроси на съда: В момента имотът се ползва от Л., мъжа й, баща
й. Те отглеждат животни и от там косят трева за животните. Преди това сееха
царевица. Има някакви дървета – може да са сливови, но не съм обръщала
внимание.
адв. Г. А. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
В залата влиза свидетелят Ф.А.Х..
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.А.Х., 65 години, български гражданин, неосъждана,
без дела и родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по
чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на съда: С Л. сме съседи. Аз живея в с. ********* и Л.
живее там. Нашите къщи са една срещу друга, дели ги само пътя. Знам, че Л.
има дворно място, което тя обработва и го виждам през терасата. Мястото се
вижда на излизане и влизане в селото. Има мелница, която е на малко
разстояние от имота на Л.. Дворното място е оградено с дървена ограда. Няма
мрежа.
На въпроси на адв. Г. А. : Оградата е дървената както едно време,
когато всичко беше дървено.
На въпроси на съда: Мястото на Л. има врата, която е дървена. Там
пускат животните да пасат.
5
На въпроси на адв. Г. А. : Мястото го имат от много дълго време - над
15 години. Сега пасат животните, но преди са го сеели. Ние живеехме в гр.
******* и се върнахме в с. ********* преди 6-7 години. Освен Л. и
семейството й, друг не обработва имота. Всеки в селото знае, че този имот е
на Л..
адв. Г. А. заявява, че няма въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят напуска залата.
ИЩЦАТА: Искам да уточня, че оградата е обхваната от жив плет,
смесва се с мрежата и затова не се вижда.
АДВ. Г. А.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 14.03.2024 г. от 14:30 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
УКАЗВА на ищцовата страна, да внесе сумата от 500,00 лв. за
изготвяне на експертизата в едноседмичен срок, считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 14:50 ч.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
6