ПРОТОКОЛ
№ 13522
гр. София, 15.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Административно наказателно
дело № 20231110209707 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
СРП, редовно призована по телефона, не се представлява.
НАРУШИТЕЛЯТ Е. Д. Т., редовно призован, се явява лично.
В залата се явява актосъставителя полицейски инспектор С. С., се явява
лично .
Преди да бъде даден ход на делото съдът запита нарушителите дали са
получили препис от Акта за дребно хулиганство и дали са запознати с него.
НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм с акта за констатиране на дребно
хулиганство. Да се даде ход на делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на процесуални пречки за даване ход
на делото
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на нарушителя:
Е. Д. Т., роден на ................. в гр......................., българин, български
гражданин, висше образование, неженен, неосъждан, работещ, живущ в
............................... с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на нарушителя по НПК по чл. 274 и чл. 275 от
НПК
НАРУШИТЕЛЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда
и съдебния секретар. Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ след като взе предвид становището на нарушителя намира, че
следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с прочитане на акта за нарушение по УБДХ.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Поддържам акта. Нямам други
доказателства.
НАРУШИТЕЛЯТ: Съгласен съм с акта. Признавам се за виновен.
СЪДЪТ пристъпи към РАЗПИТ на нарушителя Т..
НАРУШИТЕЛЯТ Т.: Случката се развива след като съм платил на
касата и излизам от магазина, и охраната почна да ме дърпа и там започна
конфликта. Изпуснах си нервите и избухнах след това той натисна паник
бутона дойдоха от СОТ и след това дойдоха от полицията. Общо взето това е.
След това докато е бил конфликта имаше адреналин и тогава му ударих
шамар, по-скоро не шамар с плесница, а така с ръката, като потбутване. Това
помня аз. Телефона го изпусна, когато го бутнах и паник бутона падна тогава.
Не съм му взимал телефона.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Нанасял ли сте ритници и отправяли ли сте
обидни реплики към пострадалото лице или към служителите, които са
дошли в последствие?
НАРУШИТЕЛЯТ Т.: Десетки пъти го нарекох ,,испанец“, но чак
обиди и псувни нямаше. Това стана на паркинга на магазин „Лидъл“ и хората
бяха възмутени. Нямаше много хора.
НАРУШИТЕЛЯТ Т. на въпроси на съда отговори: Единственото нещо,
което ги помолих е да преместя колата, защото майка ми беше вътре, а тя е
хипотерничка и беше на слънце. Това беше единственото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Нямам други въпроси. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което и на основание чл.283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по преписката по АНД № 9707/
2023г. по описа на СРС, НО, 111 – ти н.с.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Нямам какво да заявя.
НАРУШИТЕЛЯТ - Нямам какво да добавя. Моля да ми бъде наложена
глоба в минимален размер.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че от материалите по преписката, както
и от обясненията на нарушителя дадени в днешното съдебно заседание не
може да се приеме, че отразеното в Акта за контатиране на дребно
хулиганство представлява административно нарушение по смисъла на чл.1,
ал.2 от УБДХ, а са налице данни за извършено престъпление от общ
2
характер. Това е така, тъй като от признанията на самия нарушител,
подкрепени с писмените сведения на пострадалото лице същият е нанесъл
удар на лице, което е охранител, респективно заема качеството на
длъжностно лице по смисъла на закона, което действие е продължило с
оправянето на обиди, насяне на ритници и захвърляне на телефон на земята,
които действия са били съчетани с възмущение на множество от посетителите
на магазин „Лъдъл“. Всички тези действия навеждат на извършена
хулиганска проява, която по разбиране на настоящия съдебен състав не е с по-
ниска степен на обществена опасност от тази по чл.325 от НК. Деянието на
нарушителя не е било изолирано, а по разбиране на съда дори е било дръзко,
тъй като след ударянето на шамара на пострадалото лице, по негови
собствени признания и под въздействието на афектираното му поведение,
противоправните му прояви са продължили, поредством нанасянето на
ритници, удари, обиди и захвърлянето на телефона на пострадалия на земята.
Ето защо, следва да се приеме, че в случая е налице престъпление от
общ характер покриващи признаците на чл.325, ал.2 от НК, респективно на
чл.131, ал.1, т.1 и т.12 от НК, което следва да бъде установено и
прециризирано при провеждане на разследване от органите на Досъдебното
производство.
Воден от горното и на основание чл.6, ал.2 от УБДХ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 9707/2023г. по
описа на СРС и изпраща материалите по преписката на съответния прокурор
с оглед наличието на данни за извършено престъпление от общ характер.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3