№ 39794
гр. С., 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110146719 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба с предявен от М. Д. З.,
ЕГН ********** срещу „........“ ЕАД, ЕИК ........ иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено по отношение на ответното дружество, че ищцата
не му дължи сумата от 5044,77 лв., представляваща сбор от главници за
начислена електрическа енергия за имот, находящ се в гр. С., ............ с
абонатен № ......... за периода от 01.05.2010 г. до 20.02.2020 г., за която сума са
издадени фактури, както следва: фактура № ....../01.05.2010 г., фактура №
......./01.05.2010 г., фактура № ........01.05.2010 г., фактура № ......../01.05.2010 г.,
фактура № .....01.05.2010 г., фактура № ...../01.05.2010 г., фактура №
......./01.05.2010 г., фактура № ....../01.05.2010 г., фактура № ........../01.05.2010 г.,
фактура № ...../01.05.2010 г., фактура № ......./01.05.2010 г., фактура №
........01.05.2010 г., фактура № ......../30.12.2011 г. и фактура № ....../20.02.2020 г.,
поради погасяване на задълженията по давност. Моли за уважаване на иска.
Претендира разноски.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищцата копие, приемане на които като доказателства се иска.
Поискано е ответникът да бъде задължен да представи по делото актуална
справка за задълженията за абонатен № ........., както и доказателства за датата,
на която е било прекъснато електрическото захранване на процесния имот.
Ответникът „........“ ЕАД, ЕИК ........, е депозирал писмен отговор на
исковата молба по реда и в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който излага
твърдения за неоснователност на предявения иск. Твърди, че между страните е
налице валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет
продажба на електрическа енергия до процесния недвижим имот, регулирано
от публично известни общи условия. Сочи, че за периода от 29.11.2008 г. до
20.02.2020 г. са налице незаплатени задължения, начислени за потребена и
незаплатена електрическа енергия в процесния имот по 16 броя фактури на
обща стойност от 2412,81 лв. за главници и 3130,54 лв. за дължими лихви за
1
забава. Твърди, че ищцата не е изпълнила задължението си за заплащане на
дължимите суми за доставена и потребена електрическа енергия в срок,
поради което счита, че тя се явява неизправна страна по сключения между
страните договор. Поддържа, че ищцата е изпаднала в забава, съгласно чл. 35
от приложимите към договора Общи условия. Посочва, че ответното
дружество не е предприемало действия по принудително изпълнение на
процесните вземания. Твърди, че ищцата не е отправяла извънсъдебни
претенции за отписване на задълженията като погасени по давност преди
депозиране на исковата молба по настоящото производство, с оглед което
счита, че не е дал повод за завеждане на делото и моли съдебните разноски да
бъдат разпределени съобразно правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Към отговора на исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ответника копие, приемане на които като
доказателства се иска.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически
твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с иск с
правна квалификация чл. 124, ал.1 от ГПК.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от
които черпи права, като ответникът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: съществуването
на договорно правоотношение по договор за доставка на ел. енергия,
изпълнението на задълженията си по него, количеството и качеството на
доставяната ел. енергия, както и наличието на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на погасителната давност за вземанията, а ищцата
следва да докаже правния си интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск, както и твърденията си в исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за настъпването на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност
по отношение на вземането.
ОТДЕЛЯ като безспорно между страните и ненуждаещо се от
доказване в настоящото производство обстоятелството, че ищцата е
титуляр на правото на собственост по отношение на недвижим имот, находящ
се на адрес гр. С., ............, за който е открит абонатен № ........., както и че
страните по делото са обвързани от валидно възникнала облигационна връзка
с предмет доставка на електрическа енергия за посочения недвижим имот.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна
по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими
като доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Без уважение
следва да се остави доказателственото искане на ищцата за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи по делото актуална справка за
2
задълженията на абонатен № ........., както и да представи доказателства за
датата, на която е преустановена доставката на електрическа енергия до
процесния имот, доколкото с отговора на исковата молба е представена
исканата справка и повторното й изискване не е необходимо, а в останалата
част – тъй като обстоятелството на коя дата е спряно захранването с
електрическа енергия на имота на ищцата не е необходимо за изясняване на
разглеждания от съда правен спор от фактическа и правна страна.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба документи.
ОБЯВЯВА за установено и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ищцата е титуляр на правото на собственост по
отношение на недвижим имот, находящ се на адрес гр. С., ............, за който е
открит абонатен № ........., както и че страните по делото са обвързани от
валидно възникнала облигационна връзка с предмет доставка на електрическа
енергия за посочения недвижим имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищцата с
правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи по
делото актуална справка за задълженията на абонатен № ........., както и да
представи доказателства за датата, на която е преустановена доставката на
електрическа енергия до процесния имот.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.02.2025 г. от 09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор и доказателствата да се
изпрати на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3