МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 5062 ОПИСА НА ВАРНЕСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЗА 2020ГОДИНА, VІ СЪСТАВ.
Във ВРС е внесен обвинителен акт
№ 932 по който е образувано наказателно производство пред първа инстанция срещу
подс. Р.П.Д. с оглед извършени от него две
престъпления от общ характер както следва:
1. За престъпление по чл. 343,
ал.1, б. „а“, вр. чл. 342, ал.1 от НК за това, че на
20.10.2019г., в град Варна, при управление на МПС – л.а. марка "Опел"
модел "Астра" с peг.
№ ВТ6147KB, нарушил правилата за движение по ЗДП - чл. 20, ал. 1 от ЗДП -
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват" и чл. 21, ал.1 от ЗДП – при избиране на скоростта на
движение на водачите на пътно превозно средство в случая пътно превозно
средство от категория „В", е забранено да превишава стойности на скоростта
в km/h, а именно 50 км/ч в населено място и по
непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по лек автомобил
марка" Фолксваген" модел „Кади" с peг.
№ В5714НН в размер на 4095.44лв., собственост на Н.И. Н., на лек автомобил
марка "Опел" модел „Зафира" с peг. № В3910ВХ в размер на 3740.06лв., собственост на Д. Е.Л.,
на лек автомобил „Фолксваген" модел „Бора" с peг.
№ В6868НК в размер на 1792.06лв., собственост на З.Т.Т.,
на лек автомобил марка " Форд" модел „Галакси"
с peг. № В6867НК в размер на 1140.60лв., собственост
на Т.В.Т., на лек автомобил марка " Мерцедес" с peг.
№ В7465ВМ в размер на 223.17лв, собственост на Д.К.Г., всички причинени вреди в
общ размер на 10991.33 лева.
2. За престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК а това, че на 20.10.2010 г. в град Варна, управлявал моторно
превозно средство -лек автомобил марка "Опел" модел "Астра" с peг. № ВТ 6147 KB,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,72 на
хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо средство в кръвта
№1182/21.10.2019г. на Специализирана химическа лаборатория при МБАЛ
„Св.Анна" АД -Варна".
В съдебно заседание допуснато
изменение на обвинението по пункт ІІ от ОА като на подсъдимия е повдигнато
обвинение за същото престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК при съществено
изменение на обстоятелствената част, а именно за това, че на 20.10.2019 г. в
град Варна, управлявал моторно превозно средство -лек автомобил марка
"Опел" модел "Астра" с peг. № ВТ 6147 KB, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,72 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или
друго упойващо средство в кръвта №1182/21.10.2019г. на Специализирана химическа
лаборатория при МБАЛ „Св.Анна" АД -Варна".
В съдебно заседание представителят
на ВРП поддържа така предявените на подсъдимия обвинения и счита, че същите са
доказани по безспорен и категоричен начин. Моли подсъдимият да бъде признат за
виновен като предлага за престъплението по чл. 343, ал.1, б. „а“ от НК да му
бъде наложено условно наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, а за
престъплението по чл. 343б – условно наказание лишаване от свобода за срок от
една година както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от
една година. Предлага на основание чл. 23 от НК на подсъдимия да бъде
определено едно общо най-тежко наказание, както да му възложени направените по
делото разноски.
В пледоарията си по съществото
на делото защитникът на подсъдимия моли на подсъдимия да бъдат наложени
наказанията поискани от представителя на държавното обвинение.
Подсъдимият отказва да дава
обяснения по повдигнатите му обвинения, а в дадената му последна дума заявява
,че иска да се извини, че съжалява за деянията които е извършил и повече няма
да ги повтори.
От фактическа страна съдът
приема за установени следните обстоятелства:
Подс. Р.П.Д. бил
правоспособен водач на МПС. Същият притежавал свидетелство за управление на МПС
№ *********, категории „В" и „АМ", валидно до 26.07.2027г.
В ранните часове на 20.10.2019г., в
тъмната част от денонощието, след употреба на значително количество алкохол, подс. Д. привел в движение л.а. „Опел Астра“
с ДК№ ВТ6147KB. Същият се движел по бул. „Св. Елена" в гр. Варна в посока
от центъра на гр.Варна към центъра на ж.к. „Вл. Варненчик". Малко след магазин „Лидъл“
пътния участък бил осветен (уличното осветление работело) и имало ясна
видимост. Пътната настилка била от сухо асфалтово покритие, състояща се от две
пътни ленти за движение във всяка посока. Крайната дясна лента за насрещно
движение (в посока към центъра на гр.Варна), в района пред бл. 11 в кв. „Вл. Варненчик“ била заета от
паркирани МПС-та, в това число л.а. „Фолксваген Кади“ с ДК№ В 5714НН,
собственост на св. Н. Николов; л.а. „Опел Зафира“ с
ДК№ В 3910ВХ собственост на св. Деян Е.Л.; л.а. „Фолксваген Бора“ с ДК№ В
6868НК собственост на св. З.Т.Т.; л.а. „Форд Галакси“ с ДК№ В 6867НК собственост на св. Т.В.Т.; л.а.
„Мерцедес“ с ДК№ В7465ВМ собственост на св. Д.К.Г.. Допустимата максимална
скорост за движение в посочения пътен участък била 50 км/ч., а подсъдимият се
движел със скорост около 67 км/ч.. Заедно с него на предната дясна седалка
пътувала и жена.
В следствие на изпитото количество
алкохол и високата скорост на движение подсъдимият загубил контрол на
управляваното от него МПС, отклонил се в ляво спрямо посоката си на движение,
навлязъл в лентите за насрещно движение по булеварда, напуснал и тях и
последователно реализирал удар с управляваното от него МПС в пет от паркираните
в обособената зона за паркиране автомобили. Първоначално с предната лява част
на управлявания от него автомобил подсъдимият ударил паркирания л.а.
„Фолксваген Кади" с peг. №В5714НН увреждайки го
силно. Удара бил приплъзващ се, кос при който
управлявания от подсъдимия автомобил изгубил част от кинетичната енергия, но
продължил движението си, след което реализирал нов удар с л.а. „Опел Зафира" с рег.№ В3910ВХ. Този автомобил бил паркиран
успоредно на л.а. „Фолксваген Кади“ и в следствие на удара предната му лява
част силно се деформирала. В следствие на получената енергия от удара л.а.
„Фолксваген Кади" също се предвижил към
паркирания в непосредствена близост до него лек автомобил „Опел Зафира" и от своя страна също го ударил. След втория
удар автомобилът управляван от подсъдимия продължил движението си и последвал
удар в задната част на следващия поред л.а. – л.а. „Фолксваген Бора" с ДК№
В6868НК в който автомобилът управляван от подсъдимия се спрял. В резултат обаче
на предадената кинетична енергия от удара, л.а. „Фолксваген Бора" се
придвижил в посоката на движение на автомобила управляван от подсъдимия и се
ударил в успоредно паркиралия до него л.а. „Мерцедес" с ДК№ В7465ВМ. В
следствие скоростта и посоката на движение, ударния импулс, масите на
автомобилите, и взаимното им разположение, за паркираните автомобили се получил
т.н. „ефект на доминото".
Шумът от ударите и задействаните
аларми на автомобилите бил чут от св. Н.Н. живущ в
бл. 11, който веднага излязъл и видял че автомобилът му както и други паркирани
до него автомобили са ударени. Видял също и подсъдимия както жената с него.
Излезли и други съседи. Подсъдимият подал сигнал за станалото ПТП на тел. 112 и
на местопроизшествието пристигнали служителите от Сектор „Пътна полиция"
към ОД - МВР - Варна - свидетелите П.В. и Р.З.. Същите установили самоличността
на подсъдимия и му осъществили проверка за употреба на алкохол с техническо
средство „Дрегер Алкотест 7410" с фабр. № ARRE
0336, проба № 674, която отчела 1,25 на хиляда наличие на алкохол в издишвания
въздух. На подсъдимия бил съставен АУАН серия GA №95871/20.10.2019г. и бил
издаден талон за извършване на медицинско изследване №0039582/20.10.2019г. На място
пристигнал и екип на спешна помощ който откарал жената пътуваща с подсъдимия – В.М.Н.
(живуща на семейни начала с него) в болнично заведение. Подсъдимият пожелал да
даде кръв за изследване и бил съпроводен от полицейските служители до болнично
заведение, където дал кръвна проба за лабораторно изследване. От извършеното
такова изследване, обективирано в Протокол за
химическа експертиза и определяне на концентрацията на алкохол в кръв и урина
№1182/21.10.2019г. на Специализирана химическа лаборатория при МБАЛ „Св.
Анна" - Варна, се доказало наличие на алкохол в кръвта на обвиняемия в
размер на 1,72 промила.
На 20.10.2019г. бил извършен оглед на
местопроизшествие при който били огледани и л.а. „Опел Астра"
с ДК№ ВТ6147KB, собственост на подс. Д., както и
всички други МПС, с които автомобила управляван от Д. имал съприкосновение.
Видно от заключението на назначената в
хода на д.п. СМЕ по отношение на В.М.Н., извършена от в.л. д-р Д.Г., в резултат
на ПТП-то Н. е претърпяла телесни увреждания обусловили временно разстройство
на здравето неопасно за живота.
От заключението на назначената в хода
на досъдебното производство оценителна автотехническа експертиза и допълнителна
такава и двете извършени от в.л. А.А. – Б. се
установява, че в резултат на ПТП-то л.а. Фолксваген Кади" с peг. №В5714НН; л.а. Опел Зафира“
с ДК№ В3910ВХ; л.а. „Фолксваген Бора“ с ДК№ В 6868НК; л.а. „Форд Галакси“ с ДК№ В6867НК и л.а. „Мерцедес“ с ДК№ В7465ВМ са
претърпели щети както следва:
Л.а. „Фолксваген Кади" с peг. №В5714НН, собственост на Н.И.Н. е претърпял щети в общ
размер на 4095.44лв. като е бил увреден в областта на двата предни калника,
двата подкалника, престилка и рамка около радиатора,
а именно: калник преден десен; конзола калник преден десен; подкалник
ПВЦ преден десен; предна броня; снова предна броня; фар десен; фар ляв; преден
капак; конзола калник преден ляв; стойка предна броня лява; стойка предна броня
дясна; подкалник ПВЦ преден ляв; рамка радиатор; радиатор воден; кожух вентилатор; радиатор климатик; интеркулер (междинен охладител); резервоар стъклоумивател /чистачки; тръбопровод на климатик; кутия
въздушен филтър; стойка акумулатор; рог предна дясна част; рог предна лява пр.
част; конзола рог преден ляв; конзола рог преден десен; предна врата лява;
тапицерия врата; кожух скоростна кутия; тампон двигател пр. д. грн.; конзола двигател д.; тампон двигател пр.л; конзола
двигател л.; помпа стъклоумивател; помпа сервоусилвател кормилно у-ние; конзола хид.
помпа; лостова система ак.
кутия; обтегач (биалета) пр.л.носач; амортисьор преден ляв.
Л.а. „Опел Зафира“
с ДК№ В3910ВХ, собственост на Деян Е.Л. е претърпял щети в общ размер на
3740.06лв като е бил увреден както следва: калник заден десен; облицовка задна
броня; панел под стоп десен; стоп десен; капак резервоар; вежда ПВЦ заден ляв
калник; врата на багажник; калник заден ляв; вежда ПВЦ заден ляв калник;
конзола з броня ляво; лайсна задна броня в ляво; лайсна задна броня в дясно;
задна лява врата; стъкло задна лява врата; предна лява врата; външна дръжка
предна лява врата; ключалка предна лява врата; лайсна предна лява врата; праг
ляв; странично огледало в ляво - ел.; лява странична колона; основа стоп ляв;
основа заден ляв калник външна; основа заден ляв калник вътрешна; възд. клапа купе з.ляво; престилка задна; предна лява
колона; лайсна праг ляв; тапицерия врата предна лява; основа заден десен калник
външна; възд. клапа купе дясна; греда заден мост.
Л.а. „Фолксваген Бора“ с ДК№ В 6868НК,
собственост на З.Т.Т. е претърпял щета в общ размер
на 1792.06лв. като е бил увреден следва: калник заден десен; задна дясна врата;
лайсна задна дясна врата; облицовка задна броня; лайсна задна броня цяла; стоп
десен; праг десен; странично ляво ел. огледало; стъкло предна лява врата;
калник заден ляв; основа калник заден ляв - вътр.; подкалник ПВЦ заден ляв; праг ляв; предна лява врата;
лайсна предна лява врата; тапицерия предна лява врата; лайсна водобран. пр. лява; основа заден ляв калник – внш; амортисьор заден ляв; предна
лява колона; отвесна щанга задно окачване; гума задна лява; основа заден десен
калник вътрешен.
Л.а „Форд Галакси“
с ДК№ В6867НК, собственост на Т.В.Т. е претърпял щети в общ размер на 1140лв.
като е бил увреден както следва: предна лява врата; лайсна предна лява врата;
задна лява врата; лайсна задна лява врата; огледало странично ляво; праг ляв;
предна лява лайсна водобран; задна дясна врата;
лайсна задна врата дясна; калник заден десен; средна колона лява; капачка
странично ляво огледало; стъкло странично ляво огледало.
Л.а. Мерцедес“ с ДК№ В 7465ВМ,
собственост на Д.К.Г. е претърпял щета в общ размер на 223.17лв. като е бил
увреден както следва: калник преден ляв и облицовка предна броня.
От заключението на назначената в хода
на досъдебното производство АТЕ, извършена от в.л. А.А.
– Б. се установява, че мястото на първоначалното съприкосновение с първия от
поредицата паркирани автомобили се намира на 5м. в ляво от десния край на
платното за движение в дясната пътната лента в посока центъра на гр.Варна, че
подсъдимият се е движел със скорост от около 67км./ч., както и че се е намирал
на около 45м. от мястото на удара когато е навлязъл в лентата за насрещно
движение и е изгубил контрол над автомобила си. Според експерта причината за
ПТП-то от техническа гледна точка е напускане на пътната лента по която се е
движел л.а. „Опел Астра“ с рег. № ВТ6147Кв и
преминаването му насрещната лента за движение със скорост по-висока от
50км./ч.; загубата на контрол на управление и липсата на реакция на водача му в
следствие на алкохолно повлияване.
Изложените обстоятелства съдът
счита за установени въз основа на свидетелите Н.Н., Д.
Л.Д.Г., П.В., Р.З. и Г.Г. (вкл. и показанията им от
д.п. приобщени по реда на чл. 281 от НПК), показанията на свидетелите З.Т. и Т.Т., както и тези на св. Ж.М. давани в хода на д.п. и
приобщени по реда на чл. 281 от НПК), показанията на вещите лица д-р Г. и А.А. – Б., заключения по назначени съдебни експертизи – медицинска,
оценителна и автотехническа, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум
към него, АУАН Серия GA № 95871/20.10.2019год.; талон за изследване №
0039582протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на
алкохол и друго упойващо вещество в кръвта № 1182/21.10.2019год.; Протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози Приложение №4 към чл.14, ал.2;
справка от РЦ 112, справка за съдимост, описи на щети по л.а. „Фолксваген
Бора“, л.а. „Форд Галакси“, л.а. п“Опел Зафира“ и л.а. „Мерцедес“ направени от застрахователя „Булстрад“, както и опис на щети по л.а. „Фолксваген Кади“
направен от застрахователя ДЗИ, както и всички останали приложени писмени
доказателства като така посочените доказателства са не противоречиви, взаимно
допълващи се, кредитират се изцяло от съда и анализирани в своята съвкупност не
налагат различни изводи.
Съобразно така установената
фактическа обстановка съдът приема за установено от правна страна следното:
1. Подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.343, ал.1, б.”а”, вр. чл. 342, ал.1 от НК тъй като на 20.10.2019г., в град
Варна, при управление на МПС – л.а. марка "Опел" модел "Астра" с peг. № ВТ6147KB,
нарушил правилата за движение по ЗДП - чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал.1 от ЗДП и по
непредпазливост причинил значителни имуществени вреди по лек автомобил марка
"Фолксваген" модел „Кади" с peг. №
В5714НН в размер на 4095.44лв., собственост на Н.И. Н., на лек автомобил марка
"Опел" модел „Зафира" с peг. № В3910ВХ в размер на 3740.06лв., собственост на Деян Е.Л.,
на лек автомобил „Фолксваген" модел „Бора" с peг.
№ В6868НК в размер на 1792.06лв., собственост на З.Т.Т.,
на лек автомобил марка " Форд" модел „Галакси"
с peг. № В6867НК в размер на 1140.60лв., собственост
на Т.В.Т., на лек автомобил марка " Мерцедес" с peг.
№ В7465ВМ в размер на 223.17лв, собственост на Д.К.Г., всички причинени вреди в
общ размер на 10991.33 лева.
Обект на това престъпление са
обществените отношения, чрез които се осигуряват условията за безопасно и
правилно използване на транспортните средства.
От обективна страна
изпълнителното деяние е осъществено и се изразява в нарушаването на правилата
за движение по пътищата /чл.20, ал.1 и чл. 21, ал.1 от ЗДП/, което е довело до
причиняване на значителни имуществени вреди на пет МПС-та.
Съгласно разпоредбата на чл.20,
ал.1 от ЗДП водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват.
Съгласно разпоредбата на чл. 21,
ал.1 от ЗДП при избиране скоростта на движение в населено място на водачите на
МПС от кат.В е забранено да превишават скорост от 50км./час.
В случая събраните по делото
доказателства сочат на нарушаване от страна на въззивника на посочените норми.
Безспорно от всички събрани в хода на съдебното следствие се установява, че
подсъдимият е предприел управление на автомобила си след
като е употребил алкохол с концентрация 1.72 на хиляда, не е контролирал
непрекъснато автомобила си, навлязъл е в лентата за насрещно движение при
положение, че платното е имало четири пътни летни, както и е превишил
максимално разрешената скорост за движение в населено място. В резултат именно
на това негово неправомерно поведение е настъпил съставомерния
резултат – настъпили са „значителни имуществени вреди”. В конкретния случай, в
следствие на ПТП-то предизвикано от подсъдимия са били нанесени щети както
следва: на л.а. "Фолксваген Кади" с ДК№ В5714НН в размер на
4095.44лв.; на л.а. "Опел Зафира" с ДК№ №
В3910ВХ в размер на 3740.06лв.; на л.а. „Фолксваген Бора" с ДК№ В6868НК в
размер на 1792.06лв.; на л.а. "Форд Галакси"
с ДК№ В6867НК в размер на 1140.60лв. и на л.а. Мерцедес" с ДК№ В7465ВМ в
размер на 223.17лв. като общата стойност на вредите възлиза на 10991.33 лева. Относно понятието „значителни имуществени вреди“ в
практиката на съдилищата не съществува противоречие и същото се определя като
1/5 от големите размери или 14 минимални работни заплати за страната, към
датата на деянието (Решение № 76/ 17.02.2010 г на ВКС по н.д. 679/2009г на ІІІ
н.о; Решение № 312/ 26.07.2008г на ВКС по н.д. 273/ 2008г. ІІІ н.о. и др.). Към
дата 20.10.2019г. минималната работна заплата е в размер на 560лв
(ПМС№1320/20.12.2018г.), поради което и за да са налице значителните
имуществени вреди то стойността на същите следва да е поне 7840лв.. В конкретния
случай общия размер на щетите е над 10 000лв. – 10991.33лв.
От субективна страна деянието е
извършено при по-леко укоримата
от двете форми на непредпазливостта – небрежност (несъзнавана непредпазливост),
доколкото подс. Д. не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В
частност подсъдимият не е предвиждал, че в следствие на поведението си ще
реализира ПТП, но е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването му.
При определяне наказанието на
подсъдимия съдът приложи разпоредбата на чл.54 от НК като отчете от една страна
не много ниската степен на обществена опасност на деянието предвид броя
засегнатите и пострадали автомобили) от една страна и от друга сравнително
ниската степен на обществена опасност дееца (неосъждан до момента деянието е
инцидентен случай в неговия живот), както и наличието само на смекчаващи
отговорността обстоятелства (чисто съдебно минало, проявено критично отношение)
и наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на около минималния
предвиден в закона, а именно за срок от четири месеца.
Предвиденото в закона наказание
лишаване от право да управлява МПС съдът определи в размер на 1 година като
счете, че това наказание наред с наказанието лишаване от свобода в посочения
по-горе размер в пълнота ще постигне целите предвидени в нормата на чл.36 от НК.
2. Подсъдимият Р.П.Д. е
осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
тъй като на 20.10.2019 г. в град Варна, управлявал моторно превозно средство
-лек автомобил марка "Опел" модел "Астра"
с per. № ВТ 6147 KB, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,72 на хиляда, установено по надлежния
ред с протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол
или друго упойващо средство в кръвта №1182/21.10.2019г. на Специализирана
химическа лаборатория при МБАЛ „Св.Анна" АД -Варна".
За да е налице от обективна
страна престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК следва да е установено, че деецът
е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. В
случая съдът намира, че са налице всички обективни признаци на състава на
вмененото на подсъдимия престъпление като авторството на престъплението и
неговата обективна съставомерност са установени по несъмнен и безспорен начин
от показанията на всички разпитани по делото свидетели, АУАН, талон за
медицинско изследване, протокол за химическа експертиза № 1182/21.10.2019год. и
такъв за медицинско изследване и вземане на биологични проби за алкохол.
Всички разпитани по делото
свидетели сочат, че именно подсъдимият е бил водача на МПС-то което е
предизвикало ПТП-то. Подсъдимият бил тестван за употреба на алкохол като
техническото средство отчело над 1.2 промила. Издаден бил талон за медицинско
изследване и подсъдимият бил съпроводен до спешния център, където дал кръвна
проба.
Видно от приложения по делото
протокол за химическа експертиза концентрацията на алкохол в кръвта на
подсъдимия е била в размер на 1.72промила като така установената концентрация
на алкохол е надхвърляла допустимата по НК от 1,2 на хиляда и този факт от
обективна страна на състава на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК е установен
по надлежния ред – с химическа експертиза.
От субективна страна подсъдимият
е извършил деянието при пряк умисъл, видно от неговите действия: знаел е
задължението си като водач на МПС да не привежда в движение автомобил след
употреба на алкохол, но не се е съобразил с разпоредбите на закона и е
осъществил деянието. По този начин същият е осъществил от обективна и
субективна страна състава на вмененото с обвинителния акт престъпление.
При индивидуализация на
наложеното наказание на подс. Д. за престъплението по
чл. 343б, ал.1 от НК, съдът установи като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото му съдебно минало, както и проявеното критично отношение
към извършеното. Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът не
констатира. При така отчетените обуславящи отговорността обстоятелства, както и
разпоредбата на чл. 54 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание лишаване от
свобода в размер към минималния предвиден в закона, а именно в размер на ЕДНА
ГОДИНА.
Кумулативно предвиденото в
закона наказание - глоба съдът наложи в
размер също към минималния, а именно в размер на 200лв.
На основание чл. 343г от НК
съдът наложи на подсъдимия и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от една година.
Като съобрази че подсъдимият е
извършил двете деяния в извършването на които бе признат за виновен в
настоящото производство в условията на реална съвкупност съдът на основание чл.
23, ал.1 от НК му определи едно общо за съвкупността наказание, а именно
лишаване от свобода за срок от една година.
И като отчете размера на
наложеното наказание, както и данните за самоличността на подсъдимия, неосъждан
до момента прецени, че за постигане целите на наказанието и най-вече за
поправяне на подсъдимия не е наложително така наложеното му за съвкупността
наказание да бъде изтърпяно от него ефективно, поради което и приложи
разпоредбата на чл. 66 от НК и постанови отлагане изтърпяването на наказанието
като му определи изпитателен срок от три години.
На основание чл.23, ал.2 от НК
съдът присъедини към така наложеното наказание и наказанието лишаване от право
да управлява МПС за срок от една година.
Съдът счете, че така наложените
за съвкупността наказания са съответни на извършените от подсъдимия деяния и в
пълнота ще постигнат целите както на генералната така и на индивидуалната превенция
и най-вече ще подействат превъзпитателно и възпиращо по отношение на
подсъдимия. Приемайки че така наложените на подсъдимия наказания ще постигнат
целите предвидени в нормата на чл.36 от НК съдът прецени, че не следва да
присъединява към общото най-тежко наказание и наказанието глоба.
Като взе предвид, че по делото
са приобщени като веществени доказателства 2бр- СД (л.1125 и л.161 от д.п.)
единият съдържащ информация от тел. 112, а другият медицинска такава съдът
постанови същите да останат по кориците на делото.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия направените по делото разноски като го осъди за
заплати такива в размер на 1467.78лв. в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР Варна (разноски направени в д.п. за експертизи и албуми), както и в размер
на 111.42лв. в полза на Държавата по сметка на РС Варна (разноски направени в
съдебното производство за изслушване на експерти и свързани с това пътни
разходи).
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
Районен
съдия: