О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е № 444
гр.Хасково, 03.05.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в закрито заседание на трети май две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: Росица Чиркалева
разгледа
докладваното от съдия Чиркалева адм.дело
№ 374/2023г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на М.П.Л. с ЕГН ********** с пост. адрес: *** против Акт за установяване на задължения по
декларации № АУ000232/16.01.2023г. издаден от орган по приходите в Дирекция
„Финансово- счетоводни дейности“ отдел “Приходи“ при Община Димитровград.
С разпореждане от 06.04.2023г. жалбата е
оставена без движение, като на жалбоподателя е указано да внесе ДТ в размер на
10 лв. по сметка на Административен съд Хасково, в изпълнение на което по
делото е постъпила молба вх. № 3261/28.04.2023г., ведно с доказателства за
заплащане на посочената държавна такса.
Независимо от последното, съдът намира
процесното оспорване за недопустимо за разглеждане по съдебен ред.
Видно от представената по делото
административна преписка, с оспорения акт се установяват задължения за Данък
върху недвижимите имоти и ТБО на задълженото лице за периода 01.01.2018г. –
31.12.2022г. и оставащите непогасени такива в законовите срокове, по подадени
декларации с вх. № ДКС 14012/04.01.2023г.
В тази връзка следва да се посочи, че
задълженията за данък върху недвижимите имоти представляват публични общински
вземания, което е изрично регламентирано в чл. 162, ал. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс. Според чл. 166, ал. 1 от този кодекс установяването на
публичните вземания се извършва по реда и от органа, определен в съответния
закон. Относно вземанията за данък върху недвижимите имоти този ред е предвиден
в чл. 4, ал. 1 от Закона за местните данъци и такси, според който
установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършва от
служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като обжалването на
свързаните с тях актове се извършва по същия ред.
Съгласно чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ кметът на общината упражнява правомощията
на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от ДОПК, а ръководителят на звеното за местни
приходи в съответната община - на териториален директор на Националната агенция
за приходите. Същевременно редът за издаване на административните актове, с
които се определят задължения въз основа на декларация, е уреден в глава 14 на ДОПК, като в чл. 107, ал. 4 на кодекса е
регламентиран редът за оспорването им. Съгласно цитираната разпоредба на ДОПК,
актът може да се обжалва по административен ред в 14-дневен срок от
получаването му пред териториалния директор. Следователно производството по
издаването и обжалването на актовете за установяване на местните данъци и такси
е по реда на ДОПК.
Доколкото е налице ред, установен в
специален закон, не могат да намерят приложение общите правила за оспорване на
административните актове по Административнопроцесуалния
кодекс, където на оспорващия е предоставена възможността да избира дали да отнесе
въпроса пред по-горестоящия административен орган или да сезира съда.
Към административния ред за обжалване
препраща чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ във връзка с определянето на решаващия
орган по смисъла на чл. 152, ал. 2 от ДОПК. Обжалването по административен ред за
тези актове е процесуална предпоставка за допустимостта на обжалването по
съдебен ред, доколкото в чл. 144 от ДОПК се съдържа общо препращане към реда за
обжалване на ревизионните актове, за които това изискване е безспорно
установено в чл. 156, ал. 1 от ДОПК.
По силата на чл. 156, ал. 2 от ДОПК ревизионният акт не може да се обжалва по
съдебен ред в частта, в която не е обжалван по административен ред. Данъчно-осигурителният
процесуален кодекс изисква жалбоподателят да е изчерпал административния ред за обжалване като
задължителна процесуална предпоставка за развитие на съдебното производство.
Анализът на посочените разпоредби,
приложен към разглеждания в настоящото производство случай, налага извода, че
жалбата, с която е сезиран съдът в настоящото производство, съдържа оспорване
на административен акт, което не е било разгледано по административен ред.
Ето защо жалбата, с
която се оспорва Акт за установяване на задължения по декларации №
АУ000232/16.01.2023г., издаден от орган по приходите в Дирекция „Финансово-
счетоводни дейности“ отдел “Приходи“ при Община Димитровград, се явява
недопустима за разглеждане от съда и производството по делото следва да се
прекрати, а преписката да се изпрати за произнасяне от компетентния
административен орган.
Воден от горното, Административен съд Хасково, V-ти състав, на основание чл. 159, т. 1
от АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.П.Л. с ЕГН
********** с адрес: *** против Акт за
установяване на задължения по декларации № АУ000232/16.01.2023г. издаден от
орган по приходите в Дирекция „Финансово- счетоводни дейности“ отдел “Приходи“
при Община Димитровград.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 374/2023г. по описа на Административен съд –
Хасково.
ИЗПРАЩА преписката по компетентност на Ръководителя на отдел "Приходи"
при Община Димитровград.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: