О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Враца, 06.10.2017г.
Районен съд - Враца, първи граждански
състав, в закрито заседание на шести октомври две хиляди и седемнадесета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИНА ГЕНЖОВА
като разгледа гр.д. №2288/2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по искова молба от 29.05.2017
г. на „АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, гр.София, ЕИК *********, с която е предявен иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК за признаване за установено
по отношение на ответницата Т.Д.Н.,
ЕГН ********** съществуването на вземането на ищеца
за сумата от 2424,72 лв. - главница за периода
от 15.02.2011 г. до 15.01.2013 г. по договор за потребителски кредит № **********,
сключен на 09.02.2006г.; обезщетение за забава: 2130,40 лв. за периода от
15.02.2011г. /датата на която е станала изискуема първата неплатена погасителна
вноска/ до датата на подаване на заявлението в районен съд; законната лихва
върху главницата, считано от 31.03.2017 г. до окончателното изплащане на
задължението, за изпълнение на което е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК №1145/06.04.2017г.
по ч.гр.д. № 1489/2017 г. на РС-Враца, първи граждански състав срещу която
ответницата е възразила в срок на 19.04.2017г. На 02.06.2017 г. съдът е
разпоредил да й се изпрати съобщение за отговор, с препис от исковата молба с
приложенията, които са били получени по реда на чл.47 ГПК и съдът е дал
указания за внасяне на депозит от ищеца за назначаване на особен представител
на ответницата. В срока за отговор, е подала по ч.гр.д. №1489/2017г. молба, с
която е оттеглила подаденото по същото възражение срещу заповедта за
изпълнение, поради което съдът е разпоредил на 06.10.2017 г. по същото дело, че
на основание чл. 416 ГПК е влязла в сила поради оттегляне на възражението срещу
издадената по това дело заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК с №1145/06.04.2017г. Копие от молбата е приложена по
настоящото дело.
След като се запозна с молбата на
ответницата и извърши служебна справка по ч.гр.д. № 1489/2017 г. на РС- Враца, първи граждански състав, съдът намери,
че предявеният по делото иск е недопустим, защото за ищецът липсва правен
интерес от същия, а мотивите за този правен извод са следните:
Според чл. 416, изр. 1 от ГПК възражението на длъжника по чл. 414 ГПК е оттегляемо, а правната последица от това е
изрично предписана от закона - заповедта за изпълнение влиза в сила, като въз основа
на нея кредиторът може да получи изпълнителен лист за удовлетворяване на
вземането, ако заповедта е по чл. 410 ГПК,
а ако е издадена по чл. 417 ГПК – да продължи изпълнението по издадения му вече
изпълнителен лист по чл. 418 ГПК за незабавно изпълнение на вземането му, съществуването на което и в двата случая длъжникът вече не може да се оспорва (чл. 416 ГПК). Узнаването от
кредитора за предприетото от длъжника оттегляне на възражението няма значение
за горната последица, а следва да се вземе предвид само при възлагане на
разноските, сторени от страните в исковото производство по чл. 422, ал. 1 ГПК - доколко ищецът е бил
добросъвестен и при неоснователното възражение на длъжника е бил принуден да
потърси искова защита, с оглед на което да стори допълнителни разноски (аргумент от чл. 78, ал. 2 и чл. 3 от ГПК). С иска по чл. 422, ал. 1 ГПК
кредиторът цели последицата по чл. 416 ГПК
– снабдяването му с изпълнителен лист, респективно
продължаване на допуснатото въз основа на издадения му вече такъв по чл. 418 ГПК - принудително изпълнение, с оглед
удовлетворяване на вземането му, в което се състои и правният му интерес от предприетата защита. Удовлетворяването
на този интерес с влизане в сила на заповедта за изпълнение при оттегляне на
възражението, прави безпредметно водене на исково производство, а наличието на
правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
производството, за която съдът следи служебно (така Опр. № 520-2011-IV г.о. на ВКС).
Поради това и в случая, заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответницата е влязла в сила на 28.09.2017 г.,
когато е оттеглила възражението си срещу нея (чл. 416 от ГПК). При това
положение за ищеца липсва правен интерес от предявения по делото иск, защото ще
му бъде издаден изпълнителен лист въз основа на влязлата в сила заповед за
изпълнение №1145/06.04.2017г. на
основание чл.416 ГПК без да е необходимо установяване преди това на
съществуването му по исковия ред на чл. 422 от ГПК. А след като е така и правният интерес от всеки иск, включително и от този
по чл. 422, ал. 1 от ГПК, е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
възникването и съществуването на правото на иск, за наличието на която поради
това съдът следи служебно, а в случая тя не е налице (чл. 124, ал. 1
от ГПК), то и предявеният от ищеца иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК против ответницата по делото се явява недопустим. Поради това и исковата молба,
с която е предявен, следва да бъде върната на ищеца, а образуваното за
разглеждането й производство по делото прекратено (чл. 130 от ГПК).
Доколкото обаче ответницата е дала повод за
завеждането му, тъй като е оттеглила едва след образуването му възражението си
срещу заповедта за незабавно изпълнение на процесното вземане, обусловило с
подаването му в срок и предявяване на процесния иск за установяване неговото
съществуване съгласно чл. 415 от ГПК, следва всички сторени до сега от ищеца
разноски по делото да бъдат възложени по аргумент
от чл. 78, ал. 2 от ГПК на ответницата
или сумата от общо 191.10 лева, от която довнесената от същия д.т. за
производството в размер на 91.10 лева и дължимо му се съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, определено от съда
по реда на чл.78, ал.8 ГПК, вр. чл.37, ал.1 ЗПП, вр. чл.25, ал.1 НЗПП.
Воден от горните мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, гр.София, ЕИК ********* исковата му молба с вх. № 7226/29.05.2017 г. с
приложенията, поради недопустимост на предявения с нея иск по чл. 422, ал. 1 от ГПК против ответницата Т.Д.Н.,
ЕГН ********** и ПРЕКРАТЯВА поради това
производството настоящото гражданско дело № 2288 по описа за 2017 г. на Районен съд – Враца, първи граждански състав.
ОСЪЖДА Т.Д.Н., ЕГН **********,
адрес *** да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, гр.София, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „ Д*************
представлявано от Нина Станчева, сумата от 191.10 лева (сто деветдесет и един лева и 10
ст.) за направени
по делото разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба
пред Окръжен съд - Враца в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: