Решение по дело №21/2022 на Административен съд - Кюстендил

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е № 27

гр.Кюстендил, 18.02.2022г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Кюстендилският административен съд, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

 

и секретар Светла Кърлова, като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№21/2022г. по описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:

 

Л.Г. ***, съдебен адрес ***, чрез адвокат Д.М. оспорва ЗППАМ №22-1139-000008/17.01.2022г. на началник сектор ПП към ОДМВР - Кюстендил, с която му е наложена санкция по чл.171, т.2, б.“л“ от ЗДвП – временно спиране от движение на МПС за срок от 1 месец. Изложени са съображения за незаконосъобразност на акта, поради допуснати нарушения на материалноправните разпоредби и процесуалните правила. Не се претендират разноски.

                 Ответникът не се явява и не изразява становище по жалбата.

                 Кюстендилският административен съд след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

                 До издаването на оспорената заповед се е стигнало след като на жалбоподателя е съставен АУАН №051351/17.01.2022г. за това, че на същата даята около 13.11ч. по в с.Р, общ.Кюстендил, е управлявал лек автомобил Ауди А6 с рег.№***, негова собственост, като при ограничена скорост на движение от 50 км/ч за населено място, е управлявал автомобила със 125 км/ч /установена стойност след приспаднат толеранс от 3 % в полза на водача/. Нарушението е установено с мобилна система TFR-1M №523, като е изготвен клип №28558. Прието е, че е нарушена нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Съставено е НП №22-1139-000019/17.01.2022г.

Към преписката са представени клип №28558 от 17.01.2022г., доказателства за годността на АТСС и Протокол по чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, който отразява използването на АТСС на 17.01.2022г. в с.Р, обл.К, км 6+600, за времето от 13.00ч. до 15.00ч. със заснети изображения от №22557 до №22558.

                 С оглед така установената фактическа обстановка по делото съдът намира жалбата за допустима, като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен ред, в срок, от процесуално легитимен субект и пред компетентен да я разгледа съд.

  След служебна проверка законосъобразността на оспорения административен акт на основанията по чл.146 от АПК и оплакванията в жалбата, както и по реда на чл.168 от АПК, съдът намира същата за основателна, по следните съображения:

                 Оспорената ЗППАМ №22-1139-000008/17.01.2022г. на началник сектор ПП към ОДМВР - Кюстендил представлява мотивиран административен акт, съдържащ изложение на фактически обстоятелства, които правилно са отнесени към хипотезата на чл.171, т.2, б.“л“ от ЗДвП. Те са изложени в обем, позволяващ да се изведе волята на административния орган и да се разбере ясно и безпротиворечиво какво административно нарушение е извършил нарушителя и какви са неговите съставомерни елементи откъм форма на изпълнително деяние, време и място на извършване. ЗППАМ е издадена от компетентен орган с оглед разпоредбата на чл.172, ал.1 от ЗДвП във вр.със заповед №277з-1046/30.06.2017г. и в предписаната от закона форма.

  Съдът след анализ на доказателствата по делото приема за безспорно, че твърдяното нарушението е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол, поради което е приложима и Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. От анализа на доказателствата в съвкупност и поотделно съдът счита, че нарушението не е доказано от обективна страна. Установява се разминаване между съдържанието на Протокола по чл.10 от Наредбата и представения снимков материал относно заснетите по време на използването на АТСС клипове – обхватът на работа на системата на видеоконтрол е за статични изображения от №22557 до №22558, а представеният клип е с №28558. Следователно изводът, който се налага е, че протокола и клипа в съвкупност не доказват нарушението. Сочените от съда доказателствени средства са допустими, необходими и относими за установяване на обективните признаците от състава на административното нарушение - мястото за контрол, времето на извършване на нарушението, посоката на движение на контролираните МПС, режима на работа на уреда. И доколкото ПАМ се налага с цел осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения, то липсата на установено по безспорен начин нарушение, имащо характер на административно, прави процесната мярка несъответна на закона.

Във връзка с гореизложеното съдът приема, че административният орган неправилно и незаконосъобразно е издал оспорения акт и същия страда от пороците по чл.146, т.4 от АПК, т.е. налице е основание за неговата отмяна.

Разноски не се присъждат, тъй като не се претендират.

                  Воден от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

                  ОТМЕНЯ ЗППАМ №22-1139-000008/17.01.2022г. на началник сектор ПП към ОДМВР - Кюстендил, с която на Л.Г. *** е наложена санкция по чл.171, т.2, б.“л“ от ЗДвП – временно спиране от движение на МПС за срок от 1 месец.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                            АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: