№ 15086
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110108047 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от „Т. С.” ЕАД гр. София
против А. А. и К. А..
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Искането за назначаване на съдебно- техническа експертиза е относимо и допустимо
към предмета на спора и следва да бъде уважено.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на от 30.05.2025г. от
10,05 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след
внасяне на определения за възнаграждението му депозит.
1
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.“ ООД гр. София, на
основание чл. 219 ГПК.
Препис от исковата молба и писмения отговор да се връчат на третото лице- помагач,
което да се призове за съдебно заседание.
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач, на страната на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в
седмичен срок, считано от връчване на настоящото определение, да представи документ за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, изравнителни сметки; документ, удостоверяваща датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
документи, удостоверяващи сертификацията на уредите, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
сградата- етажна собственост, в случай, че такива са съставяни, отчетни формуляри за
топлоразпределителите и водомера.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице М. А. Т., което след като се
запознае с материалите, находящи се по делото, тези- в страните, даде заключение със
задача: „Какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за отчетния период- м.
май 2020г.- м. април 2022г. и за периода м. септември 2020г.- м. април 2022г., и отчислявани
ли са за сметка на „Т. С.” ЕАД гр. София количествата топлинна енергия за технологични
разходи на абонатната станция в СЕС? Като вземе предвид отчета на индивидуалните
разпределители, да установи как е било извършено дяловото разпределение през процесния
период, колко отоплителни тела има в обекта? Изравнителни сметки на каква стойност и за
какви периоди са изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение? Какъв е
размера на сумите за топлинна енергия през процесния период по месеци, като се посочи и
общата стойност, и по отделни пера? Налице ли е протокол за монтаж на топломер,
респективно, при наличие на такъв- от коя дата? Преминало ли СТИ първоначален и
периодичен метрологичен контрол?”, при възнаграждение в размер на 400 лева, платими от
ищеца в седмичен срок, считано от връчване на определението.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените
указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно- икономическа
експертиза, като неоснователно.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:
Ищецът “Т. С.” ЕАД извежда субективните си права при твърдения, че между страните
съществува облигационно отношение, възникнало с ответниците, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия (ОУ), чийто клаузи, съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Същият поддържа,
че съгласно тези ОУ през периода м. май 2017г.- м. април 2019г. е доставил на ответниците
2
топлинна енергия в недвижим имот, представляващ апартамент, намиращ се в гр.
С******************, аб. № 145497, като купувачът не бил заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Ищецът сочи, че през процесния период действали Общите условия
за продажба на топлинна енергия „Т. С.” АД на потребители за битови нужди в гр.София,
одобрени с решение от 2016г., в сила от 10.07.2016г. Твърди, че съгласно посочените ОУ
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45- дневен срок, като
ответниците не изпълнили задължението си да плати цената на доставената топлинна
енергия. Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се
намира имотът на ответниците, били сключили договор за извършване на услугата за дялово
разпределение с дружество, осъществяващо услугата дялово разпределение.
Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвени
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на Наредба № 16- 334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника А. А. да плати сумата 7115,11 лева, представляваща цена на
топлинна енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. София, гр. С******************, аб.
№ 145497, за периода м. май 2020г.- м. април 2022г., сумата 860,29 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2021г.-
23.05.2023г., сумата 33,60 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м. май 2020г.- м. април 2022г., сумата 13,84 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 16.07.2020г.-
23.05.2023г.; ответницата К. А. сумата 3557,56 лева, представляваща цена на топлинна
енергия, доставена в обект, намиращ се в гр. София, гр. С******************, аб. №
145497, за периода м. май 2020г.- м. април 2022г., сумата 430,15 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2021г.-
23.05.2023г., сумата 33,60 лева, представляваща цена на услугата дялово разпределение за
периода м. май 2020г.- м. април 2022г., сумата 6,92 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за цена на услугата дялово разпределение за периода 16.07.2020г.-
23.05.2023г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответницite A. М. Габриел
А. и К. А., чрез назначения им особен процуален представител адв. К. Б., в който е изразено
становище за неоснователност на исковете. В отговора са наведени довод, че между ищеца и
отв. А. М. Г. А. не съществува облигационно правоотношение. Посоченото възражение е
обосновано с доводи, че отв. А. А. не е наследник на Николай Григоров А., като се сочи, че
към смъртта му бракът между него и отв. А. М. Г. А. е бил прекратен. Ответниците оспорват
количеството доставена топлинна енергия в имота. В отговора се релевира възражение за
изтекла погасителна давност.
3
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с
правно основание чл. 79 ЗЗД и с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже, че между страните е сключен договор за доставка на топлинна
енергия, скл. при общи условия; обстоятелството, че общите условия са влезли в сила;
обстоятелството, че за периода 01.05.2020г.- 30.04.2022г. е доставил топлинна енергия в
процесния имот, в количество, съответстващо на претендираната цена; изправността на
СТИ; настъпването на обстоятелства, обуславящи спирането или прекъсването на давността.
На основание чл. 146 ГПК, указва на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил
покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение.
Съдът обявява на страните, че му е служебно известно, че Общите условия за продажба на
топлинна енергия за битови от "Т. С." ЕАД за клиенти в гр. София, приети с Решение по
Протокол 7/23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „Т. С.“ ЕАД и одобрени с Решение №
ОУ- 1/ 27.06.2016г. на КЕВР са влезли в сила
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните и на третото лице- помагач на
страната на ищеца, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищецът се
връчи препис от писмения отговор на ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4