ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир, 25.05.2018 г.

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 25.05.2018 г. в състав:

 

Районен съдия: ИВЕТА ПАВЛОВА

 

 

при участието на секретар: В. К. и прокурора: А. Т. сложи за разглеждане нох.дело № 168 по описа за 2018 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.20 часа се явиха:

     РП гр.Р., призована, се явява прокурор Т.

    Подсъдимият уведомен по телефона се явява лично и с адв.П., редовно упълномощен.

    На осн. чл.274 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото на отвод и възражения.

    Възражения и отводи не се направиха.

    Прокурорът: Да се даде ход на делото. Не възразявам за нередовното призоваване.

    Адв.П.: Да се гледа делото. Не възразяваме за нередовното  призоваване.

    С оглед изявленията на страните, съдът

    ОПРЕДЕЛИ:

    ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

    ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

    Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:

    В.В.Ж., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,  неосъждан, неженен, безработен, с ЕГН:**********.

    Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.

     Адв.П.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.

Съдът предложи промяна в постигнатото между страните споразумение по отношение на т.3 от представеното споразумение касателно приложението на чл.59, ал.4 от НК, предвид обстоятелството, че индивидуалния административен акт, с който е наложено по административен ред наказание „ лишаване от право да управлява МПС“ на подсъдимия е от датата на издаване на същия акт -12.05.2018г., а не както е посочено в представеното споразумение, считано от 11.05.2018г., датата на съставяне на АУАН от контролните органи и изземването на свидетелството за управление на МПС на подсъдимия.

     Прокурорът: Нямам изменение по постигнатото споразумение и предлагам да го одобрите.

     Адв.П.: Да се приеме.

     Подсъдимият: Съгласен съм да бъде извършена промяната предложена от съда.

     Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

     Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.

     Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

     С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът

     О П Р Е Д Е Л И:

     ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

          Подсъдимият В.В.Ж. се признава за виновен за това, че на 11.05.2018 год., около 22,50 часа, в град Р., по ул.“Б. М.“ в посока към ул.“Л.“ е управлявал моторно превозно средство /лек автомобил, марка „О. А.“, с рег. № РК . АТ/ след употреба на наркотично вещество – канабис, установено по надлежния ред – с техническо средство за установяване употребата на упойващи и наркотични вещества или техни аналози „D. D. T. 5.“ ARJF . - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, извършено при пряк умисъл като форма на вината.

          За извършеното престъпление и на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия се налага наказание “Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, изпълнението, на което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК, за срок от три години.

          На основание чл.55, ал.3 от НК, на същия да не се налага предвиденото наред с наказанието „Лишаване от свобода“ по-леко наказание „Глоба“.

          На основание чл.343 г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия се налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК, от срока на това наказание се приспада времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 12.05.2018 г.

С деянието не са причинени имуществени вреди.

          Разноски по делото не са направени.

 

           

                 С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

 

    1.ПРОКУРОР: …………………..       2……………………………….        

      /А. Т./           /адв.П./

 

    3…………………….                     

              

      /подсъдим В.В.Ж./

 

 

       Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото  споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.

       Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

       Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото следва да бъде одобрено, поради което

      О П Р Е Д Е Л И:

      ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен по-горе.

      ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство.

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

      На осн. чл.309, ал.4, вр. с ал.1 от НПК, съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което

     О П Р Е Д Е Л И:

     Отменя наложената на подсъдимия В.В.Ж. мярка за неотклонение „Подписка”.

     Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

 

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

      Заседанието се закри в 10,35 ч.

      Протоколът се изготви в с.з.

 

                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                СЕКРЕТАР: