№ 1058
гр. София, 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110211558 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 21-4332-014520 от 14.07.2021 година началник
сектор при отдел „Пътна полиция” при СДВР е наложил на Г.И. Г., с ЕГН **********
наказание глоба в размер на 700/седемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3/три/ месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, за извършено нарушение на
чл.21, ал.2 ЗДвП.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
лице, което в срочно подадена жалба го атакува с оплакване за непълно установена
фактическа обстановка и отмяна на наказанието лишаване от право.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
В съдебно заседание въззиваемата страна-ОПП-СДВР, редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Г.И. Г., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул."Антим I" № 63, ет.2,
ап.8, правоспособен водач на МПС, притежаващ СУМПС № *********.
На 20.05.2021г., около 20.03 часа, в гр.София, моторно превозно средство- лек
автомобил марка "Мерцедес", модел "Е350", с рег. № СВ **** СМ, собственост на
жалбоподателя Г. Г. се движело по бул. "Околовръстен път" с посока на движение от
бул."България" към бул."Черни връх". По същото време в района на Ботаническа градина, на
бул. "Околовръстен път" № 22 бил осъществяван контрол за спазване скоростта на
движение чрез автоматизирано техническо средство модел ARH CAM S2 сериен номер на
1
устройството № 11743 F0. Системата била въведена в експлоатация от служител на ОПП-
СДВР, а измерването било извършено в периода от 19.00 до 21.00 часа на 20.05.2021г.,
съгласно приложения Протокол за използване на автоматизирано техническо средство за
контрол на скоростта. Съгласно представената от Столична община, дирекция "Управление
и анализ на трафика", изрична справка, както и видно от отразеното в Протокола за
използване на АТСС и приложената фотоснимка, в посочения пътен участък е била
реализирана организация на движението предвиждаща ограничение на скоростта на
движение от 80 км/ч.
Преминавайки в района на контрол, посоченият, собствен на жалбоподателя лек
автомобил се движел със скорост от 131 км/ч, след отчитане на отклонението, като скоростта
на движение на моторното превозно средство била установена с посоченото по-горе
техническо средство, чрез изготвяне на снимка с № 11743F0/0093043, като кадри от
видеоклипа били отразен на хартиен носител чрез изготвяне на фотоснимка, отразяваща,
дата, точен час, скорост и регистрационен номер на превозното средство. Жалбоподателят
Г., в качеството му на собственик на МПС в нарочна декларация по чл.188 ЗДвП от
28.06.2021г., посочва, че на процесната дата- 20.05.2021г., автомобилът е управляван
именно от него.
Във връзка с извършеното нарушение на 26.06.2021 година бил съставен акт за
установяване на административно нарушение серия АА, бланков номер 665972 от страна на
младши автоконтрольор Антонио Стойнев, с който срещу Г.И. Г. било повдигнато
административно-наказателно обвинение за управлението на моторно превозно средство лек
автомобил марка „Мерцедес”, с рег. № СВ **** СМ, със скорост от 131 км/ч, в рамките на
населено място- град София, при максимално разрешена скорост, въведена с пътен знак В26
от 80 км/ч, квалифицирано като нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Актът е съставен в присъствието на нарушителя и надлежно връчен на същия.
На база така съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление
(НП) № 21-4332-014520 от 14.07.2021 година началник сектор при отдел „Пътна полиция”
при СДВР е наложил на Г.И. Г., с ЕГН ********** наказание глоба в размер на
700/седемстотин/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/ месеца на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл.21, ал.2 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН №
АА665872/28.06.2021 година; наказателно постановление (НП) № 21-4332-014520 от
14.07.2021 година, заповед за компетентност на актосъставителя и
административнонаказващия орган, Акт за встъпване в длъжност, Справка за регистрация
на МПС, Декларация от Г. Г., Справка –картон на водача Г.И. Г., Протокол за използване на
автоматизирано техническо средство ARH CAM S2 № 11743F0 на 20.05.2021г.,
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Протокол от проверка
на мобилна система за видеоконтрол № 10-С-ИСИС/08.03.2021г., справка от Столична
община, дирекция "Управление и анализ на трафика" с приложена към същата схема,
веществените доказателствени средства-фотоснимки.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост събраните по делото писмени
доказателства, приобщени на осн. чл.283 НПК към доказателствената съвкупност, като
същите са логични, последователни съответни и не се опровергават при преценката им,
както по отделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за
дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на
административнонаказателното производство и съдебното следствие. От събраните
писмени и веществени доказателства се установяват обстоятелствата свързани с времето,
мястото на деянието, в частност особеностите на организацията на движението в района на
контрол, данните за техническото средство, с което е осъществяван контрола, за превозното
2
средство, и най-сетне за авторството на деянието.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, в рамките на
преклузивния срок по чл.59, ал.1 ЗАНН, с оглед, на което е допустима, а разгледана по
същество и в рамките на правомощията на съда по чл.314 НПК вр. чл.84 ЗАНН, се явява
неоснователна.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу нарушителя е
повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН серия АА, бланков
№ 665872/28.06.2021 година, който е съставен от компетентен орган- младши
автоконтрольор при СДВР, в рамките на материалната и териториална компетентност на
последния, съгласно чл.189, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на обсъдения акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното НП, което е издадено от териториално и материално компетентен
орган, съгласно чл.189, ал.12 от ЗДвП и т.2.9 от Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
министъра на вътрешните работи, съгласно която административно-наказателни
правомощия са предоставени и на началник сектор, каквато именно длъжност заема и
лицето издало наказателното постановление, видно от представения акт за преназначаване.
При съставянето на АУАН и НП са спазени, установените в чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН,
срокове, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Същите отговарят по форма и
съдържание на изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН, като съдържат посочените там
реквизити, като не се установяват дефицити при описание на нарушението, посочване на
нарушената законова разпоредба, или противоречие между двете, които да са от естество да
ограничат правото на защита, липсва каквото и да е неяснота във фактическите и правни
рамки на нарушението.
С обжалваното наказателно постановление (НП) № 21-4332-014520 от 14.07.2021г. на
началник сектор при отдел „Пътна полиция” към СДВР на жалбоподателя Г.И. Г. е
наложено наказание за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, изразило се в
управление на МПС, на територията на град София, със скорост на движение от 131 км/ч,
която е над максимално допустимата за МПС в участъка на бул. "Околовръстен път" № 22,
съгласно установеното с пътен знак В26 ограничение. Описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка, приета за установена и от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с
посочения състав на административно нарушение, поради което отговорността на
жалбоподателя Г. е ангажирана правилно. За установяване на нарушението на правилата за
движение е използвано автоматизирано техническо средство, като при това са спазени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства за контрол на правилата за движение,
което гарантира достоверност на показанията на същото.
От приобщените по делото писмени доказателства става ясно, че нарушението е
установено с автоматизирано техническо средство видеосистема „ARH CAM S2“ с
инвентарен номер 11743F0, което представлява мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение, за която основание чл.32, ал.1 ЗИ е било издадено
Удостоверение за одобрен тип техническо средство № 17.09.5126 с валидност до
07.09.2027г. На следващо място видно от Протокол № 10-С-ИСИС/08.03.2021г., същото е
преминало периодична проверка за изправност на 08.03.2021г. в съответствие с чл.4, ал.3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., и е технически изправно и годно точно да отчита
скоростта на движение на МПС. При осъществения на 20.05.2021г. чрез него контрол върху
скоростта на движение на превозните средства, са спазени изискванията на Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР, като е приложен Протокол за използване на
3
автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта, съставен по образец видно, от
който на посочената дата за времето от 19.00 до 21.00 часа контрол върху скоростта на
движение на пътните превозни средства е осъществяван чрез техническо средство, което
работи в автоматичен режим, като след като бъде приведено в действие, същото
функционира без намеса на контролен орган. С оглед на това от една страна е налице
приложение на предварително определена процедура, установена в цитирания подзаконов
нормативен акт, като следва да се изтъкне, че посочената наредба детайлно регламентира
реда за използване на мобилните системи за видеоконтрол, а от друга използваното
техническо средство, при установяване на нарушението функционира без намеса на
контролен орган т.е. същото отговаря на изискванията към техническите средства по чл.165,
ал.2, т.7 ЗДвП(редакция към датата на деянието), съгласно даденото от върховната съдебна
инстанция тълкуване и заложените в ТР № 1 от 2014г. на ВАС, критерии.
С оглед на изложеното, резултатите, отчетени от посоченото устройство,
обективирани върху фотоснимка № 11743F0/0093043, разпечатка, от който е приложена по
делото се явяват валиден източник на информация за извършено нарушение на правилата за
движение, в частност скоростта на движение. Видно от представените фотоснимки, на
посочената дата, в 20.03 часа, лек автомобил марка "Мерцедес" с рег. № СВ **** СМ, се е
движил по бул."Околовръстен път" със скорост от 131 км/ч, след приспадане на възможното
отклонение при измерването.Съгласно изричната сигнализация въведена с пътен знак В26
максимално допустимата скорост в участъка е 80 км/ч, което е видно от представената от
Столична община, дирекция "Управление и анализ на трафика", справка относно валидната
към датата на деянието- 20.05.2021г. организация на движението и знаковото стопанство на
бул."Околовръстен път", във визирания пътен участък.
Техническото средство за контрол на правилата за движение по пътищата е отчело
скорост на движение от 131 км/ч,(след приспадане на допустимото отклонение) с оглед, на
което, автомобилът се е движил със скорост, превишаваща максимално допустимата за
съответния пътен участък с 51 км/ч, с което е нарушена разпоредбата на чл.21, ал.2 вр. ал.1
от ЗДвП. Видно от представените фотоснимка на същата липсват други попътно движещите
на управлявания от жалбоподателя автомобил, предвид, на което не съществува съмнение,
че отчетената скорост на движение е именно тази на лек автомобил марка "Мерцедес" с рег.
№ СВ **** СМ.
Въз основа, на изготвените фотоснимки и справка за регистрация на МПС, и
представена декларация по чл. 188, ал.1 ЗДвП, е установено, че именно жалбоподателят е
управлявал лекия автомобил по време на извършване на нарушението, което обстоятелство
не се оспорва и в подадената жалба. От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл, тъй като Г. е съзнавал общественоопасния характер на деянието - управление на
МПС със скорост над максимално допустимата, предвиждал е общественоопасните
последици - застрашаване на обществените отношения, свързани с безопасността на
движение по пътя, и пряко е целял настъпването им, доколкото съзнателно е пренебрегнал
наличието на ограничение на скоростта за движение и е шофирал с избраната от него
скорост.
С оглед на изложеното, отговорността на жалбоподателя правилно и законосъобразно
е ангажирана по реда на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, който предвижда за нарушения на
максимално допустимата скорост за движение в рамките на населено място, когато
превишаването е над 50 км/ч да се налага наказание глоба в размер на 700 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от три месеца. Санкцията е абсолютно определена,
поради което не съществува възможност размерът й да бъде изменен от съда, като предвид
кумулативния й характер включващ и лишаване от право, правилно и по аргумент за
обратното от чл.189, ал.4, изр.1 ЗДвП, за ангажиране на отговорността на нарушителя е
приложен общия ред.
4
Предвид изложените съображения от фактическо и правно естество, жалбата се явява
неоснователна и процесното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
От страните не се претендират разноски, а съдът не дължи служебно произнасяне.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 21-4332-014520 от 14.07.2021
година началник сектор при отдел „Пътна полиция” при СДВР е наложил на Г.И. Г., с ЕГН
********** наказание глоба в размер на 700/седемстотин/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3/три/ месеца на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, за
извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5