№ 8132
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110147796 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Предмет на делото са предявени по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК от „Софийска вода” АД
обективно съединени искове за установяване, че ЕВГ. К. АГ. дължи на ищеца сумата
1031,75 лв. за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води в
периода от 14.08.2019г. до 16.12.2020г. по партида с клиентски номер ********** за имот на
адрес: гр. София, ж.к. „Люлин-7“, бл. 727, вх. Б, ет. 5, ап. 85, ведно със законната лихва от
16.04.2021г. до окончателното плащане, сумата 157,66 лв. - лихва за забава върху главното
вземане, изтекла в периода от 14.09.2019г. до 16.12.2020г., за които вземания е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 21770/2021г. на СРС, 71 с-в.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за доставена и потребена питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 8 от Наредба №4 от 14 септември 2004г. и са
общо достъпни до интернет страницата на ищцовото дружество, са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника питейна вода, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води е длъжен да заплаща
дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена и
потребена вода. Претендират се и разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва исковете. Сочи, че не е налице облигационно
правоотношение и няма качеството потребител. Оспорва до процесния имот да са доставяни
ВиК услуги в претендирания размер. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно правоотношение между страните
с предмет доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води на
ответника и изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на
1
претендираната цена.
По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е да докаже обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му за плащане на цената на доставените в имота ВиК услуги или изпълнение
на тези задължения.
Следва да бъдат назначени поисканата от ищеца комплексна /СТЕ и ССЕ/ със задачи,
посочени в исковата молба.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 21770/2021г. на СРС, 71 състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Н., с адрес гр. София, ж.к. „----”, бл.---, вх.Б, ет.7, ап., моб.тел.
***********, специалност: водоснабдяване и канализация – мрежи и съоръжения.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите,
намиращи се у в ищцовото дружество „Софийска вода“ АД, касаещи отчитането и
разпределението на ВиК услуги до процесния имот.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Е.И. с адрес гр. София, ж.к.
***********, бл. 11, вх. 5, ап. * телефони **************
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице за изготвяне на заключение по
счетоводната експертиза в размер на 150 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3