№ ...58
гр. Пазарджик, 07.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниКостадинка Петрова Димитрова
заседатели:Маргаритка Георгиева Зарова
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20225220200251 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Подсъдимият ДР. П. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
Явява се служебно определения защитник адв. С.М..
Пострадалият Н. Г. АРН.- редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с адв.Л., надлежно упълномощена,
преупълномощена от адв. С.а.
За РП-П. се явява прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Искам адв. М. да ме защитава по делото.
Съдът, с оглед становището на подсъдимият
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.М. от ПАК за служебен защитник на подсъдимия
ДР. П. Т..
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ.Л.: Да се гледа делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ДР. П. Т.: роден на .... в гр. Д., живеещ в гр.П., ул.“Г.М.“ № ..., ап....
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно
образование, пенсионер и работещ, ЕГН:**********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
Н. Г. АРН.: роден на .... в гр.П., живеещ в гр.П., ул.“Р.Д.“ № ..., ет.... ап...
българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование,
работещ, ЕГН:**********.
Съдът докладва постъпила молба от пострадалия с която прави искане
за конституиране като граждански ищец и предявява граждански иск против
подсъдимия за сумата от 1000 лв., представляваща обезщетение за причинени
с престъплението неимуществени вреди.
2
АДВ. Л.: Поддържам молбата и така предявения граждански иск за
пред неимуществени вреди в размер на 1000 лв.
ПРОКУРОРЪТ: Исканията са своевременно направени, не възразявам
за приемане за съвместно разглеждане на гражданския иск в наказателния
процес.
АДВ. М.: Да се приеме гражданският иск.
Съдът намира, че така предявеният граждански иск е процесуално
допустим, но счита, че същият ще затрудни разглеждането на делото, поради
което не следва да бъде конституиран като граждански ищец пострадалият Н.
Г. АРН.. Това е така, защото с предявеният за съвместно разглеждане
граждански иск се претендират неимуществените вреди, който не са
изследвани в ДП, поради което изследването им в съдебното такова им в
такова ще затрудни съдебното производство и съдът счита, че не следва да
бъде приеман за съвместно разглеждане предявения граждански иск, както и
да бъде конституиран като граждански ищец в настоящето производство
пострадалият Н. Г. АРН.. Дотолкова доколкото по този начин не се
възпрепятства възможността пострадалият да търси правата си по
гражданско-процесуален ред, настоящето определение не подлежи на
обжалване.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като
граждански ищец в процеса на Н. Г. АРН..
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно
разглеждане на предявения граждански иск в наказателния процес от
пострадалия Н. Г. АРН. срещу подсъдимия ДР. П. Т. за сумата от 1000 лв.
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от деянието на
08,10,2021 г.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
3
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Запозната съм с въпросите, по отношение на т. 4 ще
взема становище след становище на подсъдимия и защитникът му.
ПОСТРАДАЛ: Нямам искания и възражения.
АДВ. М.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са основания за спиране,
прекратяване на НП. Нямам доказателствени искания.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Липсват основания за разглеждане на делото по реда на
диференцирана процедура. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови
доказателства и искания за изменение на МНО, поради което ще следва да се
насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание с призоваване
на лицата посочени в приложението на ОА.
Водим от горното, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12,05,2022 г. от 11,00 часа
за която дата и час подсъдимият, неговият защитник, пострадалият, РП П. и
съдебните заседатели уведомени от днес. Да се призоват свидетелите и
вещото лице посочени в приложението на ОА.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,27 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5