№ 13013
гр. София, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110152261 по описа за 2022 година
„Т...“ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против А. М. М. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от
3959.49 лева-главница, представляваща стойност на топлинната енергия за
периода от м.05.2019 до м.04.2021, ведно със законната лихва от 15.03.2022
до изплащане на вземането , сумата от 388.28 лева-мораторна лихва за
периода от 15.09.2020 до 25.02.2022,сумата от 86.18 лева- дялово
разпределение за периода отм.05.2019 до м.04.2021, ведно със законната
лихав от 15.03.2022 до окончателното изплащане на вземането, и 14.22 лева –
лихва върху дяловото разпределение за периода от 01.07.2019 до 25.02.2022.
Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които й е доставял през процесния период топлинна
енергия за битову нужди.От своя страна последната се явява неизправна
страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата А. М. М. оспорва предявените
1
искове. Оспорва, че е в облигационна връзка с ищеца. Евентуално твърди, че
за процесния период не може да отговаря за повече от ¾ от исковите
претенции.Оспорва дължимостта на дяловото разпределение.Прави
възражение за давност.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от нотариален акт №110 от 23.04.1993, том XVII, дело
№3292/1993 Зарко Радков Миланов и А. М. М. са придобили в собственост
апартамент №4, находящ се на 2-ри етаж, вх.Б, в сградата на ЖСК „Пл.........-
юг“ на ул. „........“№7, жк. „....ия.
По силата на договор за дарение от 18.07.2019, обективиран в
нотариален акт №56, том V, рег. №15149, дело №0774/2019 Ра...ланов е дарил
на съсобственичката и негова майка А. М. М. собствената си ¼ идеална част
от еследния недвижим имот, а именно: апартамент №4, находящ се на 2-ри
етаж, вх.Б, в сградата на ЖСК „Плиска -Преслав-юг“ на ул. „........ов“ /стара
ул. „........“№7/, жк. „....ия.
Видно от нотариален акт №129, том III, рег.№6405, дело №486 от 2020
А. М. М. в качеството си на ипотекарен длъжник е учредила в полза на
„Лено“АД договорна ипотека върху следния недвижим имот, а
именно:самостоятелен обект в сграда, а именно:апартамент №4, с
идентификатор 68134.704.588.3.20, находящ се в гр. София, район Слатина,
жилищен комплекс „Гео Милев“, ул. „...Бре...в“№7, вх.Б, ет.2, в сградата на
ЖСК „Пл.........-юг“.
Видно от удостоверение за наследници За....в е починал акто е оставил
за свои наследници по закон А. М. М. – съпруга и Ра...ланов-син.
С постановление е наложена възбрана върху следния недвижим имот
на А. М. М. и Ра...ланов, а именно:апартамент №4, находящ се в гр. София, 2-
ри етаж в жилищна сграда ул. „Ф.Козовски“№7, вх.В.
Видно от писмо от Столична община ,ул.“........“ се преименува на ул.
„...бре...в“.
Видно от протокол от 25.09.2002 е взето решение на ОС на ЕС, с
адрес:“Акад. Никола Обре...в“№7, да се сключи договор с
2
„Т....“ЕООД.Договорът е сключен на 28.09.2002г.
По силата на договор от 3.06.2020. „Т...“ЕАД е възложило на
„Т....“ЕООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между клиенти в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един
клиент в гр.София.
По делото са представени документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение за периода от м.05.2019 до м.04.2021; индивидуални
справки за периода от м.05.2019 до м.04.2021; документи, удостоверяващи
дата на връчване на изравнителните сметки за периода м.05.2019-
м.04.2021;документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение на топлинна енергия в топлоснабдения имот за периода от
м.05.2019 до м.04.2021г.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
Видно от нотариален акт №110 от 23.04.1993, том XVII, дело
№3292/1993 Зарко Радков Миланов и А. М. М. са придобили в собственост
апартамент №4, находящ се на 2-ри етаж, вх.Б, в сградата на ЖСК „Пл.........-
юг“ на ул. „........“№7, жк. „....ия.
С оглед на което За....в и А. М. М. са придобили собствеността върху
процесния имот.
Видно от удостоверение за наследници За....в е починал като е оставил
за свои наследници по закон А. М. М. – съпруга и Ра...ланов-син.
С оглед на което ½ идеална част от процесния имот на Зарко Миланов е
придобита от неговите наследници по закон при равни квоти, а именно: по ¼
за А. М. М. и ¼ за Ра...ланов.
С оглед на което ответницата се легитимира като собственик на
процесния имот с ¾ идеални части от които ½ /2/4/ части на собствено
основание и ¼ по наследяване.Ра...ланов се легитимира като собственик с ¼
идеална част от процесния имот по наследяване.
3
По силата на договор за дарение от 18.07.2019, обективиран в
нотариален акт №56, том V, рег. №15149, дело №0774/2019 Ра...ланов е дарил
на съсобственичката и негова майка А. М. М. собствената си ¼ идеална част
от следния недвижим имот, а именно: апартамент №4, находящ се на 2-ри
етаж, вх.Б, в сградата на ЖСК „Плиска -Преслав-юг“ на ул. „........ов“ /стара
ул. „........“№7/, жк. „....ия.
С оглед на изложеното към 18.07.2019 ответницата се легитимира като
собственик на целия недвижим имот с ½ част на собствено основание, ¼ по
наследяване и ¼ по дарение.
Качеството потребител се обуславя от притежанието на право на
собственост, съответно на ограничено вещно право на ползване.В качеството
си на собственик ответницата се явява и потребител на топлинна енергия.
Предмет на делото са вземания за топлинна енергия за периода от
м.05.2019 до м.04.2021
С оглед на изложеното съдът намира, че за периода от м.05.2019 до
17.07.2019 ответницата се явява собственик на ¾ идеални части от процесния
имот, поради което следва да отговаря за ¾ от задължението за периода от
м.05.2019 до 17.07.2019.За периода от 18.07.2019 до м.04.2021 ответницата се
явява собственик на целия процесен имот и следва изцяло да отговаря за
неговите задължения.
Ответницата не оспорва количеството и стойността на доставената
топлинна енергия.С оглед на което съдът приема, че стойността на
топлинната енергия за процесния период възлиза на сумата от 3959.49 лева, а
дяловото разпределение възлиза в размер от 86.18 лева.
Видно от представената обща фактура топлинната енергия за периода
от 01.05.2019 до 30.06.2019 възлиза в размер от 87.69 лева. Остатъкът от
задължението за топлинна енергия възлиза в размер от 3871.80 лева.
Дяловото разпределение за периода от м.05.2019 до 17.07.2019 възлиза
в размер на 8.72 лева.Остатъкът от дяловото разпределение възлиза в размер
от 77.46 лева.
Като взе предвид, че ответницата дължи ¾ от задълженията за периода
от 01.05.2019 до 17.07.2019, съдът намира, че ответницата дължи ¾ от сумата
от 87.69 лева , а именно: сумата от 65.76 лева.Остатъкът от задължението за
4
топлинна енергия за периода от 18.07.2019 до м.04.2021 в размер от 3871.80
лева ответницата дължи изцяло, тъй като е собственик на целия процесен
имот.С оглед на което ответницата дължи сумата от 3937.56 лева за топлинна
енергия за периода от м.05.2019 до м.04.2021.
Като взе предвид, че ответницата дължи ¾ от задълженията за периода
от 01.05.2019 до 17.07.2019, съдът намира, че ответницата дължи ¾ от 8.72
лева-дялово разпределение, а именно: сумата от 6.54 лева.Остатъкът от
дяловото разпределение в размер от 77.46 лева за периода от 18.07.2019 до
м.04.2021 ответницата дължи изцяло, тъй като е собственик на целия
процесен имот. С оглед на което ответницата дължи сумата от 84 лева –
дялово разпределение за периода от м.05.2019 до м.04.2021.
По възражението за давност
Основателността на претенциите обуславя и произнасяне на съда по
евентуално заявеното възражение за давност.
Заявлението по чл.410 от ГПК е подадено на 15.03.2022, следователно
погасени по давност са всички вземания, чиято изискуемост е настъпила
преди 15.03.2019.Предмет на делото са вземания за топлинна енергия за
периода от м.05.2019 до м.04.2021, т.е. след 15.03.2019, поради което същите
не са погасени по давност.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от
3937.56 лева-топлинна енергия и да бъде отхвърлен за горницата до пълния
предявен размер от 3959.49 лева.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 84
лева за дялово разпределение и да бъде отхвърлен за горницата до пълния
предявен размер от 86.18 лева.
По отношение на лихвите за забава
Лихвите за забава върху главницата от 3959.49 лева възлизат в размер
от 388.28 лева.Лихвите за забава върху главницата от 3937.56 лева възлизат в
размер от 386.12 лева.
С оглед на което предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във
5
вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъде уважен за сумата от 386.12 лева и да
бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 388.28 лева.
По лихвите за забава върху дяловото разпределение
Съгласно чл.84, ал.2 от ЗЗД когато няма определен ден за изпълнение,
длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.За плащане
на задължението за дялово разпределение не е установен срок, поради което
длъжникът изпада в забава от поканата.По делото не се установява
ответницата да е канена от ищеца за заплащане на задължението.Поради това
съдът намира, че претенцията за лихви за забава върху дяловото
разпределение в размер от 14.22 лева следва да бъде отхвърлена.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете.Ищецът е реализирал разноски в
исковото производство в размер от 188.96 лева, от които 88.96 лева –
държавна такса и 100 лева -юрисконсултско възнаграждение.Съобразно
уважената част от исковете в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в размер от 187.23 лева.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
138.96 лева, от които 88.96 лева – държавна такса и 50 лева -юрисконсултско
възнаграждение.Съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от
137.69 лева.
Ответникът е реализирал разноски в размер от 850 лева за адвокатско
възнаграждение в исковото производство. Съобразно отхвърлената част от
исковете в полза на ответника следва да бъде присъдени разноски в размер от
7.73 лева.
Ответникът е реализирал разноски в заповедното производство в размер
от 750 лева за адвокатско възнаграждение. Съобразно отхвърлената част от
исковете в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер
от 6.82 лева.
Така мотивиран съдът
6
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Т...“ЕАД,
ЕИК....46, със седалище и адрес на управление:гр.....№23Б, против А. М. М.,
ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С....“, бл.44, вх.А, чрез адв. Х., искове с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1
от ЗЗД, че А. М. М. дължи на „Т...“ЕАД сумата от 3937.56 лева, главница,
представляваща стойност на топлинната енергия за периода от м.05.2019 до
м.04.2021, ведно със законната лихва от 15.03.2022 до изплащане на
вземането, сумата от 386.12 лева-мораторна лихва за периода от 15.09.2020
до 25.02.2022 и сумата от 84 лева-дялово разпределение за периода от
м.05.2019 до м.04.2021, ведно със законната лихва от 15.03.2022 до
окончателното изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т...“ЕАД, ЕИК....46, със седалище и адрес
на управление:гр.....№23Б, против А. М. М., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.С....“, бл.44, вх.А, чрез адв. Х., искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за горницата над
3937.56 лева до пълния предявен размер от 3959.49 лева-главница,
представляваща стойност на топлинната енергия за периода от м.05.2019 до
м.04.2021, както и за горницата над 386.12 лева до пълния предявен размер от
388.28 лева-мораторна лихва за периода от 15.09.2020 до 25.02.2022, както и
за горницата над 84 лева до пълния предявен размер от 86.18 лева- дялово
разпределение за периода от м.05.2019 до м.04.2021, и за сумата от 14.22 лева
– лихва за периода от 01.07.2019 до 25.02.2022.
ОСЪЖДА А. М. М., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С....“, бл.44,
вх.А, да заплати на „Т...“ЕАД, ЕИК....46, със седалище и адрес на
управление:гр.....№23Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 187.23
лева- разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА А. М. М., ЕГН**********, със съдебен адрес:гр.С....“, бл.44,
вх.А, да заплати на „Т...“ЕАД, ЕИК....46, със седалище и адрес на
управление:гр.....№23Б, сумата от 137.69 лева- разноски в заповедното
производство.
ОСЪЖДА „Т...“ЕАД,ЕИК....46, със седалище и адрес на
7
управление:гр.....№23Б, да заплати на А. М. М., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.С....“, бл.44, вх.А, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от 7.73
лева- разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА „Т...“ЕАД,ЕИК....46, със седалище и адрес на
управление:гр.....№23Б, да заплати на А. М. М., ЕГН**********, със съдебен
адрес:гр.С....“, бл.44, вх.А, сумата от 6.82 лева - разноски в заповедното
производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Директ“ЕООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8