№ 7
гр. Ловеч , 10.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ в закрито заседание на десети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно
гражданско дело № 20214300500012 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази :
Постъпила е жалба вх. 74/14.01.2021 г. от М. В. Й., ЕГН **********, с
адрес: гр.************* №20, ет 4, an.7 против Постановление за възлагане
на недвижим имот от 05.11.2020г. по изп.д. № 20138790400328 на ЧСИ, per.
№ 879, район на действие района на ОС-Ловеч с правно основание: чл.435,
ал.З от ГПК. Изтъква, че не е доволна от същото и моли да бъде отменено със
съответните законови последици. Излага съображения в тази насока като
сочи, че е получила Уведомление за възлагане на недвижим имот, от което е
установила, че след проведена публична продан за сумата от 48 210,00 лв.,
притежаван от нея недвижим имот е възложен на купувача Д.М.. Изтъква, че
същият е описан като Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
43952.506.941.1.5: с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, с площ по
документ от 77,06 кв.м.. заедно със САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор № 43952.506 941.1.4, с предназначение: ЗА ТЪРГОВСКА
ДЕЙНОСТ, с площ от документ 13,20 кв.м., като в последното изречение на
описанието е изписано, че двата самостоятелни обекта са обединени в един с
идентификатор № 43952.506.941.1.8 с площ от 90,26 кв.м. Сочи, че това
1
описани е подвеждащо, тъй като е налице законно извършена промяна в
неговото предназначение, като двата самостоятелни обекта са обединени в
един такъв. За установяване на горните обстоятелства представя
Удостоверение № 32/30.08.2016г. на Община Ловеч за въвеждане в
експлоатация на строеж пета категория, с което е извършено преустройството
на жилището в „магазин за промишлени стоки". Счита, че това е от
съществено значение, тъй като промишлените обекти са с пo-висока данъчна
оценка и съответно пазарна цена. С оглед на това счита, че осъществената
продажба е невалидна, тъй като това я ощетява в качеството и на длъжник при
определяне на първоначалната цена на обекта и от там евентуалните по-
високи наддавателни предложения за неговото закупуване. Освен това излага,
че извършената публична продан не й е съобщена, тъй като не е уведомена по
надлежния ред, чрез лично връчване на съобщението за нейното извършване.
По изложените съображения моли настоящата инстанция да отмени
Постановление за възлагане на недвижим имот от 05.11.2020г. на ЧСИ
Велислав Петров.
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК е постъпило възражение от Агенция за
събиране на вземания ЕАД, ЕИК *********, чрез Д.К.Г., юрисконсулт.
Същият изтъква, че в чл. 435 ал. 3 от ГПК са изброени лицата и основанията,
които могат да обжалват Постановлението за възлагане на недвижим имот.
Излага, че посочените две основания от длъжника не могат да бъдат отнесени
до нито едно от тези посочени в цитираната правна норма. На първо място
изтъква, че посоченото в жалбата твърдение на длъжника, че описанието на
процесния имот, посочено в изготвеното постановление за възлагане е
невярно, не е сред основанията за обжалване на постановлението за
възлагане. По отношение на посоченото в жалбата твърдение, че същата не е
била уведомена надлежно за извършената продажба, сочи, че то не е част от
наддаването, поради което излиза извън предмета на проверка при обжалване
на постановлението за възлагане /т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2013 от
26.06.20J5 г. на ОСГТК на ВКС/. В тази връзка счита, че съдебният
изпълнител е спазил разпоредбата на чл. 487 ал. 2 от ГПК.
При горните съображения приема, че жалбата е неоснователна.
В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ПЧСИ Христо
2
Христов при ЧСИ Велислав Петров, per. № 879, с район на действие Окръжен
съд – гр. Ловеч. В тях същият изтъква подробни мотиви. Сочи, че на
основание § 3 от ПЗР на ЗЧСИ във връзка с чл. 427 от ГПК, по молба на
взискателя "Уникредит Булбанк" АД, със съдебен адрес: гр.
**************** е образувано изпълнително дело № 457/12 по описа на
СИС Ловеч срещу М. В. Й. ЕГН ********** като е предадено на ЧСИ
Велислав Любомиров Петров, вписан под peг. № 879 в Камарата на Частните
съдебни изпълнители, с адрес на кантората: гр. Ловеч, бул."България" № 5, ет.
2, www.velislavpetrov.com, тел. 068 699 460; 0875 308 460 за продължаване на
изпълнението по него и е преобразувано под изпълнително дело №
20138790400328. Излага, че с молба с вх. № 01129/23.01.2014г. взискателят
"Уникредит Булбанк" АД, със съдебен адрес: гр. ************** е поискал
извършване на опис на недвижим имот, находящ се в гр. ********** ( стр.
96).Поканата за доброволно изпълнение с изх. № 01123/03.02.2014г. до М. В.
Й. е връчена на 06.03.2014г. лично на длъжника ( стр. 122) в кантората на
Частен съдебен изпълнител Велислав Любомиров Петров, вписан под peг. №
879 в КЧСИ., в която е посочено, че на 13.03.2014г. от 10:00 часа, ще се
извърши опис на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор №
43952.506.910.3.8, с адрес на обекта: гр. ***********, със застроена площ от
91.37 кв.м., намиращ се в сграда № 3, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 43952.506.910, с предназначение: Жилище, апартамент,
състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня с тоалетна и дрешник, брой
нива на обекта: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - 43952.506.910.3.7, под обекта -43952.506.910.3.6, над обекта -
43952.506.910.3.10, с избено помещение № 9 /девет/ при граници Тотьо Метев
и Петър Петров, таванско помещение заедно със съответните идеални части
N° 6 /шест/ при граници Марин Маринов и Петър Петров, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и правото на
ползване на УПИ. Описът е извършен на насрочената дата и час в
присъствието на длъжника М. В. Й. ЕГН **********, която е назначена за
пазач на описания имот и е подписала Протокола за опис в качеството на
длъжник и пазач ( стр. 124 ). Изтъква, че имотът е изнасян неколкократно на
Публична продан по реда на ГПК, като всичките са обявени за нестанали,
3
след което по молба на взискателя принудителното изпълнение е насочено
към ипотекираното имущество, находящо се в гр. ************. Сочи, че на
12.09.2016г. е връчено Уведомление за опис на недвижим имот с изх. №
12233/27.08.2016г. лично на длъжника М. В. Й. в кантората на ЧСИ Велислав
Петров, per. № 879 в КЧСИ / стр. 452/. На 26.09.2016г. е извършен опис на
ипотекираното в полза на взискателя недвижимо имущество, а именно:
1/3 ( една трета ) идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с кадастрален №
43952.506.941 ( четири, три, девет, пет, две, точка, пет, нула, шест, точка,
девет, четири, едно ), с адрес : гр. ********** с площ от 224 (двеста двадесет
и четири) кв.м., трайно предназначение - урбанизирана територия, начин па
трайно ползване - ниско застрояване, до 10 м., при съседи на имота: №
43952.506.940, № 43952.506.7, Л£ 43952.506.943, № 43952.506.942, както и
върху застроените в описания поземлен имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор № 43952.506.941.1.5 ( четири, три, девет, пет, две,
точка, пет, нула, шест, точка, девет, четири, едно, точка, едно, точка, пет ),
находящ се в гр. Ловеч, Община Ловеч, Област Ловеч, с административен
адрес: гр. ********** който самостоятелен обект се намира в СГРАДА № 1 (
едно ), разположена в гореописания поземлен имот, предназначение на
самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива на обекта:
едно, площ по документ 77,06 ( седемдесет и седем цяло и шест стотни )
кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: па същия етаж №
43952.506.941.1А, под обекта: няма, над обекта: № 43952.506.941.1.2 и върху
принадлежащите му югозападно и източно МАЗАНСКИ ПОМЕЩЕНИЯ със
самостоятелен вход, заедно с припадащите му се 1/3 ( една трета ) идеални
части от общите части на сградата, а също върху САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ
В СГРАДА с идентификатор № 43952.506.941.1.4 ( четири, три, девет, пет,
две, точка, пет, нула, шест, точка, девет, четири, едно, точка, едно, точка,
четири ), находящ се в гр. Ловеч, Община Ловеч, Област Ловеч, с
административен адрес: гр. Ловеч, Община Ловеч, Област Ловеч, с
административен адрес: гр. ********** eт. 1, който самостоятелен обект се
намира в СГРАДА № 1 ( едно ), разположена в гореописания поземлен имот,
предназначение на самостоятелния обект: ЗА ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ, брой
нива на обекта: едно, площ по документ 13,20 J тринадесет цяло и двадесет
стотни ) кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: па същия етаж
4
№ 43952.506.941.1.5, под обекта: няма, над обекта: 43952.506.941.1.2.
Изтъква, че това описание е съгласно приложената по изпълнителното дело
Договорна ипотека вх.рег. № 1456/25.03.2009г., том 1, акт 43, вписана в
Служба по вписвания гр. Ловеч по партидата на длъжника. Описът е
извършен в присъствието на длъжника ( стр. 456 и 457 ), който поема
задължението по чл. 486, ал. 1 от ГПК да пази имота, като го управлява с
грижата на добър стопанин. Изтъква, че по време на това изпълнително
действие длъжникът е посочил,че е извършил промяна в кадастралните
идентификатори на описаните и ипотекирани недвижими имоти, както и на
тяхното предназначение. Сочи, че след извършена справка е установен
новият идентификатор - 43952.506.941.1.8 ( четиридесет и три хиляди
деветстотин петдесет и две, точка, петстотин и шест, точка, деветстотин
четиридесет и едно, точка, едно, точка, осем , както и е извадена скица на
имота от АГКК ( стр. 460 ), с оглед на което в изготвените Обявленията за
насрочена публична продан е допълнено описанието на ипотекираното
имущество, като е добавен и новият идентификатор на изнесеното на продан
имущество. Счита, че извършената промяна на индефикатора на имота и
неговото предназначение е ирелевантно по отношение на ипотекарния
кредитор. Съдебният изпълнител възбранява и изнася на Публична продан
недвижимото имущество, така както е описано в Договорната ипотека,
съставена от Нотариуса по правилата на Закона за нотариусите и
нотариалната дейност
Изтъква, че впоследствие съгласно молба с вх. № 12814/05.04.2018г.
(лист 660-675 ) като взискател по изпълнителното дело е конституирана
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД с ЕИК ********* въз
основа на сключен Договор за цесия с нотариална заверка на подписите от
06.11.2017г. между него и предходния взискател „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"
АД/, като е извършено частно правоприемство по смисъла на чл. 429, ал. 1 от
ГПК/. Сочи, че на основание постъпила молба от взискателя с вх. №
10519/19.03.2020г. и след отмяна на извънредното положение в Република
България, както и след отпадане на законовите ограничения, е изготвен
Доклад за актуализация на пазарната оценка на ипотекирания имот с вх. №
39047/24.08.2020г., като на основание чл. 487 и сл. от ГПК в периода от
23.09.2020г. до 23.10.2020г. процесният недвижим имот е изнесен на
5
публична продан. Началната цена е определена съгласно разпоредбата на чл.
485, ал. 4 от ГПК, а именно 80 на сто от стойността на пазарната оценка на
имота . На 26.10.2020г. в гр. Ловеч, на определеното за това място в сградата
на Ловешки районен съд и на осн. чл. 492, ал. 1 от ГПК за купувач на
процесния имот е бил определен Д.Х.М. ЕГН *********, с постоянен адрес:
гр. ************* . Счита, че е изпълнено изискването и на специалния
закон - Закон за мерките срещу изпирането на пари с прилагането на
Декларация по чл. 66, ал. 2 от ЗМИП ( лист 970). В законоустановения
преклузивен двуседмичен срок купувачът е довнесъл останала част от сумата,
поради което и на осн. чл. 496 от ГПК е изготвено Постановление за
възлагане с изх. № 25656/05.11.2020г. ( лист № 965) на недвижимия имот,
находящ се в гр. Ловеч, ул. „22-рн Август" № 2.
Изтъква, че Уведомление за обявена публична продан с изх. №
20298/25.08.2020г. до длъжника М. В. Й. (лист 952-954 ) е връчено чрез
залепване на уведомление, спазвайки изискванията на чл. 47, ал. 1 от ГПК за
най-малко три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между
всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Излага, че Съобщението за проданта се смята редовно връчено след изтичане
на срока за получаването му съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Счита, че това обстоятелство не ограничава правата на жалбоподателя,
защото съгласно разпоредбата на чл. 490, ал. 1 от ГПК длъжникът няма право
да взема участие в наддаването, като тази норма е императивна. Публичната
продан е редовно разгласена, поради което и на осн. чл. 487, ал. 3 от ГПК е
съставен нарочен протокол (лист 943 ).
При горните съображения счита, че подадената от длъжника по
изпълнителното дело Йовкова жалба е допустима, но разгледана по същество
се явява неоснователна. Приема, че всички действия във връзка с
извършената публична продан на посочения по-горе имот съответстват на
разпоредбата на чл.435 ал. 3 от ГПК. Сочи, че по делото е постъпило едно
наддавателно предложение. Приема, че всички останали оплаквания и
твърдения са ирелевантни относно нарушения при изготвянето на
Постановление за възлагане на недвижим имот. Излага, че връчването на
поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради
6
което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на
постановлението за възлагане/ в тази връзка Решение № 45/05.03.2020г. на
Окръжен съд - Ловеч, гражданско отделение, по в.гр.д. № 3/2019г., както и т.
8 от TP № 2/26.06.2015г. по тълк. д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, решение
№ 241/14.11.2018г. по в.гр.д. № 520 по описа за 2018г. на Ловешки окръжен
съд, Решение № 260071/14.12.2020г. на Окръжен съд - Ловеч, гражданско
отделение по в.гр.д. 639/2020г. по описа на Ловешки окръжен съд,Решение №
210/15.11.2017г. на Окръжен съд - Ловеч, гражданско отделение по в.гр.д. №
581/2017г./ Посочва, че в конкретния случай няма наддаване, след отваряне
на наддаватевлните предложения, тъй като е постъпило само едно
надавателно предложение и имуществото е възложено на най-високата
предложена цена, а именно: 48,210.00 лв. / четиридесет и осем хиляди двеста
и десет лева /. Сочи, че оплакването относно описанието на имота е
ирелевантно по отношение на изготвеното Постановление за възлагане на
недвижимия имот, тъй като е налице произнасяне с Определение №
210/15.03.2018г. на Окръжен съд -Ловеч, гражданско отделение, по в.гр.д. №
108/2018г., влязло в законна сила на 21.04.2018г.
При горните съображения моли настоящата инстанция да остави
жалбата без уважение.
От изложеното по-горе и приложените към делото документи
настоящата инстанция приема, че делото е подсъдно на Окръжен съд – гр.
Ловеч Жалбата е подадена от длъжника по изпълнителното дело на основание
чл. 435 ал. 3 от ГПК, в указания в чл. 436 ал. 1 от ГПК срок, поради което се
явява процесуално допустима.
От приложените към делото писмени доказателства настоящата
инстанция приема за установено следното:
В съдебно изпълнителната служба /СИС/ при Районен съд – гр. Ловеч е
било образувано изпълнително дело № 457/2012 г. по молба на „УниКредит
Бубанк” АД, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр. София,
пл. „Света Неделя”№ 7, чрез адвокат Елисавета Йотова от САК,
преупълномощена от Адвокатско дружество „Попов и партноьори”, рег. по
ф.дело № 15924/2007 г. по описа на СГС, с ЕИК ******* ,на основание
пълномощно от К.Г.И. и пълномощно за преупълномощаване на адвокат със
7
съдебен адрес – гр. ********* срещу длъжника Йовкова на основание
изпълнителен лист от 20.03.2012 г., издаден по чл. 417 и чл. 418 ал. 2 от ГПК,
въз основа на заповед за изпълнение № 356/20.03.2012 г., постановена по
ч.гр.д. № 510/2012 г. по описа на Районен съд – гр. Ловеч, с което Йовкова
следва да заплати на взискателя сумата от 57001,29 евро, представляваща
главница, сумата от 13201,83 евро- договорна лихва за периода от 10.04.2010
г. до 15.03.2012 г., ведно със законната лихва върху главницата, начиная от
подаване на заявлението – 16.03.2012 г. до окончателно изплащане на
вземането, както и разноски по делото – сумата от 2746,11 лева- държавна
такса и сумата от 2187,66 лева – адвокатско възнаграждение с ДДС. С
молбата взискателят като способ на изпълнение е посочил опис и оценка на
движими вещи собственост на длъжника, както и вписването на възбрана
върху ипотекирания в полза на банката имот, опис и оценка на същия,
представвялащ 1/3 идеална част от поземлен имот с кадастрален №
43952.506.941, с адрес гр. *********, с площ от 224 кв.м, трайно
предназначение – урбанизирана територия, начин на трайно ползване – ниско
застрояване до 10 метра, при съседи на имота - № 43952.506.940, №
43952.506.7, № 43952.506.943, №43952.506.942, както и върху застроените в
описани поземлен имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
43952.506.941.1.5, находящ с е в гр. Ловеч, област Ловеч с административен
адрес – гр. Ловеч, 5500, ул. 22 август” № 2, който самостоятелен обект се
намира в сграда № 1, разположен в горепосочения поземлен имот,
предназначение на самостоятелен обект – жилищен апартамент, брой нива на
обекта – едно, площ по документ 77,06 кв.м. при съседни самостоятелни
обекта в сграда на същия етаж и върху принадлежащите му югозападно и
източно мазански помещения със самостоятелен вход, заедно с припадащите
му се 1/3 идеални части на сградата, както и върху самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 43952.506.941.1, находящ се в гр. Ловеч, с
административен адрес – гр. *********, който самостоятелен обект се намира
в сграда № 1, разположена в гореописания поземлен имот, предназначение на
самостоятелния обект – за търговска дейност с площ от 13,20 кв. м. при
граници, подробно описани в нотариалния акт за учредяване на договорна
ипотека/л. 6/. Първоначално при условията на чл. 47 от ГПК длъжникът е бил
уведомен за образуваното срещу него изпълнително дело, като му е била
изпратена покана за доброволно изпълнение/л.50, том 1/ и върху описания по-
8
горе недвижим имот е била вписана възбрана вх. № 6231/25.09.2012 г. на
службата по вписванията /л. 51/. С молба от 11.12.2013 г. взискателят е
направил искане изпълнителното дело да бъде продължено от ЧСИ Велислав
Петров, вписан под рег. № 879 на Камарата на Частните съдебни
изпълнителни /ЧСИ/. С оглед на това изпълнителното дело е било
преобразувано по № 20138790400328/л. 93/. С покана за доброволно
изпълнение изх. № 01123/03.02.2014 г./л. 122, том първи/ получена от
длъжника Йовкова лично на 06.03.2014 г. е бил уведомен за образуваното по
отношение на него изпълнително производство. В поканата е посочено, че ако
в двуседмичен срок от връчване на същата не изпълни доброволно
задължението си, то ще пристъпи към извършване на опис на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
43952.506.910.3.8, находящ се в гр. **************. Впоследствие с молба от
07.06.2016 г. /приложена на л. 401/ взискателят по делото е направил искане
за насрочване на опис и оценка на описаният по-горе ипотекиран недвижим
имот, находящ се в гр. Ловеч, улица 22 август № 2.. За описа длъжникът е бил
уведомен, чрез залепване на обявление /л. 441/, впоследствие същият е бил
уведомен и лично/л. 452/, че е насрочен за 26.09.2016 г. Описът е бил
извършен в присъствието на длъжника Йовкова/л. 456/. Била е извършена и
оценка на обектите, като им е била определена пазарна адекватност до
18.04.2017 г. /л. 484/. Впоследствие е било изготвено обявление за насрочване
на публична продан за периода от 16.11.2016 г. до 16.12.2016 г. Била е
извършена нова оценка на обектите с пазарна адекватност до 30.11.2017 г./л.
557/ и съответно изготвено обявление за изнасянето на посочените по-горе
имоти на публична продан за периода от 25.07.2017 г. до 25.08.2017 г. По
молба на взискателя /л. 595 том 2-ри/ е насрочена нова публична продан на
описаните по- горе имоти за времето от 17.10.2017 г. до 17.11.2017 г. , за
което длъжникът е уведомен лично /л. 613/ на 10.10.2017 г. С молба от
05.05.2018 г. ЧСИ Велислав Петров е бил уведомен, че с Договор за цесия от
06.11.2017 г. между взискателя по делото и „Агенция за събиране на
вземания“ АД е извършена цесия, като последната е придобила всички
вземания от длъжника Йовкова и с резолюция е била конституирана като
взискател/договор за цесия л. 668, том 2/. . Впоследствие са били насрочени
няколко публични продани, които са били обявени за нестанали. На
24.08.2020 г. е била извършена нова оценка на ипотекирания имот, с дата на
9
доклада 20.08.2020 г. и пазарна адекватност до 20.02.2021 г. като е определена
цена на описания по-горе ипотекиран имот в размер на 55000 лева/л. 927, том
2/. Било е изготвено обявление /л. 939, том 2/ за обявяване на публична
продан на имота, която ще се проведе за времето от 23.09.2020 г. до
23.10.2020 г. при начална цена от 44000 лева, представляваща 80% от
изготвената оценка, като публичната продан ще се състои на 26.10.2020 г. с
начален час 14.00 в сградата на РС – Ловеч. С актове приложени съответно на
л. 940, 941 и 942, том втори Христо Христов, ПЧСИ при ЧСИ Велислав
Петров е удостоверил, че на 25.08.2020 г. е публикувал обявлението на
интернет страницата на Окръжен съд – гр. Ловеч и на Камарата на ЧСИ,
поставил е обявлението на определеното за целта място в Община – гр. Ловеч
и в Районен съд – гр. Ловеч. Освен това с протокол приложен на л. 943, том 2
Христов е приел, че публичната продан е редовно разгласена и същият е бил
изпратен на РС – гр. Ловеч/л. 948, том втори/. От приложения на л. 950, том
втори акт, е видно ,че обявлението за насрочената публична продан е било
поставено по местонахождението на имота. Длъжникът Йовкова е била
уведомена, чрез залепване на уведомление/ разписка на л. 954, том втори/.
По отношение на имота е постъпило писмено едно наддавателно
предложение от Д.М./л. 957, том втори/, в което същият е посочил имота по
отношение на който прави наддавателното предложение, както и цената, на
която иска да закупи имота. С разписка приложена на л. 956,том втори
същото е било прието в Районен съд – гр. Ловеч. Миревски е внесъл и
следващия се задатък/л. 958, том втори/. На 26.10.2020 г. /л. 960, том 2/ е
съставен протокол за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и
купувач, като за такъв е бил обявен Д.М., който е предложил най висока цена
48210 лева. Същият с банков превод от 05.11.2020 г./л. 964, том втори/ е
привел пълната сума по отношение на имота. С оглед на това на 05.11.2020 г.
Христов е изготвил и Постановление за възлагане на имота/л. 965, том втори/,
за което длъжникът е бил уведомен лично на 16.11.2020 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 3 от ГПК Постановлението за
възлагане може да се обжалва от длъжникът на две основания – когато
наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата цена.
Съгласно т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 г. на ВКС по тълкувателно дело №
10
2/2013 г. на ОСГТК „Част от наддаването са действията на съда и наддавачите
във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на
пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и
действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложния с фиксирана стъпка“. От
посочените по-горе факти се установява, че всички действия на ПЧСИ
Христов са извършени съобразно изискванията на чл. 489 от ГПК – подадено
е едно писмено наддавателно предложение, в което наддавачът Миревски
подробно е описал имота, предложил е и цената, която е изписана освен
цифрово и с думи/ л. 957, том 2/. Към наддавателното предложение е
приложена и платежно нареждане за внесен задатък/л. 958, том 2/. Направено
е само едно наддавателно предложение, като е отразено във входящия
регистър при Районен съд – гр. Ловеч, под т. 8, вх. № 26212/23.10.2020
г./разписка л. 956, том 2/и проданта е приключила в края на работното време
на последния ден, в конкретния казус 26.10.2020 г./последния ден 23.10.2020
г. е бил петък/. Освен това предложената начална цена не надхвърля
началната цена с повече от 30 на сто, за да се приеме, че предложението е
недействително. Както бе посочено по-горе се е явил само един наддавач и
имота е продаден на предложената от него цена.
Освен това по отношение на направеното вьзражение относно промяна
предназначението на самостоятелен обект в сграда със застроена площ от
13,20 кв. м следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл. 435 ал. 2,т. 4
от НПК отказа на съдия изпълнителя да извърши нова оценка подлежи на
обжалване по реда на чл. 468 ал. 4 и чл. 485 от ГПК ,като тази разпоредба е
въведена с изменение на ГПК с ДВ бр. 86/2017 г. Първоначалната оценка на
имота, предмет на публичната продан е извършена на 19.10.2016 г./доклад за
пазарна оценка л. 484, том първи/, като длъжникът е бил уведомен за
изготвеното обявление за насрочена публична продан, чрез залепване на
обявление от 24.11.2016 г./л. 529, том първи/. В тази връзка следва да се
посочи, че длъжникът е бил уведомен за изготвяне на обявление за поредна
публична продан, лично на 04.07.2017 г./л. 585, том първи/ в което е посочена
и началната цена, от която ще започне наддаването,като същата не е изразила
становище. Следва да се посочи, че длъжникът може да обжалва само
първоначалната оценка, поради което направеното възражение в тази насока
11
се явява неоснователно.
При горните съображения настоящата инстанция приема, че отразените
в жалбата оплаквания са неоснователни, поради което жалба вх.
74/14.01.2921 г. от М. В. Й., ЕГН **********, с адрес: гр.*************
№20, ет 4, an.7 против Постановление за възлагане на недвижим имот от
05.11.2020г. по изп.д. № 20138790400328 на ЧСИ, per. № 879, район на
действие района на ОС-Ловеч следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. 74/14.01.2921 г. от М. В. Й., ЕГН
**********, с адрес: гр.***********, длъжник по изпълнително дело №
328/2013 г. по описа на ЧСИ Велислав Петров, против действията на Христо
Христов – ПЧСИ при ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 с район на действие
Окръжен съд – гр. Ловеч, обективирани в Постановление за възлагане на
недвижим имот от 05.11.2020г. по изп.д. № 20138790400328 на ЧСИ, per. №
879, район на действие района на ОС-Ловеч, като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12