О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./17.09.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, проведено на 17.09.2018 г., в състав:
Председател: Даниела Христова
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 2060 по описа за 2015 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 257 от ГПК.
Образувано е по молба на В.А.В. с ЕГН **********
*** която съдържа твърдение, че
съдебният състав извършва действия, които водят да неоснователно забавяне на
производството. Сочи, че в периода от 14.05.2018 г. до 30.08.2018 г. съдът не е
извършвал процесуални действия, а последното разпореждане от 30.08.2018 г. ще
доведе до ново забавяне.
Съдът след като се запозна с
оплакванията на жалбоподателя и гр.д. № 4375/2018 г. констатира следното:
Делото е образувано с разпореждане на
Зам. п-л на ВРС от 27.03.2018 г.
На 02.04.2018 г. съдията докладчик е
постановил разпореждане с което е дал указания за внасяне на държавна такса и
уточняване основанията за незаконосъобразност на обжалването решение на ОСЕС.
Разпореждането е връчено на ищеца на 23.04.2018 г. , който в срок е извършил
указаните от съда процесуални действия. Седем дни по-късно, съдът е изискал
препис от уточняващата молба за връчване на ответната страна. Това разпореждане
е връчено на ищеца на 14.05.2018 г. и отново в указания от съда срок са
представи копия от уточняващата молба. На следващия ден 18.05.2018 г., съдия от
ВРС /различен от титуляря на състава/ е постановил разпореждане по чл. 131 от ГПК. Същото е връчено на 05.06.2018 г. , а на 09.07.2018 г. е постъпил писмен
отговор. В отговора е направено възражение за нередовност на исковата молба, което
възражение е възприето от съдията
докладчик в разпореждане № 34401 от 29.08.2018 г. разпореждането е връчено на
ищеца на 03.09.2018 г., а на 12.09.2018 г. е постъпила уточняваща молба. Един
ден по-късно съдията докладчик е разпоредил издаване на СУ, което е поискано от
ищеца с уточняващата молба.
В разпореждане № 36301 от 13.09.2018
г. първоинстанционния съдя сочи, че титуляря на съдебния състав ползва платен годишен отпуск до 21.09.2018 г.
вкл.
Настоящият съд след като съобрази
процесуалните действия извършени от съда, в лицето на определения съдия –
докладчик, съгласно протокол за избор на съди-докладчик от 27.03.2018 г. както и на заместващите съдии и след като съобрази,
че в периода на съдебната ваканция /от 15.07.2018 г. до 01.09.2018 г./ не текат
срокове, намира че не са налице данни за неоснователно забавяне на
производството по делото. Последното разпореждане обаче, води до извода, че
съдът е могъл да съобрази нередовността на исковата молба още към дата
02.04.2018 г. и да даде пълни и точни указания на страната. Въпреки това, съдът
съобразявайки, че по делото са извършани процесуални действия от заместници на
титуляря, намира че молбата възоснова,
на която е образувано настоящото производство е неоснователна.
Мотивиран от горе изложеното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. Рег. №
59523 от 12.09.2018 г. по опис на ВРС на В.А.В. с ЕГН ********** *** с правно
основание чл. 255 от ГПК.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия в Окръжен съд: