РЕШЕНИЕ
№ 197
гр. Сливен, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:И. М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от И. М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230201235 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63д от ЗАНН.
Постъпила е жалба от И. А. И., чрез процесуален представител адв.Н. К.
от АК-Сливен, срещу НП № BG04042022/3000/P8-143/03.10.2022 г. на
Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ гр.София, с което на основание чл. 179, ал.3а от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1800 лв. за
нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП. Иска НП да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично не се
представлява.По делото е постъпило писмено становище от упълномощен
представител – адв. Н. К. от АК-Сливен, с което иска НП да бъде отменено.
В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, се представлява от
надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт Милена
Михалева, която иска НП да бъде потвърдено като законосъобразно.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 04.04.2022 г. в 21:58:39 часа, в направление излизане от територията на
Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Капитан
Петко Войвода пристигнало ППС с рег. Номер СН2332КК, вид: ВЛЕКАЧ,
марка „Скания Р 124 ЛА“, с общата техническа допустима максимална маса
на пътния състав над 12 тона, оси 5, категория на екологичност на МПС Евро
3.След извършена проверка от служителите в АПИ се установило, че
горепосоченото ППС попада в категорията на ППС, за което е дължима, но не
е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като на
16.03.2022 г., в 12: 37:43 часа на Глушник, път № I-6, отсечка 407+136,
същото е засечено с контролно устройство с идентификатор № 40542 (АПИ).
За нарушението бил генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а,
ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението
DB1EAC1641F32E71E053041F160AFF13. Инспекторите от АПИ били
събрали следните доказателства: Доклад съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП,
заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляващи
доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното превозно
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на
движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, и
местонахождението на техническото средство - част от системата.
Проверяващите установили, че на 16.03.2022 г., в 12:37:43 часа/час по EEST
(Eastern European Summer Time) UTC+2//+3 10:37:43 16.03.2022 на Глушник
път № I-6, отсечка 407+136, е засечен гореописания влекач с терминално
устройство 40542. Проверката за заплатена такса се установила чрез справка
в електронната система за събиране на пътни такси на 04.04.2022 г., в
направление излизане от територията на Република България, ГКПП Капитан
Петко Войвода.
За извършеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН №
BG04042022/3000/P8-143 от 04.04.2022 г., с който констатираното деяние
било квалифицирано по чл.179, ал.3а от ЗДвП. Актът бил предявен на
жалбоподателя, който след като се запознал със съдържанието му е отразил,
че има възражения, че машината е направила проблем.
На основание така съставения АУАН е издадено срещу И. А. И. и
2
обжалваното НП № BG04042022/3000/P8-143/03.10.2022 г. на Директор на
Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София.
По делото бе предснтавен пътен лист ВА №526401 от 16.03.2022г.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът даде вяра на АУАН № BG04042022/3000/P8-143 от 04.04.2022 г.
и НП № BG04042022/3000/P8-143/03.10.2022 г. Кредитира показанията на
разпитаните по делото свидетели инспектори в АПИ Д. Ч. и М. К..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което
е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е основателна.
Съдът счита, че както при съставянето на АУАН, така и при издаването
на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на
материалния закон. АУАН, въз основа, на който е постановено обжалваното
НП, също е в съответствие със законовите изисквания. Както АУАН, така и
НП, съдържат установените в ЗАНН реквизити за редовността им, а
направеното в тях фактическо описание на нарушението е пълно и ясно, и
съответства на посочената като нарушена законова разпоредба, като пълно и
точно е описана нарушената законова разпоредба.
Безспорно е установено от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, че влекач „Скания Р 124 ЛА“ с рег. № СН 2332КК,
собственост на „Мишел“ ООД попада в категорията на ППС, за което е
дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, тъй като на
16.03.2022 г. в 12: 37 часа на Глушник, път № I-6, отсечка 407+136, засечено с
контролно устройство с идентификатор № 40542 (АПИ) и за нарушението
бил генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с
номер на нарушението DB1EAC1641F32E71E053041F160AFF13.
Съгласно чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата, тол таксата се заплаща
от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5
3
тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането й дава право на пътното
превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние
между две точки. Алинея 4 от същия чл. 10б от ЗП предвижда, че размерът на
дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.
10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него
разстояние по определен маршрут, като същата важи само за пътното
превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран
от собственика или ползвателя му. В Наредбата по чл. 10, ал. 7 се определят и
начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси.
Неизпълнението на горните задължения е скрепено със санкцията,
предвидена в разпоредбата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. Според тази норма
водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за
участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е
започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно
категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800
лв.
В настоящия случай обаче не се установява по несъмнен начин, че
жалбоподателят е управлявал процесния влекач на 16.03.2022 г. по посочения
маршрут. Не е спорно, че И. И. не е собственик на посоченото МПС, тъй като
видно от представените доказателства собственик е дружеството „Мишел“
ООД. Видно от приложения и приет по делото пътен лист серия ВА №526401
се установява, че на посочената в акта и в НП дата и час на нарушението,
влекач „Скания Р 124 ЛА“ с рег. № СН 2332 КК е управляван от лицето
Йордан Йорданов, а не от жалбоподателя, т.е жалбоподателят не е имал и
качеството на водач на ППС.
Съдът счете, че при гореописаната фактическа обстановка не се
доказва от обективна страна, че жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП, поради което съдът счита направеното в
тази връзка възражение от процесуалния представител на санкционирания за
4
основателно.
Поради всичко изложено до тук съдът счита, че издаденото НП е
незаконосъобразно и следва да го отмени.
Във връзка с изхода на делото и направеното искане от страна на
оспорващия, съдът следва да осъди въззиваемата страна Агенция „Пътна
инфраструктура“ София да му заплати сторените разноски, представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № BG04042022/3000/P8-143/03.10.2022 г на Директор на
Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София,
с което на И. А. И. с ЕГН ********** от гр.С., ул. „Г. С..Р..“ №., му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1800 лв., на
основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, да заплати на
И. А. И. с ЕГН ********** сумата от 400 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5