РЕШЕНИЕ
№ 201
гр. Бургас, 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20222120105729 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на А. Н. К., с ЕГН:
**********, с адрес: .........................., чрез адв. М.Т. от АК- С.З. , срещу ЗД ,,Дженерали
застраховане” АД, ЕИК *********, ..........................., представлявано от Ж. М. Д., Ю.К.К.,
Р.Ц.Д. и Н.И.С., с която се претендира осъждане на ответното дружество да заплати на
ищеца сумата от 300 (триста) лева - обезщетение за имуществени вреди в резултат на ПТП
настъпило на 27.07.2022г., причинено от водача на лек автомобил с рег.№ .................
застрахован при ответното дружество по договор за застраховка “гражданска отговорност”,
при което са нанесени щети по собствения на ищцата автомобил ................, модел: ................,
с peг. № .............., ведно с лихва за забава от датата на предявяване иска – 02.09.2022г. до
окончателното плащане и направените по делото разноски.
В исковата молба се излагат подробни съображения за това, че на 27.07.2022г.
съпругът й Г.П.К., управлявал личния й лек автомобил марка ................, с peг. № ...............
Паркирал автомобила на обособен паркинг находящ се в гр. Б., пред магазин „Ж.“. От
дясната страна е бил автомобил марка: ............, модел: ..........., с peг. № ............., като водачът
Д.Г. при извършената от нея маневра - излизане с ляв завой, при задно движение е нанесла
имуществени вреди по собствения на ищцата автомобил. За претърпяното ПТП е бил
съставен двустранен протокол от участниците и е подаден сигнал до тел. 112. За автомобила
на виновния водач е сключен договор за застраховка “гражданска отговорност” с ответника
и е образувана щета по подадена молба от ищеца. По същата е било изплатено обезщетение
в размер на общо 613.70 лв. Ищецът счита, че претърпените вреди са на стойност от общо
913.70 лв., описани по пера и стойности, като до пълния размер на обезщетението следва да
бъдат изплатени още 300лв. Ангажирани са доказателства, направени са доказателствени
искания.
В предоставения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който
1
претенцията се оспорва изцяло по основание и размер. Излагат се съображения за това, че
действителните щети настъпили в резултат на ПТП-то са изцяло обезщетени с изплатената
сума, която е съобразена със стойността към датата на осъществяване на застрахователното
събитие. Оспорва се иска като завишен по размер и се излагат съображения за възможността
при отстраняване на щетите да се вложат материали втора употреба, представляващо
обичайна практика за автомобили на 10г. и повече. Ангажират се доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл. 498, ал.3 КЗ вр. 493 КЗ вр. 432 вр. чл. 45
ЗЗД – за заплащане на обезщетение за имуществени вреди.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 429 КЗ застрахователят се задължава да покрие
отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното
събитие, в случай че е налице валиден договор за застраховка “гражданска отговорност” за
управлявания от деликвента лек автомобил. Нормата на чл. 432 КЗ предвижда, че
увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението
пряко от застрахователя.
В случая по делото е безспорно съществуването на застрахователно правоотношение
по договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за лек автомобил
.................. с peг. № ..................., сключен с ответника ЗД ,,Дженерали застраховане” АД,
валидна към датата на настъпване на застрахователното събитие – 29.02.2022г.
Не се спори, че на посочената дата 29.02.2022г. е възникнало пътнотранспортно
произшествие между лек автомобил .................. с peг. № .............. и ................, модел:
................, с peг. № .............., собственост на ищцата.
По отношение на механизма на настъпване на вредите по делото е представен
констативен протокол, съставен от участниците в инцидента и между страните не се спори
относно начина на настъпване на вредите и техния вид. Също така от страна на
застрахователя е изплатено обезщетение в размер на общо 613.28 лв., което е безспорно.
С оглед изложеното съдът намира, че по делото е установен фактическият състав на
непозоволеното увреждане от страна на водача на лек автомобил ................ с peг. №
.................., както и предпоставките на чл. 432 КЗ за ангажиране отговорността на
застрахователя по застраховка “гражданска отговорност” за заплащане на причинените от
водача вреди по предявения иск, който се явява доказан по основание.
Спорът между страните е свързан с размера на дължимото застрахователно
обезщетение.
От заключението на вещото лице инж.П. Х. С., по приетата съдебна автотехническа
експертиза, се установява че вредите са в причинна връзка с настъпване на произшествието
и са на обща стойност от 896 лв. Съдът кредитира изцяло заключенията на вещото лице
инж. С., като пълно, обективно и обосновано, съответно на приетите писмени доказателства.
За да достигне до този извод за размера на вредите експертът е изчислил средна пазарна
стойност от 200лв. за нови части за два броя хромирани лайсни за десните врати на
автомобила, както и труд за време от 15.6часа на стойност 546 лв., още 100 лв. за боя и
помощни материали и 50 лв. – изпичане на боядисаните детайли.
Съдът приема за правилно и обосновано изчислението на стойността на щетите при
влагане на нови лайсни, като възражението на ответника в тази връзка е неоснователно.
Според застрахователя към датата на застрахователното събитие е налице значително
2
овехтяване на автомобила и неговите части и няма пречка да бъдат вложени части втора
употреба, затова се оспорва заключението. Възражението на застрахователя съдът намира за
неоснователно, тъй като коефициентът овехтяване е взет предвид при определяне на
застрахователната стойност на автомобила. (В този смисъл Решение № 60135 от 15.11.2021
г. на ВКС по т. д. № 1821/2020 г., II т. о.) Също така съгласно чл. 386, ал. 1 КЗ отговорността
на застрахователя за щети е ограничена само от застрахователната сума (лимита на
отговорността). Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ, при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на
действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. По делото няма
въведено възражение във връзка с предвидените в КЗ изключения. Предвид горното,
застрахователят дължи размера на действително претърпените щети, които в случая се
определят на обща стойност от 896лв.
С оглед направеното плащане от страна на застрахователя на сумата от 613.28 лв., до
пълния размер на обезщетението от 896 лв. следва ответникът да заплати на ищеца сумата
от 282.72лв. За горницата до пълния заявен размер от 300лв. искът като неоснователен и
недоказан подлежи на отхвърляне.
Предвид изхода от производството и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва в тежест
на ответника да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски съобразно
уважената част от иска и представения списък, а именно сумата от 424 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД ,,Дженерали застраховане” АД, ЕИК *********, ...................................,
представлявано от Ж. М. Д., Ю.К.К., Р.Ц.Д. и Н.И.С., да заплати на А. Н. К., с ЕГН:
**********, с адрес: ..........................., сумата от 282.72лв. (двеста осемдесет и два лева и
седемдесет и две стотинки) – представляващи обезщетение по застраховка “гражданска
отговорност” за претърпени имуществени вреди в резултат на ПТП настъпило на
27.07.2022г., причинено от водача на лек автомобил с рег.№ ................. застрахован при ЗД
,,Дженерали застраховане” АД, при което са нанесени щети по собствения на ищцата
автомобил ................, модел: ................, с peг. № .............., ведно с лихва за забава от датата на
предявяване иска – 02.09.2022г. до окончателното плащане, както и сумата от 424 лв.
(четиристотин двадесет и четири лева) представляващи направените по делото разноски,
като ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на обезщетение за имуществени вреди за горницата над
282.72лв. до размера от 300 лв., като неоснователен.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3