О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./ 27.11.2018 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 27.11.2018 г., в състав:
СЪДИЯ:
МАРИН МАРИНОВ
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 853 по
описа за 2018 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба вх.№ 16578/04.06.2018 г. от „МОССТРОЙ - ВАРНА“ АД /н/, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, м-т „Свети Никола“ №
60,подадена чрез синдика Р.Г.С., със съдебен адрес:***, срещу “ПАЛМА ХОТЕЛИ” ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Варна, р-н „Приморски“, к.к Златни Пясъци, х-л „Палма“, с която са предявени кумулативно обективно съединени
осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 104 911,39 лева, представляваща
дължим остатък от изискуема, но неплатена цена за извършени и приети СМР
съгласно сключен между страните Договор за извършване на ремонтни работи от
07.03.2012 г., за която е издадена фактура № 153/12.09.2012 г., на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.
266, ал. 1 ЗЗД, както
и сумата от 31 987,75 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 31.05.2015
г. – 31.05.2018 г. лева, на основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на исковете до окончателното изплащане на сумите.
След запознаване с материалите по делото, съдът прецени
редовността на разменените книжа, допустимостта на предявеният иск и счита следното :
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права на ищеца:
Сочи се в исковата молба, че на
07.03.2012 г. между „ПАЛМА ХОТЕЛИ" ООД, в качеството на възложител и
„МОССТРОЙ-ВАРНА" АД (в несъстоятелност), в качеството на изпълнител, е
сключен Договор за извършване на ремонтни работи. На 12.09.2012 г. страните
подписали Приемо-предавателен протокол към договора от 07.03.2012 г., в който
подробно са установили състоянието на правоотношението помежду си, удостоверили
са факта на пълното изпълнение и без видими недостатъци на възлагането от
страна на изпълнителя, както и стойността на всички приети от възложителя CMP,
а именно СМР на стойност 209 740, 32 лева
с ДДС (в чл. 4 от приемо-предавателния протокол). За посочената сума
изпълнителят е издал фактура № 1-153/12.09.2012 г., която е била подписана и
приета от възложителя. В същия приемо-предавателен протокол страните са
извършили прихващане на насрещните си изискуеми парични задължения до размера
на по-малкото от тях, като след извършената компенсация е удостоверено, че
възложителят „ПАЛМА ХОТЕЛИ" ООД, останало задължено на изпълнителя
„МОССТРОЙ-ВАРНА" АД (в несъстоятелност), за сума в общ размер на 199 212,
81 лева с ДДС. Ищецът твърди още, че на
27.12.2013 г. страните отново удостоверили състоянието на процесното
правоотношение в нарочен протокол, с което започналата да тече от 01.01.2013 г.
погасителна давност. Позовава се на т. 2 от протокола, с който страните приели
за установено в отношенията си, че непогасеният остатък от вземането на
изпълнителя срещу възложителя по фактура № 1-153/12.09.2012 г. възлиза на сума
в размер на 144 970, 26 лева
Констатирано било и насрещно вземане на възложителя към изпълнителя в размер на
23 916, 32 лева Сочи, че след
извършената компенсация на насрещните задължения до размера на по-малкото от
тях в т. 4 от протокола е посочено, че възложителят „ПАЛМА ХОТЕЛИ" ООД,
остава да дължи на изпълнителя „МОССТРОЙ-ВАРНА" АД (в несъстоятелност),
сума в размер на 121 053, 94 лева с ДДС
по фактура № 1-153/12.09.2012 г. В деня на подписването на протокола от
27.12.2013 г. по банковата сметка на изпълнителя постъпила сума в размер на
100 500 лева. Тъй като издадената по-рано фактура № 1-141/01.07.2012 г. с
получател „ПАЛМА ХОТЕЛИ" ООД е на стойност 93 557, 45 лева, плащането е било достатъчно за
цялостното й погасяване. С преведената сума частично е било погасено и
оставащата главница по другата цитирана в платежното нареждане фактура №
1-153/12.09.2012 г. - за сума в размер на 6 942, 55 лева. Възложителят е
извършил и следващи частични плащания по фактура № 1-153/12.09.2012 г., както
следва: плащане за сума в размер на 7 300
лева на 12.06.2014 г.; плащане за сума в размер на 1 000 лева на 18.08.2014 г.; плащане в размер на
900 лева на 02.07.2015 г. Твърди, че
общият размер на частичните плащания след подписване на протокола от 27.12.2013
г. по фактура № 1-153/12.09.2012 г. възлиза на сума в размер на 16 142, 55
лева, поради което претендира неплатен остатък от главницата в размер на 104
911, 39 лева, ведно със законната лихва
до окончателното плащане, както и на основание чл. 86 ЗЗД мораторно обезщетение
в размер на 31 987, 75 лв. върху главницата за периода от 31.05.2015 г. до
31.05.2018 г.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на
ответника :
В срока по чл. 367 ГПК, ответникът е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искова и претендира
тяхното отхвърляне. Изразява становище, че главният иск е погасен по давност,
тъй като представеният протокол за прихващане от 27.12.2013 г. е нищожен, като
противоречащ на императивната забрана на чл. 38, ал. 1 от ЗЗД. По изложените съображения,
твърди неоснователност и на акцесорните искове.
Относно
квалификацията на исковете :
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 266, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД.
Не се спори по факта на сключения договор и извършените
от ответника частични плащания.
Доказателствена
тежест, съобразно предявените от ищеца претенции:
Ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на валидно
облигационно отношение между страните по делото с характера на договор за
изработка, че е изпълнил задължението си съгласно уговорките по договора, както
и че възложителят е приел извършената работа.
По искът с правна квалификация чл. 86 от ЗЗД : Ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване поставянето в забава на ответника и
размерът на претендираното обезщетение.
При доказване на ищцивите твърдения, Ответникът следва да установи изпълнение на задълженията си по договора
или погасяването им на някое основание.
По
предварителните въпроси:
Делото
подлежи на разглеждане по реда на Част ІІІ, Гл. 32 ГПК „Производство по
търговски спорове”.
По
доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че представените от
ищеца, писмени доказателства са за установяване на релевантните за спора
твърдения, същите са относими и допустими.
На страните следва да се укаже
възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по
делото.
Настоящето определение следва да се
съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 от ГПК.
За събиране на становищата на страните
и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 374
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по т.д. №853/2018г. на ВОС
за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2018г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, с връчване
на препис от настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски
спорове”.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба и допълнителната исковата молба писмени доказателства.
На ищеца да се връчи препис от
допълнителен отговор с вх.№ 34187/22.11.2018 г.
Определението не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД :