№ 241
гр. Търговище , 31.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XIII СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Пламен М. Драганов
Секретар:Валентина И. Войникова
като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Административно
наказателно дело № 20203530200921 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. Б. М. от гр. Търговище, чрез адв. Ц. И. от АК
- Търговище, против Наказателно постановление № 1993-209а-50/29.09.2020
г. на Директор ОД на МВР - Търговище. Считайки същото за
незаконосъобразно, жалбоподателят желае НП да бъде отменено. В съдебно
заседание жалбата се поддържа от пълномощник.
Ответникът - Директор ОД на МВР - Търговище, се представлява по
делото от гл. ю.к. Ж., която поддържа обжалваното НП и моли съда да го
потвърди. Изтъква, че от свидетелските показания вмененото на
жалбоподателят административно нарушение е доказано по несъмнен начин,
както и че няма допуснати процесуални нарушение при издаването му.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното :
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 26.04.2020 г., след 00.00 ч., по сигнал за струпване на лица
полицейските служители – свидетелите И. И. и В. Х., посетили
1
междублоковото пространство на ул. „Р.“ № ** в гр. Търговище. На място
установили четири лица, между които жалбоподателя Т. М. и свидетелите М.
П. и С. Х.. Двете момичета били със поставени защитни маски за лице, на св.
Х. маската била поставена на брадата, а жалбоподателя носел шал на врата.
При така установеното полицейските служители приели, че жалбоподателят е
нарушил т. 9 от заповед № РД-01-124/13.03.2020 г., допълнена със заповед №
РД-01-197/11.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването, като на открито
обществено място е без да има поставена защитна маска за лице за
еднократна или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и
устата. Предвид така констатираното на същият веднага бил съставен АУАН
№ 1993-209а-50 за нарушение на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, който
той подписал без възражения, като такива писмени не са постъпили и в
законоустановения тридневен срок. Въз основа на акта Директор ОД на МВР -
Търговище издал Наказателно постановление № 1993-209а-50/29.09.2020 г., с
което на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето наложил на
жалбоподателя административно наказание “глоба” в размер на 300 лв.
Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на
доказателствения материал по делото - показанията на свидетелите и
писмените доказателства по делото. Съдът изцяло кредитира показанията на
актосъставителя и свидетеля по акта - И. И. и В. Х., които са ясни,
последователни, логични и кореспондират помежду си. При извършените
очни ставки последните поддържат показанията и се установи, че не се
познават с останалите свидетели по делото и няма основания да се считат за
заинтересовани от изхода на делото. Показанията на св. М. П. и С. Х. съдът
прие за недостоверни и дадени с единствената цел да подкрепят защитната
теза на жалбоподателя. Двамата безспорно са заинтересовани от изхода на
делото, като св. М. П. е приятелка на жалбоподателя, а на св. С. Х. също е бил
съставен акт за идентично нарушение, което той не отрича. Следва да се има
предвид, че твърдените от тях обстоятелства е можел самия жалбоподател да
впише в АУАН, но той е подписал акта, като изрично е вписал – „нямам
възражения“.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
2
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона.
Наказателното постановление, както и акта за установяване на
допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, както и
описание на нарушението от фактическа страна, АУАН и НП съответстват на
императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
По категоричен начин се установи в настоящото производство, че
жалбоподателя е извършил вмененото нарушение като на 26.04.2020 г. около
00.50 часа на открито обществено място - ул. „Р.“ № ** в гр. Търговище, е
бил без да има поставена защитна маска за лице за еднократна или
многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата, с което е
нарушил въведената в т. 9 от заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на
Министъра на здравеопазването, допълнена със заповед № РД-01-
197/11.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването, противоепидемична
мярка по чл. 63 ал. 1 от Закона за здравето, поради което от негова страна има
неизпълнение на цитираната заповед на министъра на здравеопазването, с
която задължава носенето на защитна маска за лице или друго средство
покриващо носа и устата, при наличие на заразата на COVID -19.
От обективна страна изпълнителното деяние се изразява в
противоправно бездействие, тъй като процесната заповед на министъра на
здравеопазването изрично е регламентирала задължението на лицата,
намиращи се на обществени места, да носят предпазни маски.
Жалбоподателят като не е изпълнил това е извършил административно
нарушение по т. 9 от заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. на министъра на
здравеопазването, допълнена със заповед № РД-01-197/11.04.2020 г. на
Министъра на здравеопазването.
От субективна страна административното нарушение е извършено
умишлено.
3
Съгласно чл. 209а ал. 1 от Закона за здравето, който наруши или не
изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или
7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се
наказва с глоба от 300 до 1000 лева.
Наложеното административно наказание "глоба" в минимален размер
от 300 лева, съдът приема за правилно определен към извършеното от
жалбоподателя административно нарушение, изцяло е съобразено с
разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗАНН, доколкото АНО е отчел всички
релевантни за отговорността обстоятелства. Наложеното наказание е
законосъобразно и в най – пълна степен постигащо целите на наказанията по
чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28
от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия
случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е
налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва
извършеното нарушение, с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от съответния вид. С оглед кръга на
обществените отношения, които охранява Закона за здравето и по - конкретно
посочените разпоредби по време на обявеното извънредно положение, имащо
за цел неразпространение на заразата и опазване живота и здравето на
гражданите, процесното деяние не може да бъде квалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Описаното в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление нарушение крие сериозен риск за останалите граждани,
свързана с разпространение на вируса и обявената на практика глобална
пандемия, свързано е със създаване опасност за здравето на неограничен кръг
от лица.
Всичко гореизложено обосновава извода, че обжалваното наказателно
постановление следва да се потвърди като законосъобразно.
Въззиваемия не претендира за разноски, за това съдът не дължи
4
произнасяне.
Водим от горното на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1993-209а-
50/29.09.2020 г. на Директор ОД на МВР - Търговище, с което на Т. Б. М. от
гр. Търговище, ЕГН **********, за нарушение по т. 9 от Заповед № РД-01-
124/13.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването, допълнена със Заповед
№ РД-01-197/11.04.2020 г. на Министъра на здравеопазването и на основание
чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, е наложена “глоба” в размер на 300 лв.,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5