№ 6225
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20211110174320 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ Г. ИВ. ИВ. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ АНГ. Т. Б. – редовно призовано, се явява.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от [фирма] с Вх. № 55271 от 22.03.2022 г., с
приложен към нея дубликат на фактура. Като препис от молбата и
приложения документ се връчи на ищцовата страна.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба. Нямам възражения по доклада на съда. Нямам доказателствени
искания. Не възразявам да се приеме завереното копие от дубликат на
фактурата. Представям справка от ЧЕЗ с консумираната ел. енергия в имота,
1
находящ се в [населено място], [улица], за последните 36 месеца назад, както
и фактурата, с която сме заявили услугата. Тъй като [фирма] е променило
името си на [фирма], към момента не разполагат с бланки и печати, с които да
подпечатат справката и ми казаха, че следващата седмица ще могат да ми
издадат справката с печат. Ако насрещната страна оспори представената от
мен днес справка, че е издадена от ЧЕЗ, моля да ми бъде предоставена
възможност да я представя отново. Моля да се изслуша вещото лице, водя
допуснатия ни свидетел.
С оглед становището на явилата се страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 17.03.2022 година.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените днес
справки за консумирана ел. енергия от [фирма], както и представения
дубликат на фактура от [фирма] с молба с Вх. № 55271/22.03.2022 г.
СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена извън срока по чл. 199 ГПК,
входирана е на 29.04.2022г. Предвид неявяването на представител на
ответника съдът намира, че заключението не може да бъде изслушано днес.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
Пристъпи се към разпит на допуснатия при режим на довеждане
свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля:
Д. Д. П., Л.К. № [№], българка, българска гражданка, неосъждана, без
дела и родство със страните по делото.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Върна се личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на АДВ. Д.: Аз живея в [населено
място], на [улица] от 1962 г. Знам имота на [улица], който е съседен наш
имот, намира се от страната на другата улица, тъй като ние сме ъглов имот.
Познавам Г.И., като собственик на съседния имот, познавам я като
собственик, виждала съм я няколко пъти. Познавам предишните собственици
2
на процесния имот, бяхме в много добри отношения. И. Ц. се казва първият
собственик на имота, като аз тогава съм била 10-годишна. Къщата, която се
строеше там, се строеше близо 15-20 години със собствени средства, без
техника и т.н. След като завърших образованието си, третата съпруга на
предишния собственик – И. Ц., беше главен счетоводител на ГКС, при която
постъпих на работа и така отношенията ни станаха по-близки. Към момента,
когато Г. придоби имота, къщата не беше добре построена, беше на груб
строеж. И. Ц. почина 10-15 години преди това, децата му я бяха
доунищожили, нямаше прозорци, дори дърветата в основата бяха извадени,
къщата беше срутена. Къщата не беше обитавана, беше изоставена, след
смъртта на Н. Ц. никой не идваше там, дори и наследници. Преди смъртта му
къщата не беше довършена, беше на груб строеж с покрив и 10-15 години
никой не предприемаше нищо по процесния имот, не се е явявал нито един от
собствениците в имота. Влизала съм в къщата, докато беше жив Ц., за да му
занеса храна и т.н. В къщата нямаше бани и тоалетни, беше мъничка – на ет. 1
имаше кухня с бокс, на ет. 2 имаше 3 малки стаи. В тази къща вода не е имало.
Имаше бунар, от който той взимаше вода, пък вода за пиене ние му
предоставяхме. Аз имам магазин със заведение и той идваше и се хранеше
при нас в заведението. Бунара към къщата се намираше в самия двор,
представляваше от рода на сондаж с помпа, с която се изпомпваше вода. Г.И.
не е обитавала старата къща. Старата къща изцяло я срутиха и започнаха нов
строеж на мястото. Строежа в момента е изграден до първи етаж, без да е
налята плоча - в груб строеж е къщата, не е довършен първи етаж.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на СЪДА: При стария собственик
никога не е имало вода в процесната къща.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на АДВ. Д.: С процесната къща съм
съсед през една ограда, като магазинът ми е на границата на имота, за което
имам разрешение.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Приключи се с разпита на свидетеля.
Свидетелят се освободи от залата.
АДВ. Д.: Не поддържам искането си за разпит на втори свидетел. Нямам
други доказателствени искания.
3
Предвид неподдържането на искането за разпит на втори свидетел,
СЪДЪТ намира, че не следва да се произнася по същото.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, следва
да се изслуша заключението по ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.05.2022 г. от 16:00 часа, за която
дата и час страните и вещото лице да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4