Протокол по дело №1880/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1371
Дата: 3 октомври 2024 г. (в сила от 3 октомври 2024 г.)
Съдия: Мл.С. Станислав Мирославов Ангелов
Дело: 20243100501880
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 септември 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1371
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов

мл.с. Станислав М. А.
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. А. Въззивно
гражданско дело № 20243100501880 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 17:08 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК

Въззивникът Х. С. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата С. М. М., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.П. И., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

СЪДЪТ докладва молба с вх.№23887/26.09.2024г. от двамата процесуални
представители на жалбоподателя Х. С. А., в която се сочи, че първо същият желае
лично да присъства в заседанието пред въззивната инстанция, но е възпрепятстван,
доколкото на днешна дата (30.09.2024г.) в Районен съд – гр.П. е насрочено
бракоразводно дело в първо съдебно заседание, по което страната е задължена да се
яви лично в хипотезата на чл.59 от СК. Моли се ход на делото да не бъде даван.

АДВ.И.: Считам, че така депозираната молба не следва да бъде уважавана и
следва да бъде даден ход на делото. Съображенията ми за това са следните. Видно от
представената молба въззивникът е упълномощил двама процесуални представители.
Също така видно от съдържанието на молбата и към настоящия момент, и за
настоящото производство се потвърждава и представителната власт на двамата
адвокати. Видно от съдържанието двамата адвокати твърдят, че са заети в едно и също
производство по бракоразводно дело, което считам, че не е от голяма фактическа и
1
правна сложност и може да се води от един адвокат. Така, че единият процесуален
представител поне можеше да вземе в това производство пред въззивния съд, като
считам, че разглеждането на дело във въззивния съд следва да има приоритет пред
разглежданото на дело в Районен съд. Следващото основание, на което считам, че не
следва да бъде отложено разглеждането на делото и да не се дава ход на същото е това,
че страната желае да присъства лично в съдебно заседание пред въззивна инстанция.
Считам, че и това не следва, още повече, че няма да се извършват съдопроизводствени
действия с участието на страната. Това са ми съображенията. Считам, че следва
молбата да бъде оставена без уважение и да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ по молба с вх.№23887 от 26.09.2024г. на въззивника за отлагане на
делото, т.е. ход на делото да не бъде даван, намира същата за неоснователна предвид
нормата на чл.142, ал.2 от ГПК, която предвижда основание за отлагане на делото
единствено при отсъствие на адвокат по причина, която страната не може да
преодолее, а очевидно настоящият случай не е такъв. Въззивникът има не един, а
двама процесуални представители, участието му не е безусловно необходимо в
настоящия процес, поради което и съдът счита, че пречки по хода на делото няма.
Поради изложеното СЪДЪТ,


ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съгласно Определение № 4065/20.09.2024 г.

АДВ.И.: Поддържам възраженията, обективирани в отговора ми на въззивната
жалба. Няма да соча нови доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към материалите по делото молба с вх.№23887/26.09.2024г. от
двамата процесуални представители на жалбоподателя Х. С. А..

2
СЪДЪТ с оглед Определение №4065 от разпоредително заседание на
20.09.2024г., с което е допуснал до приемане исковата молба с вх.№1686/05.03.2024г.
по описа на Районен съд – гр.П., подадена от Х. С. А. намира, че следва да я приобщи
като доказателство по настоящото дело, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото копие на искова
молба с вх.№1686/05.03.2024г. по описа на Районен съд – гр.П., подадена от Х. С. А.,
ведно с приложените към нея: копие на удостоверение за сключен граждански брак
издадено въз основа на акт за сключен граждански брак №*************г.;
удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане №*************г.;
удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане №**************г. и
разписка №************** от 05.03.2024г. за сумата от 25лева.

АДВ.И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.И.
списък на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ.И.: Видно от събраните по делото доказателства доверителката ми е
потърсила съдействие от съда за издаване на заповед за незабавна защита и заповед за
защита едва при поредният и за щастие последен акт на домашно насилие. След
издаване на заповедта за незабавна защита въззивникът преустанови извършване на
актове на домашно насилие спрямо съпругата си, включително закани за изземване на
децата, което беше ключовият момент, насилствено и против волята им. Преустанови
3
причиняването на психически и емоционален стрес, водещ до разстройването на
децата, включително се предотвратиха посегателства спрямо личността на моята
доверителка. Считам, че така предприетите мерки за незабавна защита, след това
потвърдени с решението на Районен съд произвеждат своето действие и то
благоприятно. Действително моята доверителка се чувства сигурна и спокойна, и също
така искането беше съсредоточено върху това да се предприемат мерки за включване в
програми за превенция на домашното насилие, а именно да се работи по
специализирани програми с извършителя на домашно насилие. Считам, че това ще
окаже изключително, положително въздействие върху неговата личност, а именно
спонтанност и липсата на възможност на въздържание, какъвто е неговия характер.
Ето защо моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като правилно и
законосъобразно. Моля също така да ми присъдите и сторените съдебно – деловодни
разноски в настоящото производство.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:17часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4