Решение по дело №131/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 409
Дата: 29 март 2019 г.
Съдия: Недялка Димитрова Свиркова
Дело: 20195300500131
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 януари 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

             409              / 29,03,2019 г., гр. Пловдив

 

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ   ОКРЪЖЕН   СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито съдебно заседание на 29,03,2019 г. година в състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                              ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

      НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

 

разгледа докладваното от съдия Свиркова въззивно гражданско дело № 131/2019 г. и прие следното:

Производство по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано по жалба вх. (на ЧСИ) № 1604/16,04,2018 г. от Т.И.Ч. ***, ЕГН ********** - взискател по изпълнително дело № 20179110400531 по описа на ЧСИ П. Николова с рег. № 911, с район на действие ПОС; против Разпределение по посоченото изпълнително дело, предявено с протокол от 10,04,2018 г.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното разпределение, поради това, че със същото се предвижда изпълнение с привилегия в първи ред на вземане на жалбоподателя за разноски за адвокатско възнаграждение само в размер на 1200 лв., а не общо претендираните от него разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2400 лв., от които: 1200 лв. – като взискател, по чиято молба е образувано изпълнителното производство, и 1200 лв. – като взискател с присъединено вземане по реда на чл. 256 ал. 3 от ГПК.

Поради изложеното от съда се иска да отмени обжалваното разпределение и да върне делото на ЧСИ с указания по приложението на закона при извършване на ново разпределение.

Присъединеният взискател „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД – гр. София, ЕИК *********; заявява становище за неоснователност на жалбата и иска същата да бъде отхвърлена. Иска отмяна на обжалваното разпределение по други съображения ( предмет на разглеждане по в. гр. д. № 130/2019 г. на ПОС).

Присъединеният взискател ОБЩИНА ПЛОВДИВ не заявява становище по жалбата.

Длъжниците М.Й.М. ***, ЕГН **********; и Д.И.Т. ***, ЕГН **********; не заявяват становище по жалбата.

Съдебният изпълнител изразява становище за неоснователност на жалбата.

Като взе предвид данните по делото във връзка с доводите в жалбата, съдът приема следното:

 

Жалбата е допустима – подадена е от легитимирано лице, в срока по чл. 462, ал. 2 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител.

По същество е неоснователна по следните съображения:

Производството по изпълнително дело № 20179110400531 по описа на ЧСИ П. Николова с рег. № 911 с район на действие ПОС, е образувано по молба вх. № 6092/08,08,2017 г. от Т.И.Ч. ***, ЕГН **********; против М.Й.М. ***, ЕГН **********; въз основа на приложен към нея изпълнителен лист, за сумата от 5000 лв., дължима солидарно от посочения длъжник и Д.И.Т., представляваща част от задължение от общо 20000 лв. – главница по посочен в листа предварителен договор, ведно със законната лихва, считано от 09,03,2017 г., както и сумите от 100 лв. и 500 лв. - деловодни разноски.

С постановление от 31,08,2017 г., въз основа на молба от взискателя (л. 71) е конституирана като длъжник и Д.И.Т. ***, ЕГН ********** – солидарен длъжник по посочения по-горе изпълнителен лист.

В производството по изпълнителното дело е присъединено (с разпореждане от 04,09,2017 г.) вземането на взискател  „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД – гр. София, ЕИК ********* – въз основа на молба и удостоверение по чл. 456 ал. 3 от ГПК. Присъединена като взискател е и Община Пловдив за вземанията за данък върху недвижимия имот и такса битови отпадъци, описани в уведомление на л. 133. Присъединени за събиране в същото производство са и вземанията на първоначалния взискател (жалбоподател в настоящото производство) срещу същите длъжници, за събиране на които е образувано изпълнително дело № 4786/2017 г. по описа на същия ЧСИ (вж. л. 157).

Изпълнението е насочено срещу недвижим имот, собственост на длъжниците. С разпореждане от 13,10,2017 г. (л. 91) е насрочена публична продан, която е проведена от 22,10,2017 г. до 22,11,2017 г. Постъпленията от тази публична продан са предмет на обжалваното разпределение.

Наддавателните предложения са обявени с протокол от 23,11,2017 г. (л. 159-165) и за купувач е обявен първоначалния взискател Т.Ч. с най-висока предложена цена – 111 111,01 лв. Изготвено е разпределение с оглед постъпленията от това наддавателно предложение на взискателя, обявено на 05,12,2017 г. (л. 186-189). В срока по чл. 495 от ГПК сумата не е внесена, поради което с Разпореждане от 19,03,2018 г. (л. 203) за купувач е обявен наддавачът, предложил следващата най-висока цена – отново взискателят Т.Ч. с предложена цена в размер на 50 000 лв. Постъпленията от това наддавателно предложение са предмет на обжалваното разпределение, обявено на 10,04,2018 г. – л. 113-225.

Разпределение, съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК, се извършва в случай, че събраната сума по изпълнението е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, като най-напред се отделят суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. В случая посочените основания за извършване на разпределение са налице – постъпилата по делото сума не е достатъчна за удовлетворяване на всички взискатели.

С разпределението като първи по ред са удовлетворени вземанията за разноски по принудителното изпълнение, сред които като привилегировани са погасени вземания на първоначалния взискател Ч. в общ размер 1450 лв., в която сума са включени разноските му за адвокатско възнаграждение за образуване на производството и за процесуално представителство по делото.

В посочения ред правилно не са включени разноските на Ч. за адвокатско възнаграждение, заплатени по друго изпълнително дело -  № 4786/2017 г. по описа на същия ЧСИ (вж. л. 157). Това вземане Ч. претендира в качеството си на взискател с вземане срещу същия длъжник, присъединено по реда на чл. 456 ал. 2 и 3 от ГПК – въз основа на удостоверение за изпълнителен лист, приложен по друго изпълнително дело - № 4786/2017 г. по описа на ЧСИ Николова. Основание на вземането е заплатено адвокатско възнаграждение за образуване и представителство по посоченото друго изпълнително производство. Като разноски на присъединен взискател, теси вземания не се ползват с претендираната привилегия по чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД – съгласно ТР № 2/ 26,06,2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС - т. 6 параграф последен.

С оглед изложеното, жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение. Поради това съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. (на ЧСИ) № 1604/16,04,2018 г. от Т.И.Ч. ***, ЕГН ********** - взискател по изпълнително дело № 20179110400531 по описа на ЧСИ П. Николова с рег. № 911, с район на действие ПОС; против Разпределение по посоченото изпълнително дело, предявено с протокол от 10,04,2018 г.

Решението може да бъде обжалвано пред ПАС в едноседмичен срок от съобщението до страните.

 

 

                                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: