О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №312
гр.Стара Загора, 16.06.2021г
Старозагорският административен съд,
в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и първа година,
първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа
частно адм.д. № 374 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.166, ал.4 от АПК.
Образувано е по жалба от „ЗЛАТЕКС“
ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,
бул.“Патриах Евтимий“ № 52 против Разпореждане за създаване на запаси за
извънредни ситуации № Р-12-87 от 28.04.2021г, издадено от
Заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“, с което на
основание чл.7, ал.1, т.8, чл.8, ал.2, т.3 и ал.5, чл.12 и чл.23 от Закона за
запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/ на дружеството са определени нива на
запаси за извънредни ситуации за периода 01.07.2021г-30.06.2022г за 11 240
т котелни горива като е наредено на адресата да приведе нивото си на
запаси за извънредни ситуации в съответствие с определеното ниво като създаде и
вложи до 01.07.2021г количествата нефтопродукти, да съхранява запасите до
30.06.2022 г. и да създаде, съхранява и обновява със свои средства и за своя
сметка запасите за извънредни ситуации. Посочено е, че на основание чл.60, ал.1
от АПК подлежи на предварително изпълнение, тъй като неизпълнението би довело
до неизпълнение на ангажиментите на Република България по Директива на Съвета
2009/119/ЕО от 14.09-2009г за налагане на задължение на държавите-членки да
поддържат минимални запаси от суров нефт и/или нефтопродукти и по ЗЗНН, което
ще доведе до застрашаване на особено важни държавни и обществени интереси.
С жалбата е
направено искане за спиране предварителното изпълнение на разпореждането поради
обстоятелството, че може да причини на дружеството значителна или трудно
поправима вреда. Дружеството изтъква, че не е вносител, респективно доставчик,
по вътреобщностни пристигания на нефтопродукта „котелни горива“ и за да го
закупи, трябва да вложи 17 590.60лв и да се лиши от оборотни средства. На
следващо място твърди, че не разполага със складова база за съхранение на
горивото, което води до допълнително генериране на разходи за наем на
регистрирани по ЗЗНН складове, а така също
и до разходи за застраховка на запасите за целия период на съхранение предвид
разпоредбата на чл.30, ал.2 от ЗЗНН.
Искането е допустимо, но разгледано по
същество, е неоснователно.
Съгласно разпоредбата чл. 8, ал. 3 ЗЗНН,
обжалването на разпореждането за създаване на запаси за извънредни ситуации не
спира тяхното изпълнение като презумпцията на закона не е необорима.
Специалният закон не предвижда основания за спиране на разпорежданията по чл. 8, ал. 2, т. 3
ЗЗНН, за които е дерогирал суспензивния ефект на жалбата, поради
което е приложима разпоредбата на чл. 166, ал. 2,
вр. с ал. 4 АПК,
т.е. във всеки конкретен случай съдът следва да прецени дали незабавното
изпълнение би причинило на адресата на акта значителна или трудно поправима
вреда. Предпоставките за спирането са нови факти и обстоятелства, поради които
самото предварително изпълнение би могло да причини значителна или трудно
поправима вреда на оспорващия. Доказателствената тежест за тези нови факти и
обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта, е
негова. Новите обстоятелства, сочещи на търпени вреди, следва да бъдат пряка
последица не от акта, а от неговото предварително изпълнение. В случая жалбоподателят се позовава
на последиците от приложението на разпореждането за създаване на запаси
за извънредни ситуации, но те не могат да обосноват вреди от допуснатото по
закон предварително изпълнение на акта.
Той не е доказал както наличието на
нови обстоятелства, така и настъпването на значителни или трудно поправими
вреди по смисъла на чл. 166, ал. 2 АПК от предварителното изпълнение.
Изложените в искането за спиране доводи не са за нови обстоятелства, които
обосновават спиране на предварителното изпълнение, допуснато по силата на
закона и които не са съществували към датата на издаване на разпореждането. Допълнителният
финансов ресурс, който дружеството трябва да осигури, за да изпълни законовото
си задължение, са факти, които са взети предвид от законодателя при законовото
предвиждане на предварителното изпълнение на разпореждане като процесното и не
са последица от предварителното изпълнение на акта. Целта на предвиждането на
запаси за извънредни ситуации, е посочена в чл. 1, ал. 2 ЗЗНН - запасите трябва
да осигурят снабдяването с течни горива в случаите на затрудняване на
доставките или значимо прекъсване на снабдяването с нефт и нефтопродукти в
страната, в другите държави - членки на Европейския съюз, и/или съгласно влязло
в сила решение на Международната агенция по енергетика за отпускане на запаси.
Именно за гарантиране на посочената цел законът е предвидил механизъм за
определянето на количеството запаси за извънредни ситуации, които следва да се
създават и поддържат от задължените лица и от агенцията.
Искането за спиране е обосновано само
имуществени последици за дружеството – лишаване от оборотен капитал, разходи за
съхранение и застраховка на определените за него запаси. Настъпването на
имуществени вреди, които са последица от облигационни отношения на адресата на
един административен акт, не обосновава спиране на предварителното изпълнение.
Спирането на изпълнението не може да бъде допуснато с мотива, че изпълнението
на законовите му задължения би представлявало прекомерна икономическа тежест за
дружеството, тъй като, от една страна, не е подкрепено с доказателства, а от
друга - това не са нови факти. А обстоятелството дали оспорващият е задължено
лице по смисъла на ЗЗНН е въпрос по съществото на спора и не може да бъде
обсъждан в настоящия етап на производството, особено при наличието на данни по
преписката, че през 2020г дружеството е осъществявало вътреобщностни доставки
на смазочни масла /нефтопродукти/,т.е. вероятно попада в обхвата на дефиницията
по §1, т.9 от ДР на ЗЗНН.
При преценка на баланса между
обществения и частния интерес се налага извод за превес на обществения предвид
вида и характера на разпореждането, което е постановено в защита на особено
важни държавни интереси - осигуряване на снабдяването с течни горива в
извънредни ситуации при това със срок на действие една година. Частният интерес
на дружеството, обоснован единствено от икономически критерии /евентуални
разходи/, не може да се противопостави на обществения интерес, за защита на
който е предвидено предварителното изпълнение. ЗЗНН предвижда различни
възможности за задължените лица да осигурят и съхранят определеното им
количество запаси при положение, че сами не разполагат с необходимия материален
и финансов ресурс. Налице са и законови механизми, чрез които евентуално
причинените вреди да бъдат обезщетени.
По
тези съображения искането за спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане
за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-87 от 28.04.2021г,
издадено от Заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“, следва да бъде отхвърлено.
Водим
от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на „ЗЛАТЕКС“
ООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Стара Загора,
бул.“Патриах Евтимий“ № 52 за спиране на предварителното изпълнение на
Разпореждане за създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-87 от
28.04.2021г, издадено от Заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен
резерв и военновременни запаси“.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: