Решение по дело №263/2017 на Районен съд - Своге

 

             Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

  гр.Своге, 16.04.2018г.

 

          В    И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито съдебно заседание на четиринадесети март, двехиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                            Председател: НАДЯ БАКАЛОВА

при секретаря Ирена Стоянова, като разгледа докладваното от районния съдия АНХ.д.№ 263, по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе предвид:

         Производството е по реда на чл.59 и сл.  ЗАНН.

И.Б.И., ЕГН ********** *** Б., С. област, ул.”....” № ... в качеството му на физическо лице и едноличен търговец – ЕТ”....”, обжалва наказателно постановление (НП) № ..../2017г. от 14.08.2017г., издадено от  М. Я. К.-заместник Началник на Митница Столична, с което му е наложена имуществена санкция в размер на  2 000,00(две хиляди)лева; отнети са в полза на държавата 140/сто и четиридесет/броя кутии цигари, марка”...”, всяка с по 20 къса, без бандерол за платен акциз в Република България като предмет на нарушение по чл.123, ал.2 от ЗАДС. Административните наказания са наложени на  жалбоподателя за извършено от него  административно нарушение по чл.123, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове.

 Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си представител адв.А. поддържа жалбата.

В съдебно заседание въззиваемата страна Столична Митница чрез процесуалния си представител юрисконсулт З. изразява становище, че оспорва жалбата.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя и АНО, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по чл.59,ал.2  ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е частично  основателна.

На 19.02.2016г.полицейските служители – свидетелите П.Б.В., Д.В.В. и И.П.И. в хода на извършвана, след подаден сигнал проверка в село Гара Б., ул.”.....” № ..., установили  в склада на проверявания обект – магазин за хранителни стоки, стопанисван от ЕТ”.....” наличието на 140/сто и четиридесет/броя кутии цигари, марка”....”, всяка с по 20 къса, без бандерол за платен акциз в Република България.В магазина към момента на проверката в качеството „продавач”се намирала съпругата на едноличния търговец. Било образувано досъдебно производство № ..../2016г.по описа на РУ Своге, което е прекратено с Постановление на РП Своге от 12.01.2017г.На  14.03.2017г.за извършеното от едноличния търговец нарушение бил съставен АУАН № ...., въз основа на който на 14.08.2017г.било издадено обжалваното наказателно постановление.Видно от представената по делото служебна бележка от Агенция”Митници”Митница Столична, дължимият акциз към 19.02.2016г. е определен в размер на 595,00 лева.

Тази фактическа обстановка съдът установява след анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Според чл. 123, ал. 2 от ЗАДС  юридическо лице или едноличен търговец, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност, се налага имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лева.От обективна страна изискването на закона относно фактическата обстановка на нарушението, се свежда до установяване на фактическа власт, което представлява държане на стоката, предмет на нарушението. За да е налице изпълнителното деяние е достатъчно от обективна страна деецът-юридическо лице или едноличен търговец да е осъществил фактическата власт чрез държане в процесния склад на акцизни стоки. В конкретния случай са установени 140/сто и четиридесет/броя кутии цигари, марка”....”, всяка с по 20 къса, без бандерол за платен акциз в Република България, подробно описани в АУАН и НП, които са намерени в търговски обект, стопанисван от жалбоподателя - ЕТ”......”. Следователно формата на изпълнителното деяние е “държи”, т. е. предложение първо на чл. 123, ал. 2 от ЗАДС. Закона в случая не се интересува чия собственост са акцизните стоки, за да е довършено нарушението е достатъчно да бъде установено изпълнителното деяние. В случая е налице обективна, безвиновна отговорност.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, в предвидената от закона форма за валидност и притежава всички изискуеми реквизити, съобразно чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Налице е индивидуализация на мястото на нарушението.

Относно размера на имуществената санкция, съдът счита, че същият не съответства на тежестта на извършеното нарушение, определения размер не е съобразен и с обстоятелството, че собственика на фирмата – жалбоподател е лице в пенсионна възраст, както и, че липсват данни за други извършени нарушения. Ето защо наказателното постановление следва да се измени в частта, с която е определена имуествена санкция в размер на 2 000 лева, като се измени –на 1 1 90 лева /законоустановения минимум/.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1  ЗАНН, СВОГЕНСКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД   

                         Р           Е            Ш            И        :

ИЗМЕНЯ наказателно постановление (НП) № ..../2017г. от 14.08.2017г., издадено от  М. Я. К.-заместник Началник на Митница Столична в частта  с която на ЕТ”....”е наложена глоба от  2 000(две хиляди )лева, за извършено от него административно нарушение по чл.123, ал.2 от Закона за акцизите и данъчните складове, като намалява размера на наказанието “глоба” на 1 1 90 лева (хиляда сто и деветдесет) лева. ПОТВЪРЖДАВА НП № ..../2017г. от 14.08.2017г., издадено от  М. Я. К.-заместник Началник на Митница Столична в останалата част,  като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София област, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ  :