№ 94
гр. Велико Търново , 02.03.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на втори март, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500047 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.435-чл.438 ГПК във връзка с чл.274-чл.278 ГПК.
Образувано е по частни жалби, подадени от длъжниците И. С. Й., лично
и в качеството си на управител на Старткерамик ООД-гр.Летница и на ЕТ
Старт-И.Й.-гр.Летница, Ловешка област и С. Г. Й. от с.Михалци,
Великотърновска област, против определение №260182 от 17.11.2020г.,
постановено по в.гр.д. №562/2020г., на Ловешкия окръжен съд, с което са
оставени без разглеждане, като недопустими поради просрочие, жалба вх.
№42221/17.09.2020г. от И. С. Й.; жалба вх.№42699/23.09.2020г. от С. Г. Й. и
жалба вх.№261780/04.10.2020г. от Старткерамик ООД-с.Михалци,
представлявано от управителя И. С. Й., трите жалби против постановление за
възлагане на недвижим имот от 18.08.2020г. по изп.д. №900/2014г. по описа
на ЧСИ В. П., от района на Окръжен съд-Ловеч; и е прекратено
производството по в.гр.д. №562/2020г. по описа на Окръжен съд-Ловеч.
Жалбоподателите твърдят, че жалбите им са подадени в срок, тъй като
на 01.09.2020г. не са отказвали на връчителя на съобщения при ЧСИ С. К. да
им бъде връчено съобщение и тъй като не им е връчено самото постановление
за възлагане на недвижимия имот, което обжалват, поради което не са имали
възможност да се запознаят с него.
1
Жалбоподателите молят Апелативният съд да отмени определението на
Окръжен съд-Ловеч, с което са оставени без разглеждане жалбите им против
възлагателното постановление на ЧСИ Петров от 18.08.2020г. поради
просрочие, като неправилно.
Взискателят Колект БГ ЕАД-гр.София не депозира отговор.
Като разгледа направените в частните жалби оплаквания и прецени
данните по делото Апелативният съд намира за установено следното:
Частните жалби са допустими.
Разгледани по същество са основателни.
По изп.д.№900/2014г. по описа на ЧСИ В. П., от района на Окръжен
съд-Ловеч, с взискател Колект БГ ЕАД-гр.София, правоприемник на
първоначалния взискател Юробанк България АД-гр.София и длъжници
Старткерамик ООД-гр.Летница, представлявано от управителя И. С. Й., ЕТ
Старт-И.Й.; И. С. Й. и С. Г. Й., принудителното изпълнение е насочено срещу
следния недвижим имот, собственост на И. и С. Й.и, намиращ се в
гр.Летница, Ловешка област, а именно: дворно място от 1000 кв.м.,
представляваща парцел ІІ-450 в кв.5, с идентификатор 43476.315.450, заедно с
построените в него масивна жилищна сграда, лятна кухня и стопанска
постройка и новопостроена жилищна сграда на груб строеж, със застроена
площ 95 кв.м. Проведена е публична продан за времето от 14.07.2020г. до
14.08.2020г. С протокол от 17.08.2020г. ПЧСИ Г. Д. при ЧСИ В. П. на
основание чл.492 ал.1 ГПК е обявила постъпило единствено наддавателно
предложение на Й. И.ов Й. от гр.Ловеч с предложена най-висока цена 20 602
лева. Със същия протокол ПЧСИ е обявила за купувач на посочения
недвижим имот, при посочената цена, Й. Й.. По изпълнителното дело са
приложени две разписки, с които е платена изцяло продажната цена.
С постановление от 18.08.2020г. ПЧСИ при ЧСИ В. П. е възложила на
обявения за купувач Й. И.ов Й. имота, предмет на публичната продан, описан
по-горе. Даден е двуседмичен срок от съобщението на наддавача, взискателя
2
и длъжниците за обжалване на постановлението.
На 01.09.2020г. връчителят на съобщения А. А. при ЧСИ С. К., от
района на Великотърновския окръжен съд, е оформил съобщение до И.Й., за
уведомяване за възлагателното постановление, при отказ на длъжника да го
получи, като връчителят е отбелязъл следното: „Длъжникът И. С. Й. запознат
със съдържанието на настоящото уведомление и отказва да получи.
Длъжникът установен със съпругата си в 11,35ч. при влизане в кантората на
адв. М. В., ул.******** в гр.Велико Търново.” Отказът е оформен с подписа
на връчителя А..
По същия начин, на 01.09.2020г., при отказ, е оформено и съобщението
до длъжника С. Г. Й., със същото отбелязване и с подпис на връчителя А. А.
при ЧСИ С. К..
На 17.09.2020г. в Окръжен съд-Ловеч са постъпили жалби от И.Й. и от
С.Й., против постановлението за възлагане на недвижимия им имот в
гр.Летница на купувача Й. Й..
С обжалваното определение от 17.11.2020г., постановено по в.гр.д.
№562/2020г., образувано по жалбите на И. и С. Й.и против действията на
ЧСИ, финализирани с възлагателното постановление от 18.08.2020г. и преди
всичко против това възлагателно постановление, Окръжен съд-Ловеч е
оставил без разглеждане жалбите, тъй като е приел че са подадени след срока
за обжалване, който бил изтекъл на 16.09.2020г., а жалбите са подадени чрез
съдебния изпълнител и директно до Ловешкия окръжен съд на следващия
ден, а именно на 17.09.2020г.
Действително не се спори, че жалбите са подадени от И. и С. Й.и на
17.09.2020г.
Според настоящия състав на Апелативния съд този извод на Окръжен
съд-Ловеч е неправилен. Жалбите не са просрочени, тъй като възлагателното
постановление не е било надлежно съобщено на жалбоподателите на датата
01.09.2020г. Това е така, тъй като видно от изявлението на връчителя при
ЧСИ С. К. същият е запознал Й.и със съдържанието на уведомлението, но до
знанието на същите не е било доведено съдържанието на самото възлагателно
3
постановление т.е. на 01.09.2020г. жалбоподателите не са узнали какво гласи
възлагателното постановление – не са узнали какво е постановено от ЧСИ В.
П. на 18.08.2020г. относно недвижимия имот, намиращ се в гр.Летница. От
оформените при отказ две съобщения до длъжниците е видно, че те са
запознати с уведомлението, в което обаче не е възпроизведено съдържанието
на самото възлагателно постановление, но не е посочено че длъжниците са
запознати със самото постановление.
Поради това, макар и жалбите да са подадени на 17.09.2020г., следва да
се приеме, че са подадени в срок.
Окръжен съд-Ловеч не е изложил доводи дали в жалбите са спазени
изискванията на чл.435 ал.3 предложение 3 от ГПК, поради което
Апелативният съд може да се занимава в настоящото производство само с
въпроса дали жалбите са недопустими поради това че са подадени извън
срока по чл.436 ал.1 ГПК. По този спор Апелативният съд приема, че жалбите
не са просрочени.
По изложените съображения Апелативният съд, в настоящия състав,
намира обжалваното определение за неправилно, поради което следва да се
отмени и делото да се върне на Окръжен съд-Ловеч за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от изложеното Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260182 от 17.11.2020г., постановено по в.гр.д.
№562/2020г., на Ловешкия окръжен съд, с което са оставени без разглеждане,
като недопустими поради просрочие, жалба вх.№42221/17.09.2020г. от И. С.
Й.; жалба вх.№42699/23.09.2020г. от С. Г. Й. и жалба вх.№261780/04.10.2020г.
от Старткерамик ООД-с.Михалци, представлявано от управителя И. С. Й.,
трите жалби подадени против постановление за възлагане на недвижим имот
от 18.08.2020г. по изп.д. №900/2014г. по описа на ЧСИ В. П., от района на
Окръжен съд-Ловеч; както и е прекратено производството по в.гр.д.
№562/2020г. по описа на Окръжен съд-Ловеч.
4
ВРЪЩА делото на Окръжен съд-Ловеч за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5